Апелляционное определение СК по гражданским делам Тамбовского областного суда от 20 июля 2015 г. по делу N 33-2130/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Тамбовского областного суда в составе:

Председательствующего: Кочергиной Н.А.

Судей: Арзамасцевой Г.В., Токарева Б.И.

При секретаре: Удаловой О.Е.

рассмотрела в открытом судебном заседании 20 июля 2015 года частную жалобу Подольского А.Н. на определение Октябрьского районного суда г. Тамбова от 12 мая 2015 года.

Заслушав доклад судьи Арзамасцевой Г.В., коллегия,

УСТАНОВИЛА:

Подольский А.Н. в интересах Подольской Н.П. обратился в суд с иском к ООО " ***" о взыскании денежных средств в счёт оплаты за энергоснабжение, неустойки, штрафа в общей сумме *** руб. по состоянию на *** с увеличением на день принятия решения суда, с последующим увеличением на день исполнения решения суда.

Данное заявление в силу несоответствия требованиям ст. ст. 131-132 ГПК РФ определением суда от 21 апреля 2015 года оставлено без движения с предоставлением срока для исправления недостатков до 07 мая 2015 года.

05 мая 2015 года от Подольского А.Н. поступил отзыв на указанное определение с представлением арифметических расчётов денежных сумм.

Поскольку недостатки, указанные в определении об оставлении иска без движения, Подольским А.Н. не устранены, определением Октябрьского районного суда г. Тамбова от 12 мая 2015 года исковое заявление возвращено.

В частной жалобе Подольский А.Н. выражает несогласие с вынесенным определением, считая его незаконным, просит его отменить, передать материал для рассмотрения в тот же суд, но в ином составе.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит определение судьи подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии со статьёй 136 ГПК РФ судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных статьями 131, 132 ГПК РФ, выносит определение об оставлении искового заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков.

Частью 2 статьи 136 ГПК РФ предусмотрено, что в случае, если заявитель в установленный срок выполнит указания судьи, перечисленные в определении, заявление считается поданным в день первоначального представления его в суд. В противном случае заявление считается неподанным и возвращается заявителю со всеми приложенными к нему документами.

Исходя из приведенных норм закона, для возвращения искового заявления по основанию, предусмотренному частью 2 статьи 136 ГПК РФ, юридически значимым являются обстоятельства, связанные с проверкой факта выполнения указаний судьи, перечисленных в определении об оставлении заявления без движения.

Возвращая исковое заявление, судья исходил из того, что заявителем не были устранены в установленный сро недостатки, указанные в определении судьи об оставлении искового заявления без движения.

Вместе с тем, заслуживают внимания доводы частной жалобы о том, что недостатки фактически устранены, представлены расчеты взыскиваемых сумм, т.е. конкретизирована сума, требуемая истцом к взысканию.

При таких обстоятельствах возврат заявления по мотиву неустранения недостатков в срок не может быть признан законным.

Принимая во внимание изложенные обстоятельства, судебная коллегия считает необходимым отменить определение судьи о возвращении искового заявления от 12 мая 2015 г., материалы направить в суд первой инстанции для разрешения вопроса о принятии заявления к производству суда.

Руководствуясь статьями 333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение судьи Октябрьского районного суда г. Тамбова от 12 мая 2015 г. отменить, направить материалы в суд первой инстанции для решения вопроса о принятии искового заявления к производству суда.

Председательствующий:

Судьи: