Апелляционное определение СК по административным делам Тамбовского областного суда от 22 июля 2015 г. по делу N 33-2138/2015

Судебная коллегия по административным делам Тамбовского областного суда в составе:

председательствующего: Чербаевой Л.В.,

судей: Епифановой С.А., Ледовских И.В.,

при секретаре: Ивановой О.В.

рассмотрела в судебном заседании дело по заявлению Косырева Ю.П. о признании незаконными действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей Октябрьского районного отдела города Тамбова Управления Федеральной службы судебных приставов по Тамбовской области (далее - УФССП России по Тамбовской области) Карасева М.А. и Мещерякова Д.Д.,

по апелляционной жалобе Косырева Ю.П. на решение Октябрьского районного суда города Тамбова от 05 мая 2015 года.

Заслушав доклад судьи Чербаевой Л.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Косырев Ю.П. обратился в суд с заявлением о признании незаконными действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей Октябрьского районного отдела города Тамбова УФССП России по Тамбовской области Карасева М.А. и Мещерякова Д.Д. В обоснование заявления он указал на следующее.

На основании исполнительного листа N *** от 23 августа 2012 года, выданного Мичуринским городским судом Тамбовской области о взыскании в его пользу с ООО "Ремстрой Прогресс" задолженности по заработной плате в сумме *** судебным приставом-исполнителем указанного отдела судебных приставов Карасевым М.А. 26 февраля 2013 года возбуждено исполнительное производство.

28 мая 2013 года судебным приставом-исполнителем того же отдела Мещеряковым Д.Д. вынесено постановление об окончании данного исполнительного производства, в связи с ликвидацией должника - ООО "Ремстрой Прогресс".

Названные судебные приставы-исполнители не выполнили необходимый комплекс мероприятий, направленный на взыскание с должника задолженности.

ООО "Ремстрой Прогресс" признано банкротом решением Арбитражного суда Тамбовской области от 05 марта 2011 года, в отношении него введено конкурсное производство.

Определением того же суда от 28 июня 2013 года конкурсное производство завершено.

Судебным приставом-исполнителем Карасевым М.А., а затем и Мещеряковым Д.Д. своевременно не представлены необходимые документы, в связи с чем, он не был внесен в реестр кредиторов ООО "Ремстрой Прогресс".

На его соответствующую жалобу директором ФССП России 10 сентября 2013 года был дан ответ, из которого следует, что действиями судебного пристава-исполнителя нарушены требования федерального законодательства об исполнительном производстве, служебную проверку провести не представилось возможным в связи с увольнением судебного пристава-исполнителя, допустившего нарушения, с государственной гражданской службы.

Действия судебных приставов-исполнителей Карасева М.А. и Мещерякова Д.Д. нарушают его права и противоречат статьям 2, 24, 36, 44, 47, 64, 68, 96 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

О нарушении своих прав он узнал в июне 2013 года, когда в очередной раз приехал из города Мичуринска в Октябрьский районный отдел судебных приставов г. Тамбова с вопросом о сроках получения задолженности, на что судебный пристав-исполнитель Мещеряков Д.Д. в устной форме ему ответил, что 28 мая 2013 им вынесено постановление об окончании исполнительного производства, исполнительный лист направлен должнику.

Ходатайствовал о восстановлении срока обжалования действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей Карасева М.А. и Мещерякова Д.Д., указав, что данный срок пропущен им в связи с болезненным состоянием. Согласно выписке из медицинской карты ТОКБ от 10 октября 2013 года ему установлен диагноз - ***

Решением Октябрьского районного суда города Тамбова от 05 мая 2015 года Косыреву Ю.П. отказано в удовлетворении названного заявления, в связи с пропуском обращения в суд.

В апелляционной жалобе Косырев Ю.П. просит отменить решение Октябрьского районного суда города Тамбова от 05 мая 2015 и принять новое об удовлетворении заявленных требований. В обоснование жалобы приводит аналогичные заявлению доводы, а также указывает, что судом не учтен его возраст и состояние здоровья. Согласно выписке из протокола N *** от 18 октября 2012 года заседания клинико-экспертной комиссии Мичуринской городской больницы принято решение N *** об установлении ему следующих диагнозов: *** В связи с названными заболеваниями он постоянно находится под наблюдением врача. Данные заболевания лишили его возможности в установленный срок обратиться с заявлением в суд.

В настоящем судебном заседании Косырев Ю.П. доводы апелляционной жалобы поддержал.

Заинтересованное лицо - судебный пристав-исполнитель Мещеряков Д.Д. не явился в судебное заседание, о времени и месте рассмотрения дела извещен.

Заинтересованное лицо - Карасев М.А. о времени и месте рассмотрения дела извещался через руководство Октябрьского РОСП, по сообщению которого в настоящее время в службе судебных приставов он не работает.

Представители заинтересованных лиц УФССП России по Тамбовской области и Октябрьского РОСП УФССП России по Тамбовской области в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения заявителя, судебная коллегия оснований для удовлетворения его жалобы не усматривает.

В соответствии с ч.ч. 1, 2, 3 ст. 441 ГПК РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием). Заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) подается в суд, в районе деятельности которого исполняет свои обязанности указанное должностное лицо, в десятидневный срок со дня вынесения постановления, совершения действий, либо со дня, когда взыскателю, должнику или лицам, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием), стало известно о нарушении их прав и интересов. Заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) рассматривается в порядке, предусмотренном главами 23 и 25 настоящего Кодекса, с изъятиями и дополнениями, предусмотренными настоящей статьей.

Главы 23 и 25 ГПК РФ регулируют соответственно общие положения производства по делам, возникающим из публичных правоотношений, и производство по делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.

Пропуск установленного законом срока обращения в суд с заявлением об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих в соответствии с ч. 2 ст. 256 ГПК РФ не является основанием для отказа в принятии заявления. Причины пропуска выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании и могут являться основанием для отказа в удовлетворении заявления.

Суд первой инстанции, исследовав и оценив излагаемые заявителем Косыревым Ю.П. причины пропуска обращения в суд с указанным заявлением, не нашел оснований считать их уважительными на протяжении всего времени пропуска, которое является значительным (почти два года), начиная с указываемого им момента, когда узнал о нарушении своего права, - июнь 2013 года.

Не согласиться с данным выводом суд апелляционной инстанции не может. Так, со стороны Косырева Ю.П. пропуск установленного законом десятидневного срока обращения в суд имел место уже до установления ему 10 октября 2013 года медицинского диагноза - *** Доказательств того, что состояние здоровья не позволяло обратиться в суд на протяжении всего почти двухлетнего срока, заявителем не предоставлено.

В то же время, состояние здоровья Косырева Ю.П. позволило ему обратиться с соответствующими жалобами в июне и августе 2013 года в УФССП России по Тамбовской области и директору ФССП России.

Таким образом, оспариваемое решение суда первой инстанции, как законное и обоснованное, подлежит оставлению без изменения.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 328-329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Октябрьского районного суда города Тамбова от 05 мая 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Косырева Ю.П. - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий:

Судьи: