Апелляционное определение СК по гражданским делам Тамбовского областного суда от 20 июля 2015 г. по делу N 33-2188/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Тамбовского областного суда в составе:

Председательствующего: Кочергиной Н.А.

Судей: Арзамасцевой Г.В., Токарева Б.И.

При секретаре: Удаловой О.Е.

рассмотрела в открытом судебном заседании 20 июля 2015 года частную жалобу представителя Шаховской Р.П. - Шаховского В.А. на определение Сосновского районного суда Тамбовской области от 01 июня 2015 года.

Заслушав доклад судьи Арзамасцевой Г.В., коллегия,

УСТАНОВИЛА:

Шаховская Р.П. обратилась в суд с иском к Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии в лице филиала ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Тамбовской области, ООО " ***" об исключении из государственного кадастра недвижимости сведения об описании границ земельного участка с кадастровым номером ***.

Определением Сосновского районного суда Тамбовской области от 01 июня 2015 года исковое заявление возвращено Шаховской Р.П. на основании п.1 ч.1 ст.135 ГПК РФ, поскольку истцом не соблюдён досудебный порядок урегулирования спора.

Представитель Шаховской Р.П. - Шаховский В.А. просит данное определение отменить и разрешить вопрос по существу, направив исковое заявление в Сосновский районный суд Тамбовской области для принятия его к производству. При этом автор жалобы полагает вынесенное определение незаконным в связи с тем, что для данной категории дел досудебный порядок урегулирования спора не установлен.

Проверив дело, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Возвращая исковое заявление, суд в определении сослался, что истцом не соблюден досудебный порядок урегулирования спора, поскольку Шаховская Р.П. не выполнила рекомендации, содержащиеся в решении филиала ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Тамбовской области от ***, а сразу обратилась в суд, т.е. ею не соблюден досудебный порядок урегулирования спора.

Судебная коллегия с данным выводом суда согласиться не может, поскольку в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории споров или предусмотренный договором сторон досудебный порядок урегулирования спора, либо истец не представил документы, подтверждающие соблюдение досудебного порядка урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено федеральным законом для данной категории споров или договором.

Из данной правовой нормы следует, что возвращение искового заявления в связи с несоблюдением заявителем досудебного порядка урегулирования спора возможно лишь в случае, когда досудебный порядок разрешения спора предусмотрен федеральным законом или договором как обязательный.

Между тем, возвращая исковое заявление Шаховской Р.П., судья не сослался на федеральный закон, которым установлен досудебный порядок урегулирования спора, для разрешения которого истица обратилась в суд.

Кроме того, в частной жалобе заявитель ссылается на отказ кадастровой палаты в учете изменений объекта недвижимости.

В соответствии с ч.4 ст.16 Федерального закона от 24.07.2007г. N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости", если иное не установлено настоящим Федеральным законом, никто не вправе требовать иначе как на основании решения суда, в том числе в связи с совершением сделки, от собственника поставленного на учет объекта недвижимости или от иного лица осуществления учета изменений данного объекта недвижимости.

Законом не предусмотрен обязательный досудебный порядок урегулирования спора по заявленным истцом требованиям.

При таких обстоятельствах у судьи не имелось оснований, предусмотренных законом, для возврата искового заявления со ссылкой на п.1 ч.1 ст.135 ГПК РФ.

С учетом изложенного, судебная коллегия приходит к выводу, что оспариваемое определение судьи в силу ст.334 ГПК РФ подлежит отмене, материал подлежит направлению в суд первой инстанции для решения вопроса о принятии искового заявления к производству суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение судьи Сосновского районного суда Тамбовской области от 01 июня 2015 г. отменить.

Направить материал в суд первой инстанции для решения вопроса о принятии искового заявления к производству суда.

Председательствующий:

Судьи: