Апелляционное определение Тамбовского областного суда от 20 июля 2015 г. по делу N 33-2202/2015

Апелляционная инстанция судебной коллегии по гражданским делам Тамбовского областного суда в составе:

Председательствующего Е.А. Ковешниковой

Судей Н.А.Босси, Л.В.Рязанцевой

При секретаре Т.В.Севостьяновой

Рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Н.В.(а также в интересах несовершеннолетнего Д.О.) на решение Октябрьского районного суда г. Тамбова от 21 апреля 2015 года,

по гражданскому делу по иску Н.В., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетнего Д.О., к Н.Г. и К.О. о признании права собственности на жилой дом в порядке наследования, встречному иску К.О., Н.Г. к Н.В. об устранении препятствий в проживании.

Заслушав доклад судьи Е.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

После смерти 14 октября 2013 года Ознобищева О.Ю. осталось наследство в виде жилого *** под литерами "Б" и "В" с надворными постройками и сооружениями. Наследниками по закону первой очереди являются мать Ознобищева Н.Г., дочь от первого брака Ознобищева К.О., жена Ознобищева Н.В., сын Ознобищев Д.О.

Решением Октябрьского районного суда г. Тамбова от 26 мая 2014 года, вступившим в законную силу, за Ознобищевой Н.В. признано право собственности на 5/8 доли, за Ознобищевыми К.О., Н.Г. и Д.О. - по 1/8 доли в праве общей долевой собственности на жилой *** под лит. "Б" и по ? доли на дом под лит. "В" с надворными строениями и сооружениями.

Ознобищева Н.В., действуя в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего Ознобищева Д.О. обратилась в суд с иском к Ознобищевой К.О. и Ознобищевой Н.Г., согласно уточненным исковым требованиям просила разделить наследственное имущество, перераспределив наследственные доли: признать за ней и несовершеннолетним Ознобищевым Д.О. по ? доли в праве общей долевой собственности на жилой *** под лит. "Б", а за ответчиками - по ? доли на жилой дом под лит. "В" с выплатой им денежной компенсации в размере 59 854 руб. 24 коп. В обоснование своих требований привела, что фактически постоянно проживает с сыном в доме под лит. "Б", а дом под лит. "В" используют ответчики. Между ними и ответчиками сложились неприязненные отношения, проживать в одном доме с ними не представляется возможным.

Ознобищева К.О. и Ознобищева Н.Г. обратились со встречным иском к Ознобищевой Н.В. об устранении препятствий в проживании в жилом *** под лит. "Б" и понуждении выдать им дубликат ключей. В обоснование иска указали, что им принадлежит по ? доли спорного домовладения, что нельзя признать незначительной доли, имеют существенный интерес к принадлежащей им доле, поскольку дом является местом их жительства. Ознобищева К.О. с 2000 года жила в доме под лит. "Б" вместе с отцом, пользовалась комнатой N 2, где до сих пор находятся ее личные вещи, обувь, мебель и компьютер. При жизни сына Ознобищева Н.Г. также проживала в доме под лит. "Б". После смерти сына отношения между ней и ответчицей испортились, последняя пытается выжить их из дома, не оставляет ключи от дома под лит. "Б", пишет заявления в полицию о пропаже вещей, устраивает скандалы, не открывает дверь, т.е. чинить препятствия для проживания в этом доме. Дом под лит. "В" - летний домик, не пригодный для постоянного проживания. Они имеют существенный интерес в проживании в доме под лит. "Б", однако договориться с Ознобищевой Н.В. им не удается. Своими действиями она нарушает их права как собственников домовладения.

Решением Октябрьского районного суда от 21 апреля 2015 года в иске Ознобищевой Н.В., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего Ознобищева Д.О. к Ознобищевой К.О. и Ознобищевой Н.Г. о признании права собственности по ? доли на жилой *** под лит. "Б" путем перераспределения долей общей долевой собственности отказано.

Исковые требования Ознобищевой К. О., Ознобищевой Н. Г. удовлетворены. Судом постановлено устранить препятствия Ознобищевой К.О. и Ознобищевой Н.Г. со стороны Ознобищевой Н.В. в проживании в жилом доме по *** под лит."Б", обязать Ознобищеву Н.В. выдать Ознобищевой К.О. и Ознобищевой Н.Г. дубликат ключей от жилого *** под лит. "Б".

Ознобищевой Н.В. подана апелляционная жалоба, в которой она просит отменить решение суда и рассмотреть дело по существу. В жалобе приведены доводы о том, что решение незаконно и необоснованно, постановлено с нарушением норма Конституции РФ, материального и процессуального права, не соответствует истинности, разумности, справедливости, основано на доказательствах, достоверность которых не установлена, не исследованы все имеющиеся доказательства.

По мнению истца, суд не учел сложные отношения с ответчиками, а также тот факт, что Ознобищева К.О. имеет в собственности другое жилое помещение в лит. "В" спорного домовладения, и фактически она одна пользуется им.

В возражениях на апелляционную жалобу Ознобищева К.О. и Ознобищева Н.Г. просят оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Проверив и оценив фактические обстоятельства дела, их юридическую квалификацию в пределах доводов апелляционной жалобы, коллегия не находит оснований для ее удовлетворения.

В соответствии со ст. 252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между её участниками по соглашению между ними, участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества. В случаях, когда доля собственника незначительна, не может быть реально выделена, и он не имеет существенного интереса в использовании общего имущества, суд может и при отсутствии согласия этого собственника обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему компенсацию. При этом закон не предусматривает заявления одним участником общей собственности требования о лишении другого участника права на долю с выплатой ему компенсации, даже если этот участник не имеет существенного интереса в использовании общего имущества и его доля незначительна.

Из материалов дела видно, что решением Октябрьского районного суда г. Тамбова от 26 мая 2014 года, вступившим в законную силу, за Ознобищевой Н.В. признано право собственности на 5/8 доли, за Ознобищевыми К.О., Н.Г. и Д.О. - по 1/8 доли в праве общей долевой собственности на жилой *** под лит. "Б" и по ? доли на дом под лит. "В" с надворными строениями и сооружениями.

Отказывая в удовлетворении требований о перераспределении наследственных долей, закреплении за Ознобищевой Н.В. и Ознобищевым Д.О. право долевой собственности на дом под лит Б ***, и прекращении их право долевой собственности на дом под лит.В по этому же адресу, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что ранее состоялось решение суда, которым определены доли наследников в наследственном имуществе, в том числе и домах под лит.Б и лит.В. Ознобищева К.О. проживает в доме под лит.Б, пользуется жилой комнатой N2, там находятся ее личные вещи. Доля Ознобищевой К.О. и Ознобищевой Н.Г. в доме под лит Б составляет ?, что нельзя признать незначительной, они имею существенный интерес в ее использовании и нуждаются в нем, так как другого жилья не имеют. Однако не могут в полной мере воспользоваться своими правами собственника из-за препятствий, чинимых Ознобищевой Н.В. на почве личных неприязненных отношений. Поэтому в силу ст.304 ГК РФ суд правомерно удовлетворил встречные исковые требовании и обязал Ознобищеву Н.В. передать дубликат ключей о дома под лит.Б.

Выводы суда первой инстанции соответствуют материалам дела, основаны на приведенном в решении суда законодательстве и не опровергаются доводами жалобы, которые по своему содержанию аналогичны основаниям иска Ознобищевой Н.В., рассмотренного судом.

Руководствуясь ст.328 ГПК РФ, коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Октябрьского районного суда г.Тамбова от 21 апреля 2015 года оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий-

Судьи: