Апелляционное определение СК по гражданским делам Тамбовского областного суда от 22 июля 2015 г. по делу N 33-2218/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Тамбовского областного суда в составе: председательствующего судьи: Белоусовой В.Б.,

судей: Рожковой Т.В., Бучневой О.А.,

с участием помощника прокурора Тамбовской области Лесняк Е.Н.,

при секретаре: Рябчиковой Н.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании 22 июля 2015 года частную жалобу Поповой Н.В. на определение Мичуринского городского суда Тамбовской области от 15 мая 2015 года.

Заслушав доклад судьи Белоусовой В.Б., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Прокурор города Мичуринска в интересах обратился в суд в интересах Матвеевой М.Т. к Масьян Н.А. об обязании не чинить препятствия в восстановлении (ремонте) трубы холодного водоснабжения ведущего из жилого помещения Масьян Н.А. в жилое помещение Матвеевой М.Т. по адресу: ***

В ходе рассмотрения дела помощник прокурора города Мичуринска Бобкова Д.С. заявила ходатайство о прекращении производства по делу по иску прокурора Мичуринска в интересах Матвеевой М.Т. в связи со смертью лица, в интересах которого заявлен иск.

Определением Мичуринского городского суда Тамбовской области от 15 мая 2015 года принят отказ прокурора г.Мичуринска Тамбовской области и производство по гражданскому делу прекращено.

В жалобе Попова Н.В. просит определение отменить и допустить ее к участию в деле в качестве правопреемника выбывшей стороны, указав, что судом не были привлечены к участию в деле в качестве соистцов члены семьи Матвеевой М.Т., чем были нарушены нормы ГПК РФ и действующего законодательства.

Кроме того, утверждает, что суд первой инстанции нарушил ст.44 ГПК РФ и не допустил ее в качестве правопреемника. Полагает, что вывод суда о том, что по данному делу правопреемство не допускается, не основан на законе и нарушает права и законные интересы наследника Матвеевой М.Т. Поповой Н.В. и членов ее семьи.

В возражениях на жалобу прокурор г.Мичуринска Тамбовской области и Масьян Н.А. просят определение оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.

Проверив материалы дела, заслушав помощника прокурора Тамбовской области Лесняк Е.Н., считавшей определение законным и обоснованным, судебная коллегия приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе отказаться от иска. Суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В силу абз. 4 статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Согласно абзацу 7 статьи 220 ГПК Российской Федерации суд прекращает производство по делу в случае, если после смерти гражданина, являвшегося одной из сторон по делу, спорное правоотношение не допускает правопреемство или ликвидация организации, являвшейся одной из сторон по делу, завершена.

Как следует из материалов дела иск заявлен прокурором г.Мичуринска Тамбовской области в интересах Матвеевой Марии Тихоновны, 1929 года рождения, инвалида второй группы в соответствии с полномочиями определенными ст. 45 ГПК РФ.

Матвеева М.Т. умерла. Прокурор г.Мичуринска заявил ходатайство об отказе от иска и прекращении производства по делу в связи со смертью лица, в интересах которого заявлен иск.

Прекращая производство по делу, суд исходил из того, что иск заявлен в личных интересах Матвеевой М.Т., поскольку Масьян Н.А. чинила препятствия в ремонте трубы холодного водоснабжения Матвеевой Н.А., в связи с чем правопреемство в данных правоотношениях не допускается.

Судебная коллегия считает такой вывод суда обоснованным. Кроме того, иск заявлен прокурором и с учетом требований ст. 45 ГПК РФ, прокурор не вправе представлять интересы наследника Матвеевой М.Т. Поповой Н.В. Попова Н.В. вправе самостоятельно обратиться с иском в суд в защиту своих прав и интересов.

Руководствуясь ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Мичуринского городского суда Тамбовской области от 15 мая 2015 года оставить без изменения, частную жалобу Поповой Н.В. - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения.

Председательствующий:

Судьи :