Апелляционное определение СК по гражданским делам Тамбовского областного суда от 29 июля 2015 г. по делу N 33-2279/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Тамбовского областного суда в составе:

председательствующего судьи: Рязанцевой Л.В.,

судей: Кондратьевой Ю.А., Ледовских И.В.,

при секретаре: Уваркиной О.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Тимохина Н.И. к начальнику ГУ- УПФ РФ в Петровском районе Тамбовской области Цаприловой Г.Н. о взыскании компенсации морального вреда, возложении обязанности предоставить материалы его пенсионного дела,

по апелляционной жалобе Тимохина Н.И. на решение Петровского районного суда Тамбовской области от 06 мая 2015 года.

Заслушав доклад судьи Рязанцевой Л.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Тимохин Н.И. обратился в суд с иском к начальнику ГУ-УПФ РФ в Петровском районе Цаприловой Г.Н. о взыскании компенсации морального вреда и возложении обязанности предоставить материалы пенсионного дела. В обоснование исковых требований указывает, что *** он обратился с заявлением о назначении пенсии по проживанию в Чернобыльской зоне и по уплате страховых взносов, которые он оплачивал более 15 лет. В начислении страховых взносов ему было отказано без указания причин. Заявления в прокуратуру о хищении таким образом средств, остались без ответа. За декабрь Пенсионный фонд начислил ему пенсию без уплаты страховых взносов, с учетом проживания в Чернобыльской зоне - *** руб. После чего, начальник Пенсионного фонда решил "проучить заявителя за обращение в прокуратуру и перестал вообще выплачивать данную пенсию". Стал начислять пенсию в размере *** руб., которую он отказался получать и, таким образом, остался без средств к существованию. Просит взыскать с ответчика *** компенсацию морального вреда.

Решением Петровского районного суда Тамбовской области от 06 мая 2015 года в удовлетворении исковых требований Тимохина Н.И. отказано.

В апелляционной жалобе Тимохин Н.И. выражает несогласие с решением суда. Автор жалобы указывает, что все решение суда основано на доказательствах, которые не были исследованы судом. Отсутствие истца, когда он не просил рассмотреть дело в его отсутствие, является основанием для оставления иска без рассмотрения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения представителя Цаприловой Г.Н. по доверенности-Ефимова Е.В., судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого решения.

Как установлено судом первой инстанции, Тимохин Н.И. с заявлением о предоставлении ему копий документов из его пенсионного дела, в ГУ УПФР в Петровском районе Тамбовской области не обращался; с письменным заявлением о перерасчете назначенной ему пенсии также не обращался. Решений об отказе назначить ему пенсию не принималось.Уменьшение размера получаемых Тимохиным Н.И. пенсионных средств с января 2015 г. связано с ежемесячным удержанием в размере 50% на основании постановлений Петровского РО УФССП по Тамбовской области.

Вопросы, связанные с пенсионным обепечением граждан, решаются территориальными органами ПФ РФ. В этой связи, судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, что должностные лица, в данном случае- начальник, не может нести личную ответственность.

Поскольку истцом в силу статьи 56 ГПК РФ не представлено доказательств нарушения ответчиком его личных неимущественных прав, либо совершения начальником ГУ УПФР в Петровской районе Тамбовской области Цаприловой Г.Н. действий, посягающих на принадлежащие истцу другие нематериальные блага, причинение нравственных и физических страданий, суд первой инстанции обоснованно сделал вывод об отсутствии оснований для взыскания компенсации морального вреда с ответчика.

При указанных обстоятельствах, судебная коллегия соглашается с выводами суда об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных Тимохиным Н.И. требований в полном объеме.

Доводы жалобы предусмотренных статьей 330 ГПК РФ оснований для отмены решения суда в апелляционном порядке не содержат.

Ссылок на какие-либо процессуальные нарушения, являющиеся безусловным основанием для отмены правильного по существу решения суда, апелляционная жалоба не содержит.

С учетом изложенного, судебная коллегия полагает, что решение суда отвечает требованиям закона, оснований для его отмены по доводам жалобы нет.

Руководствуясь статьями 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Петровского районного суда Тамбовской области от 06 мая 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Тимохина Н.И.- без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: