Апелляционное определение СК по гражданским делам Тамбовского областного суда от 22 июля 2015 г. по делу N 33-2300/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Тамбовского областного суда в составе:

Председательствующего: Кочергиной Н.А.

Судей: Арзамасцевой Г.В., Токарева Б.И.

При секретаре: Храпцовой Е.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании 22 июля 2015 года частную жалобу Шумакова О.А. на определение Октябрьского районного суда г. Тамбова от 12 мая 2015 года.

Заслушав доклад судьи Арзамасцевой Г.В., коллегия,

УСТАНОВИЛА:

Шумаков О.А. обратился в суд с иском к ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Тамбовской области, Министерству финансов РФ о компенсации морального вреда в размере *** рублей.

На основании положений п.2 ч.1 ст.135 ГПК РФ определением Октябрьского районного суда г. Тамбова от 12 мая 2015 года исковое заявление возвращено Шумакову О.А. с разъяснением права на обращение с ним в суд, соответствующий месту нахождения ответчика.

В частной жалобе Шумаков О.А. просит данное определение суда отменить и направить его исковое заявление для рассмотрения в тот же суд.

Указывает, что, поскольку место нахождения ответчика в лице ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по *** расположено по адресу: ***, следовательно, в силу ст.28 ГПК РФ предъявленный иск должен быть рассмотрен в Октябрьском районном суде г. Тамбова. Частная жалоба рассмотрена в порядке ч.3 ст.333 ГПК РФ без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что определение суда подлежит отмене, как постановленное с нарушением норм процессуального права, п.2 ч.1 ст.135 ГПК РФ, по следующим основаниям.

Согласно ст.28 ГПК РФ иск предъявляется в суде по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

В соответствии с ч.1 ст.31 ГПК РФ иск к нескольким ответчикам, проживающим или находящимся в разных местах, предъявляется в суд по месту жительства или месту нахождения одного из ответчиков по выбору истца.

Согласно п.2 ч.1 ст.135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду.

Возвращая исковое заявление Шумакова О.А., судья первой инстанции, исходя из п.2 ч.1 ст.135 ГПК РФ, пришел к выводу о его неподсудности Октябрьскому районному суду г. Тамбова, т.к. в просительной части искового заявления требования Шумакова О.А. фактически предъявлены только к Министерству финансов, которое расположено в г. Москве.

Однако судебная коллегия не может согласиться с данным выводом судьи первой инстанции по тем основаниям, что из представленных материалов усматривается, что истец предъявил требования к двум ответчикам, один из которых- ФКУ СИЗО -1 УФСИН России по Тамбовской области находится на территории Октябрьского района г. Тамбова, что относится к юрисдикции Октябрьского районного суда г. Тамбова.

При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает, что определение судьи от 12 мая 2015 г. противоречит вышеприведенной норме закона, чем истцу созданы препятствия на судебную защиту.

Поскольку вывод судьи о возврате искового заявления не основан на требованиях закона, то определение суда не может быть признано обоснованным и подлежит отмене, а материал по исковому заявлению подлежит возврату в тот же суд для рассмотрения со стадии принятия его к производству.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение судьи Октябрьского районного суда г. Тамбова от 12 мая 2015 г., материал направить в суд первой инстанции для рассмотрения со стадии принятия искового заявления.

Председательствующий:

Судьи: