Апелляционное определение СК по гражданским делам Тамбовского областного суда от 27 июля 2015 г. по делу N 33-2328/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Тамбовского областного суда в составе:

председательствующего судьи: Рязанцевой Л.В.,

судей: Самохвалова Ю.Т.,Ледовских И.В.,

при секретаре: Уваркиной О.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Крысановой К.М. к Управлению Пенсионного фонда РФ в Токаревском районе Тамбовской области, Управлению социального развития Тамбовской области о перерасчете пенсии, выплате денежной компенсации на проведение капитального ремонта дома,

по апелляционной жалобе Крысановой К.М. на решение Ленинского районного суда г.Тамбова от 12 мая 2015 г.

Заслушав доклад судьи Рязанцевой Л.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Крысанова К.М. с мая 2013 г. является получателем пенсии по случаю потери кормильца за мужа- Крысанова В.Н., умершего ***, на основании п.6 ст.9 Федерального закона РФ от 17 декабря 2001 г. N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации ", и получателем ежемесячной денежной выплаты как член умершего участника Великой Отечественной войны на основании пп.7 п.1 ст.23.1 Федерального закона от 12 января 1995 г. N 5-ФЗ "О ветеранах".

Крысанова К.М. обратилась в суд с иском к Управлению Пенсионного фонда РФ в Токаревском районе Тамбовской области, Управлению социального развития Тамбовской области о перерасчете пенсии, выплате денежной компенсации на проведение капитального ремонта дома. В обоснование иска указывает, что при жизни ее муж не был признан участником войны, ему не выплачивалась пенсия как участнику войны. Соответственно и она получает пенсию по случаю потери кормильца, исходя из той, которая была назначена мужу. Считает, что муж имел право на получение пенсии как участник войны, в связи с чем и ее пенсия по случаю потери кормильца должна быть больше. Просит в связи с этим пересчитать ей пенсию. Также истица считает, что на основании Постановления Правительства РФ от 27.05.2006 г. N 313 "Об утверждении Правил обеспечения проведения ремонта индивидуальных жилых домов, принадлежащих членам семей военнослужащих, ... потерявшим кормильца", она, как член семьи умершего военнослужащего, имеет право на получение денежной компенсации. Ее дом признан нуждающимся в капитальном ремонте.

Решением Ленинского районного суда г.Тамбова от 12 мая 2015 г. в удовлетворении исковых требований Крысановой К.М. отказано.

В апелляционной жалобе Крысанова К.М. с решением суда не согласна. Полагает, что имеет право на получение денежной компенсации на проведение ремонта. Также автор жалобы считает, что не по вине мужа он при жизни не был признан участником Великой Отечественной войны, что явилось препятствием в получении им при жизни военной пенсии. Поэтому сейчас необходимо восполнить данный пробел и определить тот размер пенсии как участника ВОВ, который он мог бы иметь при жизни и именно с этого размера пересчитать и ее пенсию.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения Крысановой К.М., ее представителя Макарий Н.Е., поддержавших апелляционную жалобу,обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого решения суда.

Как установлено судом первой инстанции, Крысанов В.Н. являлся участником Великой Отечественной войны, был призван на действительную военную службу *** г., уволен в запас *** На момент смерти являлся получателем пенсии по возрасту на общих условиях с *** г., статуса участника войны у него не было.

Крысанова К.М. является вдовой Крысанова В.Н., умершего *** г., имеющей право на льготы и преимущества, предусмотренные статьей 21 Федерального закона РФ "О ветеранах". С мая 2013 г. Крысанова К.М. является получателем пенсии по случаю потери кормильца за умершего мужа и получателем ежемесячной денежной компенсации как член умершего участника Великой Отечественной войны.

Отказывая Крысановой К.М. в удовлетворении исковых требований о перерасчете пенсии, суд первой инстанции правильно указал, что право на пенсию носит личный характер и неразрывно связано с личностью получателя пенсии. При жизни, Крысанов В.Н. являлся получателем пенсии по возрасту на общих условиях. Вид и размер назначенной ему пенсии не обжаловал. В силу личного характера пенсионных правоотношений, истица не вправе требовать перерасчета пенсии ее мужа, с учетом которой просит пересчитать и ее пенсию.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции об отказе в удовлетворении исковых требований Крысановой К.М. и в части выплаты денежной компенсации на проведение капитального ремонта дома.

В обоснование своих требований, истица ссылается на Постановление Правительства Федерации от 27 мая 2006 г. N 313 " Об утверждении правил обеспечения проведения ремонта индивидуальных жилых домов, принадлежащих членам семей военнослужащих, сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации, учреждений и органов уголовно-исполнительной системы, федеральной противопожарной службы Государственной противопожарной службы, органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, таможенных органов Российской Федерации, потерявшим кормильца".

В пункте 2 Правил указаны категории граждан, имеющих право на получение средств, выделяемых из федерального бюджета на проведение ремонта жилых домов.

Из материалов дела следует, что Крысанов В.Н. погиб не при прохождении военной службы, военную службу по контракту продолжительностью более 20 лет не проходил, с военной службы по достижению предельного возраста пребывания на военной службе, состоянию здоровья или в связи с организационно-штатными мероприятиями не увольнялся, сотрудником органов внутренних дел, учреждений и органов уголовно-исполнительной системы, федеральной противопожарной службы, органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, таможенных органов Российской Федерации не являлся. Таким образом, и Крысанова К.М. не относится к числу граждан, которые имеют право на получение средств, выделяемых из федерального бюджета на проведение ремонта жилых домов в соответствии с положениями указанного выше Постановления Правительства РФ.

При указанных обстотельствах, судебная колегия соглашается с выводами суда первой инстанции об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных Крысановой К.М. требований в полном объеме.

Судебная коллегия полагает, что выводы суда соответствуют положениям материального закона, постановлены с соблюдением требований норм процессуального права, соответствуют установленным по делу обстоятельствам.

Доводы жалобы предусмотренных статьей 330 ГПК РФ оснований для отмены решения суда в апелляционном поядке, не содержит, по существу сводятся к несогласию с выводами суда, что не может служить основанием к отмене обжалуемого решения.

С учетом изложенного, судебная коллегия полагает, что решение суда отвечат требованиям закона, оснований для его отмены по доводам жалобы нет.

Руководствуясь статьями 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Ленинского районного суда г.Тамбова от 12 мая 2015 года оставить без изменеия, апелляционную жалобу Крысановой К.М.- без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: