Апелляционное определение СК по гражданским делам Тамбовского областного суда от 20 июля 2015 г. по делу N 33-2387/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Тамбовского областного суда в составе:

председательствующего судьи: Ковешниковой Е.А.,

судей: Рязанцевой Л.В., Босси Н.А.,

при секретаре: Шевченко О.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании частные жалобы Поплавского В.С. и Коростелева А.Л. в лице представителя по доверенности Сараевой Н.Н. на определение Советского районного суда г.Тамбова от 2 июня 2015 г. об отмене обеспечения иска и на определение Советского районного суда г.Тамбова от 5 июня 2015 г. об отказе в удовлетворении ходатайства о наложении запрета на производство строительных работ.

Заслушав доклад судьи Рязанцевой Л.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Семенов С.А. и Семенова О.В., одновременно представляющие интересы несовершеннолетних С.В.С. и С.К.С. обратились в суд с иском к Коростелеву А.Л. и Поплавскому В.С. об устранении препятствий в осуществлении строительства жилого дома, получении согласия на строительство, об определении порядка пользования земельным участком.

Коростелев А.Л. и Поплавский В.С. обратились со встречным иском о признании постройки самовольной и подлежащей сносу.

Определением Советского районного суда г.Тамбова от 03 октября 2014 г. в целях обеспечения иска наложен запрет на производство строительных работ Семенову С.А., Семеновой О.В., одновременно представляющих интересы несовершеннолетних С.В.С. и С.К.С., самостоятельно или с привлечением третьих лиц, объекта жилого ***, расположенного по адресу: ***

Определением Советского районного суда г.Тамбова от 02 июня 2015 г. снят запрет на производство строительных работ Семенову С.А., Семеновой О.В., одновременно представляющих интересы несовершеннолетних С.В.С. и С.К.С., самостоятельно или с привлечением третьих лиц, объекта жилого ***, расположенного по адресу: ***.

05.06.2015 г. Поплавский В.С. и Коростелев А.Л. обратились с заявлением об уточнении встречных исковых требований, в которых просили определить порядок пользования земельным участком и обязать ответчиков освободить земельный участок от самовольной постройки, а также обратились с ходатайством о наложении запрета на производство строительных работ.

Определением Советского районного суда г.Тамбова от 05 июня 2015 г. в удовлетворении ходатайства о наложении запрета на производство строительных работ незавершенного строения на территории земельного участка *** по *** отказано.

В частных жалобах Поплавский В.С. и Коростелев А.Л. в лице представителя по доверенности Сараевой Н.Н. просят отменить определения суда от 2 июня 2015 г. о снятии запрета на строительство и от 05 июня 2015 г. об отказе в удовлетворении ходатайства о наложении запрета на проведение строительных работ. В обоснование указывает, что заключение эксперта от 07.05.2015 г. выполнено с искажением действующего законодательства, в вопросах обеспечения пожарной безопасности содержит заведомо ложные выводы. Помимо этого, автор жалобы обращает внимание, что Семенов С.А. перед началом строительства нового жилого дома не предпринимал попыток согласовать проектную документацию с умершей Поплавской Е.Е., также им не предпринималось попыток до начала строительства обратиться в суд с требованиями об устранении препятствий в разрешении строительства жилого дома. Приводит доводы в обоснование встречных исковых требований. Автор жалобы указывает, что отменяя обеспечительные меры, суд не привел ни одного довода относительно правильности отмены правовых гарантий реальности исполнения в будущем вступившего в законную силу судебного акта и предотвращения причинения значительного ущерба лицу, обратившемуся за судебной защитой своих прав и законных интересов. А отказывая в удовлетворении ходатайства о наложении запрета на проведение строительных работ, суд не учел тот факт, что весь земельный участок *** по ул. *** находится в общей долевой собственности. Строительство жилого дома влечет изменение размера долей. После регистрации жилого дома, как последствие, уменьшится размер земельного участка у Поплавского и Коростелева, чем нарушаются их права.

В возражениях на частные жалобы Семенов С.А. и Семеновы О.В. приводят доводы в обоснование своих исковых требований.

В силу части 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частные жалобы рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частных жалоб, поданных на них возражений, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно статье 139 ГПК РФ по заявлению лиц, участвующих в деле, судья или суд может принять меры по обеспечению иска. Обеспечение иска допускается во всяком положении дела, если непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.

В силу части первой статьи 144 ГПК РФ обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению лиц, участвующих в деле, либо по инициативе судьи или суда.

Удовлетворяя ходатайство истцов об отмене обеспечении иска в виде запрета на проведение строительных работ, суд указал, что это не нарушает чьих-либо прав и законных интересов.

По мнению судебной коллегии, данный вывод сделан преждевременно, без приведения в обжалуемом определении достаточных доказательств. По существу исковые требования не рассмотрены.

При изложенных обстоятельствах признать обжалуемое определение законным и обоснованным нельзя, оно подлежит отмене с вынесением нового решения об отказе в удовлетворении ходатайства об отмене запрета на производство строительных работ.

Отказывая в удовлетворении ходатайства Коростелева А.Л. и Поплавского В.С. от 05 июня 2015 г. о наложении запрета на проведение Семеновыми строительных работ на спорном земельном участке, суд первой инстанции делает вывод, что самовольное строение Семеновых находится за пределами земельного участка, где истцы по встречному иску просят установить сервитут.

По мнению судебной коллегии, данный вывод сделан также преждевременно, без исследования всех доказательств.

С учетом изложенного, определение от 05 июня 2015 г. об отказе в удовлетворении ходатайства о наложении запрета на производство строительных работ, подлежит отмене. С учетом отказа в удовлетворении ходатайства об отмене обеспечительных мер, вновь поданное ходатайство Коростелева А.Л. и Поплавского В.С. не подлежит рассмотрению.

Руководствуясь статьей 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение Советского районного суда г.Тамбова от 2 июня 2015 г. об отмене обеспечения иска и определение Советского районного суда г.Тамбова от 5 июня 2015 г. об отказе в удовлетворении ходатайства о наложении запрета на производство строительных работ отменить.

Отказать в удовлетворении ходатайства Семенова С.А., Семеновой О.В., одновременно представляющих интересы несовершеннолетних С.В.С. и С.К.С. о снятии запрета на производство строительных работ.

Председательствующий:

Судьи: