Апелляционное определение СК по гражданским делам Тамбовского областного суда от 20 июля 2015 г. по делу N 33-2418/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Тамбовского областного суда в составе:

председательствующего судьи: Ковешниковой Е.А.,

судей: Рязанцевой Л.В., Босси Н.А.,

при секретаре: Шевченко О.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании частную жалобу Бубновой О.С. на определение Мичуринского городского суда Тамбовской области от 01 июня 2015 г. об отсрочке исполнения судебного решения.

Заслушав доклад судьи Рязанцевой Л.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Решением Мичуринского городского суда Тамбовской области от 25 февраля 2013 г. с Бубновой О.С. в пользу Национального банка "Траст" ( ОАО) взыскана задолженность по кредитному договору в сумме *** коп. и судебные расходы в сумме *** коп.

Решение вступило в законную силу 27.03.2013 г.

Определением Мичуринского городского суда Тамбовской области от 26 июля 2013 г. заявление Бубновой О.С. удовлетворено, исполнение указанного решения отсрочено до 01 ноября 2013 г.

Определением Мичуринского городского суда Тамбовской области от 15 ноября 2013 г. исполнение решения суда от 25.02.2013 г. отсрочено до 21 октября 2014 года.

Определением Мичуринского городского суда Тамбовской области от 27 ноября 2014 г. исполнение указанного выше решения отсрочено до 21 апреля 2015 г.

14.05.2015 г. Бубнова О.С. вновь обратилась с заявлением об отсрочке исполнения решения суда, указав, что возможность исполнить решение суда у нее отсутствует, в настоящий момент она является безработной, т.к. находится в декретном отпуске по уходу за ребенком. Фактически исполнить решение суда у нее будет возможность после ***, когда ребенок пойдет в сад, а она сможет устроиться на работу.

Определением Мичуринского городского суда Тамбовской области от 01 июня 2015 года в удовлетворении заявления Бубновой О.С. об отсрочке исполнения судебного решения отказано.

В частной жалобе Бубнова О.С. не согласна с определением суда, приводит доводы об отсутствии возможности устроиться на работу и исполнить решение суда, просит предоставить отсрочку до ***

В силу ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не усматривает оснований к отмене обжалуемого определения.

В соответствии с частью 1 статьи 203 ГПК РФ суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

Обращаясь с заявлением об отсрочке исполнения решения суда от 25.02.2013 г., Бубнова О.С. указывает, что возможность устроиться на работу и исполнять решение у нее появится после ***. При этом каких либо доказательств этому не представила.

Как следует из материалов дела, *** Бубнова О.С. зарегистрировала брак с Щетининым Д.А. *** у заявительницы родилась дочь У..

В материалах дела имеется уведомление от 11.02.2014 г. Управления народного образования г.Мичуринска, что Щ.У.Д. зарегистрирована в книге учета будущих воспитанников муниципальных образовательных учреждений, реализующих общеобразовательные программы дошкольного, для окончательного решения вопроса о зачислении ребенка, необходимо повторно обратиться в комиссию по приему граждан с *** ***

По заявлениям Бубновой О.С. неоднократно предоставлялась отсрочка исполнения решения, в том числе и по тем же основаниям- нахождение в отпуске по уходу за ребенком и невозможности устроиться на работу. Однако, как правильно указал суд первой инстанции, Бубнова О.С. в течение длительного времени никаких мер к трудоустройству не принимает, как не принимает и меры по оформлению ребенка в сад. Доказательств тому, что до *** она оформит ребенка в сад и трудоустроиться, не представлено.

Таким образом, судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции об отказе в удовлетворении заявления Бубновой О.С., дальнейшая отсрочка исполнения решения может привести к существенному нарушению прав истца по взысканию долга.

Оснований для отмены обжалуемого определения по доводам частной жалобы, не имеется.

Руководствуясь статьей 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение Мичуринского городского суда Тамбовской области от 01 июня 2015 года оставить без изменения, частную жалобу Бубновой О.С.- без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: