Апелляционное определение Тамбовского областного суда от 27 июля 2015 г. по делу N 33-2428/2015

Апелляционная инстанция судебной коллегии по гражданским делам Тамбовского областного суда в составе:

председательствующего судьи: Кочергиной Н.А.,

судей: Арзамасцевой Г.В., Токарева Б.И.,

при секретаре: Удаловой О.Е.

рассмотрела в открытом судебном заседании 27 июля 2015 года частную жалобу представителя Сучковой С.И. Фетисова Д.А. на определение судьи Уваровского районного суда Тамбовской области от 26 июня 2015 года об оставлении искового заявления без движения,

Заслушав доклад судьи Кочергиной Н.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Сучкова С.И. обратилась в суд с иском к администрации г.Уварово о признании права собственности на земельный участок.

Определением судьи Уваровского районного суда Тамбовской области от 26 июня 2015 года исковое заявление Сучковой С.И. к администрации г.Уварово о признании права собственности на земельный участок оставлено без движения, с предоставлением срока для устранения недостатков до 9 июля 2015 года.

В частной жалобе представитель истицы просит определение судьи отменить, считая его незаконным и необоснованным. Указывает, что установить границы спорного земельного участка не представляется возможным, поскольку ФЗ устанавливается перечень документов, необходимых для кадастрового учета, в т.ч. и документ удостоверяющий право собственности заявителя на объект недвижимости. Таким образом, истица лишается возможности оформить свое право во внесудебном порядке. Кроме того, указывает, что отсутствие спора по границам земельного участка подтверждается наличием в материалах дела теодолитной съемки, которая подписана смежниками. В отношении госпошлины указывает, что при подаче иска, указанная цена иска является ошибочной. На основании изложенного полагает, что устранить недостатки на основании которых исковое заявление оставлено без движения не представляется возможным.

Рассмотрев материал по частной жалобе согласно правилам ч.2 ст.333 ГПК РФ без извещения лиц, участвующих в деле, проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции, исходя из доводов, изложенных в частной жалобе, судебная коллегия полагает, что вынесенное судебное определение является ошибочным и подлежит отмене.

Согласно ст.136 ГПК РФ судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в ст. ст.131 и 132 ГПК РФ, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков.

Статьей 56 ГПК РФ обязанность по доказыванию обстоятельств, на которых основаны требования и возражения, возложена на стороны.

Оставляя без движения исковое заявление, суд исходил из того, что в нарушение требований ст.131, 132 ГПК РФ истцом не представлены сведения об установлении границ земельного участка, на который Сучкова С.И. просит признать право собственности, а также последней необходимо доплатить госпошлину.

Из искового заявления и приложенных документов усматривается, что истцом выполнены требования, предъявляемые к форме и содержанию искового заявления статьей 131 ГПК РФ, а также, в соответствии со статьей 132 ГПК РФ приложены документы, подтверждающие, по мнению истца, обстоятельства, на которых основаны ее требования.

Указание судьи на необходимость представления при подаче иска в суд документов, подтверждающих границы земельного участка, нельзя признать обоснованным, поскольку ст. ст. 131 - 132 ГПК РФ не обязывают истца представлять в суд такие документы при подаче искового заявления, данное обстоятельство может быть проверено судом после принятия искового заявления к производству.

Закон обязывает истца при подаче иска указать доказательства, а также представить имеющиеся у него документы, при этом, отсутствие документов, на которые содержится ссылка в исковом заявлении, не может служить основанием к оставлению иска без движения, поскольку вопрос сбора доказательств, в силу положений ст. ст. 148, 149, 150 ГПК РФ, подлежит разрешению на стадии подготовки дела к судебному разбирательству с выяснением наличия у истца возможности представить необходимые документы самостоятельно и разрешением ходатайств об истребовании тех доказательств, которые истец не может получить без помощи суда, в порядке п. 1 ст. 57 ГПК РФ.

Кроме того, в отношении госпошлины истец говорит о том, что при подаче иска, цена иска указана ошибочно.

С учетом изложенного, у суда первой инстанции не имелось оснований для оставления искового заявления без движения.

При таких обстоятельствах определение судьи не может быть признано законным и обоснованным и подлежит отмене, а материал возврату в тот же суд для решения вопроса со стадии принятии.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 331, ст. 333, ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Уваровского районного суда Тамбовской области от 26 июня 2015 года отменить, дело направить на новое рассмотрение в тот же суд.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его вынесения.

Председательствующий: подпись

Судьи: подписи

Копия верна: судья Кочергина Н.А.