Постановление Тамбовского областного суда от 06 августа 2015 г. по делу N 4А-184/2015

Заместитель председателя Тамбовского областного суда Коропенко Л.Е.,

рассмотрев жалобу Семенова М.А. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 3 Моршанского района Тамбовской области, исполнявшего обязанности мирового судьи судебного участка N 1 Моршанского района Тамбовской области, от 06 марта 2015 года и решение судьи Моршанского районного суда Тамбовской области от 16 июня 2015 года, вынесенные в отношении Семенова М.А. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка N 3 Моршанского Тамбовской области, исполнявшим обязанности мирового судьи судебного участка N 1 Моршанского района Тамбовской области, от 06 марта 2015 года Семенов М.А. привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, по обстоятельствам, имевшим место *** года, связанным с управлением автомобилем ***, государственный регистрационный знак ***, у *** в состоянии *** в нарушение п. 2.7 ПДД РФ.

Решением судьи Моршанского районного суда Тамбовской области от 16 июня 2015 года названное постановление оставлено без изменения, жалоба Семенова М.А. - без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Тамбовский областной суд, Семенов М.А. просит отменить постановление мирового судьи и прекратить производство по делу.

С вмененным правонарушением, как и с постановлением и решением суда, он категорически не согласен. Указывает, что составление документов об административном правонарушении было произведено с нарушением норм процессуального права, в силу чего данный административный материал подлежит исключению из доказательной базы на основании ч. 3 ст. 26.2 КоАП РФ.

Утверждает, что в нарушение действующего порядка, предусмотренного законодательством, инспекторы ДПС:

- фактически произвели отстранение и составили протокол об отстранении от управления ТС в отсутствие двух понятых, записав их данные позже;

- ввели в заблуждение относительно порядка проведения освидетельствования на состояние *** - ему был предложен один из трех вариантов и не был разъяснен порядок проведения медицинского освидетельствования в случае несогласия с результатами освидетельствования на месте.

По мнению Семенова М.А., введя его в заблуждение, инспектор намеренно лишил его права не согласиться с результатами освидетельствования и лишил права пройти медицинское освидетельствование. Он считает, что был ***, поскольку непосредственно перед управлением ***. Полученные результаты считает ошибкой, связанной с нарушением правил эксплуатации ***. Он уверен, что в случае отсутствия факта введения в заблуждение со стороны инспектора ДПС, а также в случае прохождения освидетельствования на состояние *** в медицинском учреждении на более точном оборудовании, результат был бы значительно меньше, в пределах установленной законодательством допустимой суммарной погрешности измерений ***.

Считает, что ни одному из фактов процессуальных нарушений со стороны сотрудников ДПС, в мировом суде надлежащая оценка не была дана.

Полагает, что районный судья незаконно сослался на запись с установленного в патрульном автомобиле видеорегистратора, как на одно из доказательств его вины, т.к. данная видеозаписть в районном суде просмотрена не была.

Обращает внимание на то, что неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, должны толковаться в пользу этого лица.

Исследовав материалы дела, проанализировав доводы жалобы, оснований для её удовлетворения не нахожу.

В силу п. 2.7 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993г. N1090 (далее - ПДД), водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Часть 1 ст. 12.8 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком от полутора до двух лет. Согласно примечанию к ст. 12.8 КоАП РФ: употребление веществ, вызывающих алкогольное или наркотическое опьянение, либо психотропных или иных вызывающих опьянение веществ запрещается. Административная ответственность, предусмотренная настоящей статьей и ч. 3 ст. 12.27 настоящего Кодекса, наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, или в случае наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека.

Из материалов дела видно, что *** года в 15 час. 25 мин. у *** водитель Семенов М.А. управлял транспортным средством ***, государственный регистрационный знак ***, в состоянии ***.

Указанные обстоятельства подтверждаются совокупностью фактических данных, содержащихся в:

- протоколе об отстранении Семенова М.А. от управления транспортным средством *** от *** года (л.д. ***), в котором в присутствии понятых зафиксированы признаки ***, выявленные у Семенова М.А., а именно: ***;

- акте освидетельствования на состояние *** *** от *** года в отношении Семенова М.А. (л.д. ***), с приложенными к нему бумажными носителями информации - в соответствии с которым в присутствии двух понятых у Семенова М.А. установлено состояние ***. С результатом освидетельствования на состояние *** Семенов М.А. в присутствии понятых согласился, о чем собственноручно записал в акте освидетельствования;

- протоколе *** об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ в отношении Семенова М.А. от *** года (л.д. ***). Указанный протокол подписан Семеновым М.А. собственноручно, при этом, каких либо замечаний на протокол Семенов не высказал;

- показаниях сотрудника ДПС Д. Д.М. (л.д. ***) и рапорте ИДПС С. А.В. (л.д. ***) в соответствии с которыми *** года в 15 час. 25 мин при осуществлении ими надзора за безопасностью дорожного движения была остановлена автомашина ***, государственный регистрационный знак ***, под управлением Семенова М.А. У Семенова М.А. были выявлены признаки ***, а именно: ***. Семенов М.А. в присутствии двух понятых был отстранен от управления транспортным средством, после чего Семенову М.А. было предложено пройти освидетельствование на месте. Семенов М.А. пройти освидетельствование на состояние *** на месте согласился. В результате освидетельствования у Семенова М.А. было установлено ***.

Таким образом, при рассмотрении дела мировым судьей все фактические обстоятельства по делу были установлены полно и всесторонне, они полностью подтверждаются представленными доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания и получившими правильную оценку в постановлении. Мировой судья пришел к совершенно правильному выводу о наличии события правонарушения и виновности Семенова М.А. в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

При рассмотрении жалобы судьей Моршанского районного суда Тамбовской области все доводы жалобы были проверены, все материалы дела исследованы в полном объеме. При этом каких-либо противоречий в представленных доказательствах и сомнений относительно виновности Семенова М.А. в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, судьей районного суда отмечено не было. Оценив все обстоятельства по делу и доводы жалобы в совокупности, судья районного суда обоснованно пришел к выводу, что постановление мирового судьи является законным и подлежит оставлению без изменения.

Доводы жалобы были предметом исследования предыдущих судебных инстанций, им дана надлежащая правовая оценка, оснований для переоценки не имеется.

Поскольку при производстве по делу нарушений норм процессуального права не допущено, наказание назначено в соответствии с требованиями ст. 4.1 КоАП РФ в пределах санкции статьи законных оснований для отмены состоявшихся судебных решений не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.17 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка N 3 Моршанского района Тамбовской области, исполнявшего обязанности мирового судьи судебного участка N 1 Моршанского района Тамбовской области, от 06 марта 2015 года и решение судьи Моршанского районного суда Тамбовской области от 16 июня 2015 года, вынесенные в отношении Семенова М.А. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу Семенова М.А. - без удовлетворения.

Заместитель председателя

Тамбовского областного суда: Коропенко Л.Е.