Апелляционное определение СК по гражданским делам Нижегородского областного суда от 21 июля 2015 г. по делу N 33-7253/2015

Судебная коллегия по гражданским делам ФИО1 областного суда в составе:

председательствующего судьи: Никитиной И.О.

судей: Сокуровой Ю.А., Иванова А.В.,

при секретаре судебного заседания: ФИО6

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ФИО8

на решение Шарангского районного суда ФИО1 "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ

по иску ФИО7 к ФИО8 о расторжении договора N *** аренды транспортного средства без экипажа с правом выкупа от ДД.ММ.ГГГГ года; о возврате транспортного средства - автомобиля марки ***; о взыскании задолженности по договору аренды транспортного средства без экипажа с правом выкупа N *** от ДД.ММ.ГГГГ в размере *** руб.00 коп.; о взыскании судебных расходов,

встречному иску ФИО8 к ФИО7 о снижении размера выкупной цены арендованного транспортного средства - автомобиля марки *** по договору N *** аренды транспортного средства без экипажа с правом выкупа от ДД.ММ.ГГГГ года; о признании права собственности на транспортное средство - автомобиль марки ***,

заслушав доклад судьи Никитиной И.О., объяснения явившихся по делу лиц, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО7 обратилась в суд с иском к ФИО8 (с учетом дополнения исковых требований) о взыскании задолженности по договору аренды транспортного средства без экипажа с правом выкупа N *** от ДД.ММ.ГГГГ в размере *** руб.00 коп.; взыскании неустойки по договору N *** аренды транспортного средства без экипажа с правом выкупа от ДД.ММ.ГГГГ в размере *** руб.00 коп.; о взыскании судебных расходов; о расторжении договора N *** аренды транспортного средства без экипажа с правом выкупа от ДД.ММ.ГГГГ года; о возврате транспортного средства - автомобиля марки ***. Требования мотивировала тем, что ДД.ММ.ГГГГ она и ответчик заключили Договор согласно п.1.2 которого истец приняла на себя обязательство предоставить во временное пользование и владение Транспортное средство без предоставления услуг по управлению Автомобилем и по его техническому содержанию. Ответчик принял на себя обязательство выкупить это Транспортное средство. Согласно п.1.4 Договора полная выкупная стоимость Автомобиля *** руб.00 коп. В день заключения Договора Арендатор выплатил Арендодателю в счет выкупа Автомобиля *** руб.00 коп. Стороны по Договору приняли решение восстанавливать Автомобиль силами ответчика и установили сумму ремонта в *** руб.00 коп., засчитывая ее в счет выкупной цены. Условия Договора в этой части не изменялись. Транспортное средство было передано ответчику по акту приема-передачи в день заключения Договора. В соответствии с п.4.2 Договора и графику платежей ФИО8 обязался ежемесячно уплачивать ей, ФИО7, договорные (арендные) платежи не позднее 30 числа следующего месяца. Однако, Арендатор, получив в пользование Автомобиль, стал уклоняться от уплаты арендной платы и выкупной стоимости Транспортного средства, фактически не произвел ни одной оплаты. Ее, Арендодателя, претензию с требованием погасить образовавшуюся задолженность по Договору, Арендатор оставил без удовлетворения, ответив, что с требованиями ее, истца, не согласен. Ответчик не отрицает того, что не уплачивал арендную плату. Полагает, что договора подлежит расторжению, Арендатор после расторжения Договора судом обязан возвратить Транспортное средство и уплатить истцу *** руб.00 коп.

ФИО8 обратился в суд со встречными исковыми требованиями к ФИО7 (с учетом дополнения исковых требований) о расторжении договора аренды транспортного средства - автомобиля марки ***; о взыскании понесенных расходов в связи с заключением договора аренды транспортного средства - автомобиля марки *** от ДД.ММ.ГГГГ в размере *** руб.00 коп.; о взыскании понесенных расходов на восстановление транспортного средства - автомобиля марки *** по договору аренды транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ года; о снижении размера выкупной цены арендованного транспортного средства - автомобиля марки *** по договору N *** аренды транспортного средства без экипажа с правом выкупа от ДД.ММ.ГГГГ года; о признании права собственности на транспортное средство - автомобиль марки ***. Исковые требования мотивировал тем, что Арендодатель в нарушение требований п.1 ст.611 ГК РФ и п.1.4 Договора передала Арендатору в аренду Транспортное средство, которое находилось в неисправном состоянии, что усматривается из акта приема-передачи Транспортного средства. Распиской от ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 в одностороннем порядке изменила условия Договора, связанные с ремонтом Автомобиля, но не оговорила сроки его капитального ремонта. На момент рассмотрения дела в суде по акту выполненных работ ремонт Автомобиля составляет *** руб.00 коп., из которых оплачено *** руб.00 коп. Всего на ДД.ММ.ГГГГ выполнено услуг на сумму *** руб.00 коп. Согласно расписке Арендодателя она доверяла ему, Арендатору, самостоятельно осуществлять ремонт арендуемого Транспортного средства. С учетом конкретных обстоятельств и в силу ст.620 ГК РФ договор аренды с ФИО7 подлежит досрочному расторжению, так как истец нарушила условия Договора. На основании заключения эксперта реальная стоимость Автомобиля на момент заключения Договора была намного меньше, чем по условиям сделки. Как Арендатор, он вправе требовать снижения размера выкупной цены. Обязательства по Договору им, как Арендатором, выполнены в полном объеме, а потому за ним необходимо признать право собственности на Транспортное средство.

В соответствии с определением Шарангского районного суда ФИО1 "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ прекращено производство по делу по иску ФИО7 к ФИО8 о взыскании неустойки по договору N *** аренды транспортного средства без экипажа с правом выкупа от ДД.ММ.ГГГГ - автомобиля марки *** выпуска в размере *** руб. ввиду отказа истца.

Согласно определению Шарангского районного суда ФИО1 "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ прекращено производство по делу по встречному иску ФИО8 к ФИО7 о расторжении договора аренды транспортного средства - автомобиля марки *** от ДД.ММ.ГГГГ года; о взыскании понесенных расходов в связи с заключением договора аренды транспортного средства - автомобиля марки *** от ДД.ММ.ГГГГ в размере *** руб.00 коп.; о взыскании понесенных расходов на восстановление транспортного средства - автомобиля марки *** по договору аренды транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ года, ввиду отказа истца от этих исковых требований.

В судебном заседании истец ФИО7 полностью поддержала и подтвердила свои требования, кроме тех, от которых отказалась. Она пояснила, что ФИО8 добровольно заключил с ней договор аренды транспортного средства. С ним они обговорили все существенные условия договора. Он согласился, подписал и график платежей, и акт приема-передачи Автомобиля со всеми условиями. ФИО8 говорил, что денег у него при себе только *** руб., которые он и отдал. Сумму арендных платежей также ответчик согласился оплачивать и его все устраивало. Ему автомобиль отдали даже с некоторыми деталями для ремонта. О стоимости ремонта ответчик окончательно договаривался сам с К.Г.А., который ремонтировал автомашину. Ни с какими предложениями ни устными, ни письменными по увеличению суммы свыше *** руб.00 коп. на ремонт Транспортного средства ФИО8 к ней не обращался, нес расходы по своей инициативе. Арендную плату платить вообще не стал, ссылаясь на финансовые и другие свои проблемы. Ее требования к ответчику основаны лишь на законе и условиях договора. Встречных исковых требований ФИО8 не признала, так как они не обоснованы на законе и условиях Договора.

Представитель истца адвокат ФИО9 исковые требования своего доверителя поддержала в полном объеме, пояснив, что ФИО7 заключила договор аренды с ответчиком строго в соответствии с требованиями закона. ФИО8 подписал все условия договора, в том числе акт приема-передачи Автомобиля и график арендных платежей и обязан их соблюдать. Не соблюдение условий договора несет со стороны ФИО8 соответствующие обязанности. Оценка экспертом Транспортного средства не имеет никакого отношения к обязательствам Арендатора перед Арендодателем по договорным отношениям.

Ответчик ФИО8, третье лицо без самостоятельных требований К.Г.А. в суд не явились, дело рассмотрено в их отсутствие.

Представитель ответчика ФИО10 все исковые требования ФИО7 к ФИО8 не признал, поддержал встречный иск, пояснив, что не отрицает, что его доверитель заключал договор аренды транспортного средства с ФИО7 По спору может лишь добавить, что Автомобиль в настоящее время стоит у его, К.А.С., дома.

Представитель ФИО8 адвокат ФИО11 иск ФИО7 к ее доверителю не признала, поддержала исковые требования ФИО8 Пояснила, что необходимо снизить размер выкупной цены Автомобиля, что подтвердила экспертиза технического состояния автомобиля до заключения договора аренды и в настоящее время. ФИО7 в нарушение требований закона передала ее доверителю неисправное Транспортное средство. Согласно заключенному договору Арендодатель обязан самостоятельно покупать запчасти к Автомобилю. При заключении договора в нарушение положений ст.612 ГК РФ ФИО7 не оговорила существенные недостатки арендованного Транспортного средства. ФИО8 изначально не знал о неисправности Автомобиля. Арендатор Автомобиль не использовал ввиду неисправности. Арендодатель ввела в заблуждение Арендатора при заключении договора. ФИО8 выполнял все условия договора и по условиям Договора стал собственником Автомобиля.

Решением Шарангского районного суда ФИО1 "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ФИО7 к ФИО8 удовлетворены. Постановлено: расторгнуть договор N *** аренды транспортного средства без экипажа с правом выкупа - автомобиля марки ***, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ФИО7 к ФИО12 Обязать ФИО8 возвратить ФИО7 транспортное средство - автомобиль марки ***. Взыскать с ФИО8 в пользу ФИО7 задолженность по договору аренды транспортного средства без экипажа с правом выкупа N *** от ДД.ММ.ГГГГ в размере *** руб.00 коп. Взыскать с ФИО8 в пользу ФИО7 государственную пошлину *** руб. В исковых требованиях ФИО8 к ФИО7 о снижении размера выкупной цены арендованного транспортного средства - автомобиля марки *** по договору N *** аренды транспортного средства без экипажа с правом выкупа от ДД.ММ.ГГГГ и о признании права собственности на транспортное средство - автомобиль марки ***, отказать. По вступлении решения в законную силу отменить обеспечение иска по определению суда от ДД.ММ.ГГГГ в виде наложения ареста на имущество - автомобиль марки *** зарегистрированный на ФИО7 в РЭП ГИБДД МУ России ***.

В апелляционной жалобе ФИО8 поставлен вопрос об отмене решения суда как незаконного, вынесенного с нарушением норм материального и процессуального права. В частности, заявитель указывает, что на момент заключения договора и подписания акта- приемки от ДД.ММ.ГГГГ года, транспортное средство не передавалось и было неисправным, что свидетельствует, по мнению заявителя, о незаключенности договора с ДД.ММ.ГГГГ года, только с ДД.ММ.ГГГГ предмет спора был передан в распоряжение заявителя и именно с этого момента заявитель полагает договор аренды заключен. Заявитель отмечает также, что стоимость затрат по восстановлению транспортного средства превысила сумму, установленную в графике платежей на *** рубль.

В соответствии с положениями статьи 327.1 п.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения явившихся лиц, судебная коллегия по гражданским делам ФИО1 областного суда приходит к следующим выводам.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ФИО7 имеет на праве собственности автомобиль марки ***.

Между ФИО7, и ФИО12 ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор N *** поименованный как договор аренды транспортного средства без экипажа с правом выкупа - автомобиля марки ***, в соответствии с п.1.1. которого арендатор ( ФИО8) обязан выкупить транспортное средство в течение срока действия настоящего договора. Срок действия договора, согласно п.8.2. составляет 12 месяцев.

В соответствии с п.4.1. Договора полная выкупная стоимость транспортного средства составляет *** рублей. Пунктом 4.2. Договора предусмотрено, что арендатор обязуется ежемесячно не позднее 30 числа отдельными платежами, соразмерно, в течение срока действия Договора оплачивать выкупную стоимость транспортного средства.

Согласно п.2.1 Договора Арендодатель обязуется передать по документу, определенному сторонами настоящего договора и подтверждающими факт передачи, транспортное средство, являющееся объектом аренды, в течение трех дней со дня подписания настоящего договора.

При заключении договора аренды транспортного средства без экипажа между истцом и ответчиком, как неотъемлемые части договора, составлены и подписаны добровольно график платежей и акт приема передачи Транспортного средства.

Согласно графику платежей к договору аренды транспортного средства без экипажа с правом выкупа, установлены даты платежа: ДД.ММ.ГГГГ -*** рублей предоплата, ДД.ММ.ГГГГ года- *** рублей ремонт, 30.01.2014г.- *** рублей платеж, ДД.ММ.ГГГГ года- *** рублей платеж, ДД.ММ.ГГГГ года- *** рублей платеж, ДД.ММ.ГГГГ года- *** рублей платеж, ДД.ММ.ГГГГ - *** рублей платеж. Общая сумма *** рублей.

На основании акта приема-передачи Автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ года, являющегося неотъемлемой частью Договора, ФИО8 согласился и принял Транспортного средства в неисправном состоянии. Стороны приняли решение восстанавливать Автомобиль силами Арендатора. Сумму ремонта установили в *** руб. За ненадлежащий выполненный ремонт Арендодатель ответственности не несет.

Во исполнение условий по акту приема-передачи Транспортного средства ФИО8 на основании заказа-наряда произвел ремонт Автомобиля у индивидуального предпринимателя К.Г.А.

Истец направляла Арендатору ДД.ММ.ГГГГ претензию о погашении задолженности по арендным платежам. ФИО8 ее получил. Требования ФИО7 по выполнению условий Договора ответчиком не выполнены с ДД.ММ.ГГГГ до настоящего времени.

Согласно п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами (п. 2 ст. 421 ГК РФ). Стороны также могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора (п. 3 ст. 421 ГК РФ).

В соответствии со ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно п. 1 ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

При этом следует понимать, что арендная платой является плата за предоставленное арендатору право владения и пользования переданным имуществом.

На основании п. 1 ст. 624 ГК РФ в законе или договоре аренды может быть предусмотрено, что арендованное имущество переходит в собственность арендатора по истечении срока аренды или до его истечения при условии внесения арендатором всей обусловленной договором выкупной цены.

Таким образом, законом разграничены понятия "арендной платы" и "выкупной цены" предмета аренды.

Статья 624 ГК Российской Федерации в качестве одного из оснований для перехода права собственности на арендуемое имущество предусматривает внесение арендатором всей обусловленной договором выкупной цены. Таким образом, выкупная цена является существенным условием договора аренды с правом выкупа.

В силу пункта 3 статьи 609 ГК Российской Федерации договор аренды имущества, предусматривающий переход в последующем права собственности на это имущество к арендатору (статья 624), заключается в форме, предусмотренной для договора купли-продажи такого имущества.

При определении того, был ли между сторонами заключен договор, каким является содержание его условий и как они соотносятся между собой, совпадает ли волеизъявление сторон с их действительной общей волей, а также является ли договор мнимой или притворной сделкой, подлежат применению правила толкования договора, установленные статьей 431 ГК Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 431 ГК Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в части 1 данной статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон (часть 2 статьи 431 ГК Российской Федерации).

Судебная коллегия полагает допустимым использование в данном деле способа толкования условий договора посредством выяснения действительной общей воли сторон с учетом цели договора.

В судебном заседании суда первой инстанции представитель истца, истица подтвердили, что *** рубля является выкупной стоимостью транспортного средства, арендные платежи- это общая стоимость всего автомобиля, которую стороны разбили на несколько платежей, указанное не отрицал и ответчик во встречном исковом заявлении. При этом согласно возражений на встречный иск, представленных ФИО7, выкупная стоимость транспортного средства в *** рублей была оценена ФИО7 с учетом неисправного состояния, стоимость ремонта в размере *** рублей включена в выкупную стоимость транспортного средства. В суде апелляционной инстанции истец и ответчик также указали, что *** рублей является выкупной стоимостью автомобиля.

Кроме того, стоимость автомобиля, определенная сторонами в договоре в размере *** рублей согласуется со стоимостью определенной в заключении судебной экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ, проведенной по ходатайству ответчика, согласно которой рыночная стоимость спорного автомобиля составляет *** рублей 68 копеек.

Ответчик ФИО8 указал, что не отказывается от выплаты основного долга- стоимости машины по договору.

Судебная коллегия находит, что фактические действия сторон свидетельствуют об исполнении ими договора на условиях договора купли-продажи в кредит с рассрочкой платежа, поскольку совокупное толкование условий договора, заключенного между истцом и ответчиком, указывает на то, что в данном случае договор не содержит согласованных сторонами условий о ставке арендной платы, больше того, в договоре прямо указано, что арендные платежи подлежат зачету в выкупную цену транспортного средства.

Изменение и расторжение договора в соответствии с п. 1, 2 ст. 450 ГК РФ возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено ГК РФ, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной; существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора (п. 2 ст. 450 ГК РФ).

Из содержащегося в п. 2 ст. 450 ГК РФ понятия существенного нарушения договора одной из сторон следует, что сторона, предъявляющая в суд требование о расторжении договора по этому основанию, должна представить доказательства, подтверждающие именно такой характер нарушения.

Истец не представили суду каких-либо доказательств причинения значительного ущерба, как того требует ст. 56 ГПК РФ, посчитав таковым сам факт невыплаты денег за автомобиль ответчиком. Однако сам факт неисполнения покупателем обязанности по уплате ежемесячных платежей в срок за это имущество без установления наличия обязательных признаков значительного (по смыслу п. 2 ст. 450 ГК РФ) ущерба, не может быть признан существенным нарушением договора купли-продажи имущества.

В силу п. 1 ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара и уплаты процентов в соответствии со ст. 395 Кодекса (п. 3 ст. 486 ГК РФ).

ГК РФ предусматривает условия продажи товара в кредит (ст. 488 ГК РФ) и продажу товара в рассрочку (ст. 489 ГК РФ).

Положениями п. 2 ст. 489 ГК РФ предусмотрено, что когда покупатель не производит в установленный договором срок очередной платеж за проданный в рассрочку и переданный ему товар, продавец вправе, если иное не предусмотрено договором, отказаться от исполнения договора и потребовать возврата проданного товара, за исключением случаев, когда сумма платежей, полученных от покупателя, превышает половину цены товара.

Как следует из материалов дела, в том числе из искового заявления ФИО7, из *** рублей, согласованных сторонами к оплате за транспортное средство, на момент заявления ФИО7 об отказе от исполнения договора, ФИО8 оплатил *** рублей, т.е. более половины цены товара.

На основании изложенного, судебная коллегия приходит к выводу об отказе ФИО7 в удовлетворении требований о расторжении договора N *** аренды транспортного средства без экипажа с правом выкупа, квалифицированного судебной коллегией как договор купли-продажи, поскольку истцом получены от ответчика платежи, превышающие половину стоимости товара и это обстоятельство в силу п. 2 ст. 489 Гражданского Кодекса Российской Федерации является фактом, исключающим возможность расторжения договора, то есть истец не вправе требовать возврата транспортного средства. Решение суда в указанной части подлежит отмене.

В соответствии с п. 3 ст. 486 Гражданского кодекса Российской Федерации если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара и уплаты процентов в соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

ФИО7 заявлено требование о взыскании неоплаченной ответчиком по договору суммы в размере *** рублей, в свою очередь ответчик ФИО8 выражал согласие с иском в части взыскания основной суммы задолженности. С учетом изложенного, взыскание с ФИО8 в пользу ФИО7 задолженности по договору в размере *** рублей является правомерным.

Частью 2 статьи 218 Гражданского кодекса РФ установлено, что право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В соответствии со статей 454 ГК Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену). Указанное положение применяется и к купле-продаже квартир.

Согласно статье 488 ГК Российской Федерации товар может быть оплачен через определенное время после его передачи покупателю (продажа товара в кредит).

Как следует из пункта 5 статьи 488 ГК Российской Федерации с момента передачи товара покупателю и до его оплаты товар, проданный в кредит, признается находящимся в залоге у продавца для обеспечения исполнения покупателем его обязанности по оплате товара.

В соответствии со статьей 489 ГК Российской Федерации договором о продаже товара в кредит может быть предусмотрена оплата товара в рассрочку. Договор о продаже товара в кредит с условием о рассрочке платежа считается заключенным, если в нем наряду с другими существенными условиями договора купли-продажи указаны цена товара, порядок, сроки и размеры платежей.

В силу пункта 3 статьи 489 ГК Российской Федерации к договору о продаже товара в кредит с условием о рассрочке платежа применяются правила, предусмотренные пунктами 2, 4 и 5 статьи 488 настоящего Кодекса.

Как следует из материалов дела, спорный автомобиль передан по договору от ДД.ММ.ГГГГ и находится у ФИО8, он осуществляет владение и пользование данным автомобилем, за автомобиль им оплачена денежная сумма в размере *** рублей, задолженность по договору в размере 650000 рублей взыскана решением суда. С учетом изложенного, подлежат удовлетворению требования ФИО8 к ФИО7 о признании за ним права собственности на спорный автомобиль, решение суда в указанной части подлежит отмене.

Вместе с тем, выводы суда об отказе в удовлетворении исковых требований ФИО8 о снижении размера выкупной цены являются правомерными. Цена автомобиля указана в договоре, подписанном сторонами, цена составляет *** рублей, никаких письменных доказательств, подтверждающих, что между сторонами была согласована иная стоимость автомобиля, суду не представлено.

Исходя из буквального толкования условий договора (ст. 431 Гражданского кодекса РФ) следует, что действительная общая воля сторон с учетом цели договора была направлена на заключение договора купли-продажи по обусловленной в нем цене, в момент совершения сделки ответчик не имел заблуждения относительно цены товара.

В силу ст. 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Доводы ФИО8 о том, что на ремонт автомобиля была потрачена сумма большая, чем предусмотрена в графике платежей, на выводы суда не влияют, поскольку в силу пункта 1 статьи 485 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар по цене, предусмотренной договором купли-продажи.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса РФ судебная коллегия.

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Шарангского районного суда ФИО1 "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ - отменить в части удовлетворения исковых требований ФИО7 к ФИО8 о расторжении договора N *** аренды транспортного средства без экипажа с правом выкупа, обязании ФИО8 возвратить ФИО7 транспортное средство, а также в части отказа в удовлетворении встречных исковых требований ФИО8 к ФИО7 о признании права собственности на транспортное средство.

Принять в указанной части новое решение, которым исковые требования ФИО8 к ФИО7 о признании права собственности на транспортное средство удовлетворить. Признать за ФИО12 право собственности на автомобиль марки ***. В удовлетворении исковых требований ФИО7 к ФИО8 о расторжении договора N *** аренды транспортного средства без экипажа с правом выкупа - автомобиля марки ***, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ФИО7 к ФИО12, обязании ФИО8 возвратить ФИО7 транспортное средство - автомобиль марки ***,- отказать.

В остальной части решение Шарангского районного суда ФИО1 "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ- оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО8 - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи