Апелляционное определение СК по административным делам Московского окружного военного суда от 25 июня 2015 г. по делу N 33А-1019/2015

Апелляционное определение СК по административным делам Московского окружного военного суда г. Москва от 25 июня 2015 г. по делу N 33А-1019/2015

Судебная коллегия по административным делам Московского окружного военного суда в составе:

председательствующего - Балабанова Н.Н.,

судей: Коронца А.А. и Лаврентьева В.В.,

при секретаре Онищенко С.Л., с участием заявителя ФИО1, представителя командира войсковой части 3641 подполковника юстиции ФИО6 рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя должностного лица на решение Солнечногорского гарнизонного военного суда от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому частично удовлетворено заявление военнослужащего указанной воинской части подполковника юстиции ФИО1 об оспаривании действий командира и аттестационной комиссии войсковой части 3641, связанных с отказом в увольнении заявителя с военной службы по избранному им основанию.

Заслушав доклад судьи Балабанова Н.Н., объяснения представителя должностного лица в обоснование апелляционной жалобы, объяснения заявителя, возражавшего против ее удовлетворения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

как видно из решения суда и материалов дела, ФИО1, зачисленный приказом командующего Центральным региональным командованием внутренних войск МВД России (далее - командующий ЦРК) от ДД.ММ.ГГГГ N л/с в распоряжение командира войсковой части 3641 в связи с возбуждением в отношении него уголовного дела - до вынесения решения по уголовному делу, ДД.ММ.ГГГГ признан военно-врачебной комиссией ограниченно годным к военной службе.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился к командиру войсковой части N с рапортом, в котором просил последнего ходатайствовать перед вышестоящим командованием об увольнении его с военной службы по состоянию здоровья - в связи с признанием военно-врачебной комиссией ограниченно годным к военной службе.

Командир войсковой части N письмом от ДД.ММ.ГГГГ сообщил ФИО1, что его рапорт будет рассмотрен на заседании аттестационной комиссии воинской части.

Аттестационная комиссия в заключении от ДД.ММ.ГГГГ, утвержденном командиром воинской части ДД.ММ.ГГГГ, пришла к выводу о невозможности реализации рапорта ФИО1 до вынесения решения по возбужденному в отношении него уголовному делу.

Полагая свои права нарушенными, ФИО1 обратился в суд с заявлением, в котором, с учетом уточнений, просил признать незаконными действия командира войсковой части N, связанные с несвоевременным рассмотрением его рапорта об увольнении с военной службы по избранному им основанию, а также действия командира и аттестационной комиссии той же воинской части, связанные с отказом в представлении его к увольнению с военной службы по избранному им основанию, и обязать их повторно рассмотреть его рапорт об этом.

Суд первой инстанции заявление удовлетворил частично.

Признав незаконными действия командира и аттестационной комиссии войсковой части N, связанные с отказом в представлении ФИО1 к увольнению с военной службы по состоянию здоровья, суд обязал их повторно рассмотреть рапорт заявителя об увольнении по избранному им основанию.

В удовлетворении требования ФИО1 о признании незаконными действий командира войсковой части N, связанных с несвоевременным рассмотрением его рапорта, суд отказал.

В апелляционной жалобе представитель должностного лица, выражая несогласие с решением суда первой инстанции, просит его отменить и принять по делу новое решение.

В обоснование апелляционной жалобы приводит обстоятельства дела и указывает, что командование, располагая данными о нарушении ФИО1 условий контракта, что выразилось в совершении им правонарушения, содержащего признаки преступления, предусмотренного частью 3 статьи 159 УК РФ, отложило принятие окончательного решения по дальнейшему прохождению военной службы заявителем, зачислив его в распоряжение должностного лица до вынесения решения по уголовному делу.

Ссылаясь на подпункт "в" пункта 2 статьи 13 Положения о порядке прохождения военной службы, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N (далее - Положение), а также распоряжение командующего ЦРК от ДД.ММ.ГГГГ N, автор жалобы настаивает на том, что право выбора основания увольнения с военной службы ФИО1 в настоящее время не имеет.

Рассмотрев материалы дела и обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Удовлетворяя требования ФИО1 в указанной части, суд первой инстанции исходил из того, что у командира и аттестационной комиссии войсковой части 3641 не имелось законных оснований для отказа ФИО1 в представлении к увольнению с военной службы, поскольку возбуждение в отношении военнослужащего уголовного дела само по себе не лишает его права быть уволенным с военной службы по избранному им основанию, предусмотренному подпунктом "б" пункта 3 статьи 51 Федерального закона от 28 марта 1998 года N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе".

Однако этот вывод не основан на нормах материального права, регулирующих спорные правоотношения, и является следствием неправильного определения обстоятельств, имеющих значение для дела.

В соответствии с подпунктом "б" пункта 3 статьи 51 Федерального закона от 28 марта 1998 года N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" военнослужащий, проходящий военную службу по контракту, имеет право на досрочное увольнение с военной службы по состоянию здоровья - в связи с признанием военно-врачебной комиссией ограниченно годным к военной службе.

Вместе с тем, согласно пункту 4 статьи 42 названного Федерального закона военнослужащий может проходить военную службу не на воинских должностях в случае нахождения в распоряжении командира (начальника) в связи с возбуждением в отношении военнослужащего уголовного дела - до вынесения решения по уголовному делу.

В силу пункта 1 и подпункта "в" пункта 2 статьи 13 Положения, для решения вопросов дальнейшего прохождения военной службы допускается зачисление военнослужащего, проходящего военную службу по контракту, в распоряжение командира (начальника) в связи с возбуждением в отношении военнослужащего уголовного дела на срок - до вынесения решения по уголовному делу.

Исходя из содержания приведенных правовых норм, решение о дальнейшем служебном предназначении или увольнении с военной службы военнослужащего, зачисленного в распоряжение в связи с возбуждением в отношении него уголовного дела, может быть принято командованием по истечении срока нахождения такого военнослужащего в распоряжении. То есть, после того, как по уголовному делу, возбужденному в отношении военнослужащего, будет принято процессуальное решение.

Издав ДД.ММ.ГГГГ приказ N л/с о зачислении ФИО1 в распоряжение должностного лица до вынесения решения по возбужденному в отношении него уголовному делу, командующий ЦРК тем самым приостановил принятие каких-либо решений о дальнейшем прохождении заявителем военной службы до наступления указанного юридически значимого обстоятельства.

Таким образом, поскольку на момент принятия ДД.ММ.ГГГГ командиром и аттестационным органом воинской части решения об отказе в удовлетворении вышеуказанного рапорта ФИО1 процессуальное решение по возбужденному в отношении него уголовному делу принято не было, то отсутствовало и основание для удовлетворения ходатайства заявителя об увольнении с военной службы по состоянию здоровья.

Учитывая вышеизложенное, решение суда первой инстанции по заявлению ФИО1 в части признания незаконными действий командира и аттестационной комиссии войсковой части N, связанных с отказом в представлении его к увольнению с военной службы по избранному им основанию, и возложении на них обязанности по повторному рассмотрению его рапорта не может быть признано законным и обоснованным и в связи с неправильным определением обстоятельств, имеющих значение для дела, и неправильным применением норм материального права подлежит отмене с принятием в этой части нового решения об отказе в удовлетворении требований заявителя.

Нарушение процедуры проведения аттестации, допущенное, как полагает ФИО1, командованием и аттестационной комиссией воинской части, не влияют на законность и обоснованность принятого решения об отказе в увольнении заявителя с военной службы по состоянию здоровья, поскольку аттестация применительно к данному случаю не является обязательной, а ее выводы носят рекомендательный характер для командира.

Руководствуясь ст. 327.1, п. 2 ст. 328, ст. 329, п. 1 и 4 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Солнечногорского гарнизонного военного суда от 18 марта 2015 года по заявлению ФИО1 в части признания незаконными действий командира и аттестационной комиссии войсковой части N, связанных с отказом в представлении его к увольнению с военной службы по избранному им основанию, и возложении на них обязанности по повторному рассмотрению его рапорта в связи с неправильным определением обстоятельств, имеющих значение для дела, и неправильным применением норм материального права отменить и принять в этой части новое решение.

В удовлетворении требований ФИО1 о признании незаконными действий командира и аттестационной комиссии войсковой части N, связанных с отказом в представлении его к увольнению с военной службы по избранному им основанию, и возложении на них обязанности по повторному рассмотрению его рапорта - отказать.

В остальной части это же решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя должностного лица - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи:

"данные изъяты"

Председательствующий Н.Н. Балабанов

Секретарь судебного заседания С.Л. Онищенко