Апелляционное определение СК по административным делам Московского окружного военного суда от 11 июня 2015 г. по делу N 33А-1036/2015

Апелляционное определение СК по административным делам Московского окружного военного суда г. Москва от 11 июня 2015 г. по делу N 33А-1036/2015

Судебная коллегия по административным делам Московского окружного военного суда в составе:

председательствующего -

ФИО7,

судей:

ФИО8. ФИО6,

при секретаре ФИО5, с участием прокурора отдела военной прокуратуры Западного военного округа советника юстиции ФИО4 рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе ФИО1 на определение "адрес" гарнизонного военного суда от ДД.ММ.ГГГГ, которым удовлетворено заявление начальника территориального отделения в "адрес" - "адрес" государственного казенного учреждения "Западное региональное управление жилищного обеспечения" Министерства обороны Российской Федерации (далее - отделение) о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения того же суда от ДД.ММ.ГГГГ в части, касающейся обеспечения капитана запаса ФИО1 жилым помещением.

Заслушав доклад судьи ФИО6, заключение прокурора, полагавшего необходимым определение суда оставить без изменения, а частную жалобу - без удовлетворения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

вступившим в законную силу решением "адрес" гарнизонного военного суда от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворено заявление ФИО1 об оспаривании действий командующего войсками Московского военного округа (далее - командующий) и командира войсковой части N, связанных с увольнением с военной службы и исключением из списков личного состава части.

Суд обязал командующего изменить основание увольнения заявителя с военной службы на подп. "а" п. 3 ст. 51 Федерального закона от 28 марта 1998 г. N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе", а командира воинской части - отменить приказ от ДД.ММ.ГГГГ N об исключении ФИО1 из списков личного состава части, обеспечить его жильем по нормам действующего жилищного законодательства, после чего исключить из списков личного состава указанной воинской части.

ДД.ММ.ГГГГ начальником отделения подано заявление о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам вышеуказанного решения суда первой инстанции в части, касающейся возложения обязанности на командира войсковой части N по обеспечению ФИО1 жильем.

В обоснование заявления должностное лицо указало, что при решении вопроса о принятии на жилищный учет и при рассмотрении гражданского дела в суде в ДД.ММ.ГГГГ году ФИО1 скрыл о наличии у него в собственности 1\3 доли в праве на жилое помещение по адресу: "адрес", ул. ФИО7, "адрес", общей площадью N кв. м. и жилой площадью N кв.м.

В это же время его супруга была постоянно зарегистрирована в квартире общей площадью N.м. и жилой - N кв.м. по адресу: "адрес", и была обеспечена по нормам действующего законодательства. Кроме неё в данном жилом помещении в настоящее время никто не зарегистрирован.

Поясняет, что эти существенные для дела обстоятельства стали ей известны лишь после обращения ФИО1 в отделение с заявлением о перечислении ему жилищной субсидии для приобретения или строительства жилого помещения, предоставляемой в соответствии со ст. 15 Федерального закона от 23 мая 1998 г. N 76-ФЗ "О статусе военнослужащих" (далее - Закон).

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ заявление начальника отделения удовлетворено.

В частной жалобе заявитель, выражая несогласие с вынесенным судебным постановлением, просит его отменить.

В обоснование жалобы указывает, что нуждающимися в улучшении жилищных условий и обеспечении ГЖС в "адрес" в ДД.ММ.ГГГГ году его с супругой признавал нe суд, а жилищная комиссия части, поэтому, по его мнению, должно оспариваться решение жилищной комиссии части, а не ставиться вопрос об отмене решения суда от ДД.ММ.ГГГГ г. в части возложения на командира воинской части обязанности по обеспечению его жильем по нормам действующего законодательства.

Полагает, что пропущен процессуальный срок, установленный ст. 394 ГПК РФ.

Считает, что при вынесении определения судом за основу был ошибочно взят Областной Закон от 1996 года "О предоставлении жилища по договору найма в "адрес"" в части установленной учетной нормы на состав семьи из 1 человека, тогда как, по мнению автора жалобы, нужно было основываться на нормах предоставления жилья по "адрес" и состав семьи из 2 человек.

Отмечает, что не скрывал факты обеспеченности (своей и супруги) в ДД.ММ.ГГГГ году жилыми помещениями в "адрес", при этом все необходимые документы имелись в распоряжении как командования войсковой части N, так и в "адрес" квартирно-эксплуатационной части.

Рассмотрев материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия исходит из следующего.

В соответствии с ч. 1, п. 1 ч. 2 и п. 1 ч. 3 ст. 392 ГПК РФ судебные постановления, вступившие в законную силу, могут быть пересмотрены по вновь от крывшимся обстоятельствам, каковыми являются существенные для дела обстоятельства, существовавшие на момент принятия судебного постановления и которые не были и не могли быть известны лицу, обратившемуся с заявлением о пересмотре.

В силу ст. 394 ГПК РФ такое заявление может быть подано в течение трех месяцев со дня установления оснований для пересмотра.

Правильно применив положения приказов Министра обороны РФ от 30 сентября 2010 г. N 1280 и от 3 ноября 2010 г. N 1455, а также правильно руководствуясь разъяснениями, содержащимися в п. 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 декабря 2012 г. N 31 "О применении норм Гражданской процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении судами заявлений, представлений о пересмотре по вновь открывшимся или новым обстоятельствам вступивших в законную силу судебных постановлений" (далее - постановление Верховного Суда РФ), суд первой инстанции пришел к верному выводу о наличии у начальника отделения полномочий на подачу заявления о пересмотре вступившего в законную силу решения Смоленского гарнизонного военного суда от ДД.ММ.ГГГГ

Действительно, согласно п. 3 ст. 51 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе" (в редакции, действовавшей на момент принятия заявителя в 2002 году на жилищный учет и принятия судом первой инстанции решения, в том числе о возложения обязанности на командира войсковой части 73582 по обеспечению ФИО1 жильем) на военнослужащего, уволенного с военной службы, в том числе по основанию, предусмотренному подп. "а" настоящего пункта, распространялись права и льготы, предусмотренные законодательством Российской Федерации о статусе военнослужащих для военнослужащих, уволенных с военной службы в связи с организационно-штатными мероприятиями.

Так, п. 14 ст. 15 Закона (в вышеуказанной редакции) предоставлял право военнослужащим, имеющим общую продолжительность военной службы 10 лет и более, при увольнении с военной службы, в том числе в связи с организационно - штатными мероприятиями и членам их семей при перемене места жительства на обеспечение органами местного самоуправления жилыми помещениями по установленным нормам, в том числе за счет государственных жилищных сертификатов на приобретение и строительство жилья, обеспечиваемых средствами из федерального бюджета, а также внебюджетных источников финансирования.

В силу ч. 1 ст. 51 Жилищного кодекса РФ одним из условий признания гражданина нуждающимся в жилом помещении является обеспечение его общей площадью жилого помещения для постоянного проживания на одного члена семьи менее учетной нормы либо отсутствие такого жилого помещения.

Согласно подп. "и" п. 7 Правил учета военнослужащих, подлежащих увольнению с военной службы, и граждан, уволенных с военной службы в запас или в отставку и службы в органах внутренних дел, военнослужащих и сотрудников Государственной противопожарной службы, нуждающихся в получении жилых помещений или улучшении жилищных условий в избранном постоянном месте жительства, утвержденных постановлением Правительства РФ от 6 сентября 1998 г. N 1054, избрание гражданами постоянного места жительства после увольнения с военной службы является самостоятельным основанием признания их нуждающимися в получении жилых помещений.

Вместе с тем в соответствии с п. 14 ст. 15 Закона обеспечение жилым помещением военнослужащих, имеющих общую продолжительность военной службы 10 лет и более, при увольнении с военной службы, в том числе в связи с организационно - штатными мероприятиями и членов их семей при перемене места жительства производится с последующим освобождением ими жилых помещений и снятием с регистрационного учета по прежнему месту жительства.

Положение закона, предусматривающее представление военнослужащими при получении жилого помещения по избранному месту жительства документов об освобождении жилого помещения, согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, сформулированной в определении от 22 января 2014 г. N 19-О, основано на вытекающем из Конституции РФ принципе социальной справедливости, направлено на предотвращение необоснованного сверхнормативного предоставления государственного и муниципального жилья и не может рассматриваться как нарушающее конституционные права военнослужащих.

Как видно из материалов дела, ФИО1, имеющий общую продолжительность военной службы более 10 лет, при увольнении с военный службы по основанию, предусмотренному подп. "а" п. 3 ст. 51 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе", в ДД.ММ.ГГГГ года изъявил желание быть обеспеченным государственным жилищным сертификатом для приобретения жилого помещения в "адрес" на состав семьи 2 человека.

Между тем, в ДД.ММ.ГГГГ году при принятии на жилищный учет и при рассмотрении гражданского дела в суде ФИО1 обладал правом собственности 1\3 доли жилого помещения по адресу: "адрес", ул. ФИО7, "адрес", общей площадью N кв. м. и жилой площадью N кв.м.

Согласно подп. "а" п. 1 ст. 7 Областного закона от 19 декабря 1996 г. N 36-з "О предоставлении жилища по договору найма в "адрес"" учетная норма составляла 6,5 кв.м. жилой площади на 1 человека.

В соответствии с п. 13 Положения о порядке улучшения жилищных условий граждан в городе Москве, утвержденного постановлением Московской городской Думы от 31 января 2001 г. N 12, учетная норма составляла 10 кв.м. общей площади на 1 человека.

Таким образом, заявитель, обеспеченный на праве собственности жилым помещением по установленным нормам, поставил вопрос о предоставлении ему еще одного жилого помещения из государственного жилищного фонда, что не основано на законе.

Из материалов дела видно, что указанным правом собственности ФИО1 обладал с ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГ г., что свидетельствует о необходимости учета данного обстоятельства при рассмотрении вопроса, в том числе о правомерности нахождения его на жилищном учете.

Правильно установив, что при принятии "адрес" гарнизонным военным судом решения от ДД.ММ.ГГГГ, о пересмотре которого просит начальник отделения, обстоятельство, связанное с наличием у ФИО1 в собственности жилого помещения не исследовалось и какой-либо оценке не подвергалось, гарнизонный военный суд пришел к верному выводу о том, что данное обстоятельство является существенным, существовало на момент принятия судебного постановления, которое не было и не могло быть известно лицу, обратившемуся с заявлением о пересмотре этого постановления.

При этом, вопреки мнению автора жалобы, суд первой инстанции, правильно руководствуясь разъяснениями, содержащимися в подп. "а" п. 5 постановления Верховного Суда РФ, пришел к верному выводу о том, что процессуальный срок, предусмотренный ст. 394 ГПК РФ для обращения в суд с указанным заявлением, начальником отделения не пропущен.

Иные доводы, изложенные в частной жалобе, не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, и каким-либо образом повлияли на обоснованность и законность оспариваемого определения, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, и не могут служить основанием для отмены этого определения.

При таких данных оспариваемое определение суда является законным и обоснованным, а жалоба заявителя - не подлежащей удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 327.1, п. 1 ст. 334, ст. 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение "адрес" гарнизонного военного суда от ДД.ММ.ГГГГ по заявлению начальника территориального отделения в "адрес" - "адрес" государственного казенного учреждения "Западное региональное управление жилищного обеспечения" Министерства обороны Российской Федерации о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения того же суда от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, а частную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Подписи

Верно:

Председательствующий ФИО7

Секретарь судебного заседания ФИО5