Апелляционное определение СК по административным делам Московского окружного военного суда от 25 июня 2015 г. по делу N 33А-1153/2015

Апелляционное определение СК по административным делам Московского окружного военного суда г. Москва от 25 июня 2015 г. по делу N 33А-1153/2015

Судебная коллегия по административным делам Московского окружного военного суда в составе:

председательствующего - Балабанова Н.Н.,

судей: Коронца А.А. и Лаврентьева В.В.,

при секретаре Онищенко С.Л., с участием заявителя ФИО1, его представителя ФИО5, представителей командиров войсковых частей N ФИО6 и ФИО7 рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе заявителя на решение Солнечногорского гарнизонного военного суда от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому отказано в удовлетворении заявления старшего лейтенанта в отставке ФИО1 об оспаривании действий командиров войсковых частей N, связанных с отказом в выплате денежных средств, дополняющих накопления для жилищного обеспечения (далее - дополнительные средства).

Заслушав доклад судьи Балабанова Н.Н., объяснения заявителя и его представителя в обоснование апелляционной жалобы, объяснения представителей должностных лиц, возражавших против ее удовлетворения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

как видно из решения суда и материалов дела, ФИО10, проходивший военную службу по контракту в войсковой части N и являвшийся участником накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих, приказом командира подразделения войсковой части N от ДД.ММ.ГГГГ N 69-лс уволен с военной службы в отставку по состоянию здоровья - в связи с признанием его военно-врачебной комиссией не годным к военной службе.

В ДД.ММ.ГГГГ он обращался к командиру войсковой части N (структурное подразделение войсковой части N) с рапортом, в котором просил выплатить дополнительные средства.

Однако командир воинской части уведомлением, доведенным Боцве ДД.ММ.ГГГГ, отказал в выплате дополнительных средств.

Считая свои права нарушенными, ФИО10 обратился в суд с заявлением, в котором, с учетом уточнений, просил признать незаконными действия командиров войсковых частей N, связанные с отказом в выплате ему дополнительных средств, и обязать указанных должностных лиц повторно рассмотреть данный вопрос.

Гарнизонный военный суд в удовлетворении заявления отказал.

В апелляционной жалобе заявитель, выражая несогласие с решением суда, просит его отменить и принять новое решение об удовлетворении его заявления.

В обоснование апелляционной жалобы указывает, что пункт 7 Правил выплаты участникам накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих или членам их семей денежных средств, дополняющих накопления для жилищного обеспечения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 17 ноября 2005 года N 686 (далее - Правила), на который сослался командир воинской части при отказе в выплате ему дополнительных средств, не содержит оснований для такого отказа.

Приводит пункт 9 Правил, на основании которого делает вывод, что отказ в выплате дополнительных средств может иметь место лишь в случае непредставления заявителем или представления не в полном объеме документов, указанных в пункте 6 Правил, а также в случае недостоверности сведений, содержащихся в представленных документах.

Утверждает, что им были представлены командованию все документы, необходимые для производства оспариваемой выплаты, поэтому полагает, что отказ в выплате не основан на нормах вышеуказанных Правил и является незаконным.

Считает, что суд первой инстанции неправильно применил положения статьи 4 Федерального закона от 20 августа 2004 года N 117-ФЗ "О накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих" (далее - Федеральный закон).

По мнению автора жалобы, в соответствии с абз. 1 части 2 статьи 4 Федерального закона условием получения дополнительных средств является отсутствие жилых помещений в собственности или по договору социального найма у самого военнослужащего, а содержащийся в данной норме запрет предоставления дополнительных средств членам семей собственников или нанимателей жилых помещений по договорам социального найма распространяется на правоотношения, связанные с выплатой дополнительных средств членам семей погибших или умерших военнослужащих.

При этом обращает внимание на отсутствие у него жилых помещений в собственности или по договорам социального найма и полагает, что отказ в удовлетворении его заявления на том основании, что он являлся членом семьи собственника жилого помещения, не основан на нормах права.

Ссылаясь на показания допрошенных в судебном заседании свидетелей, отмечает, что в жилом помещении, принадлежащем на праве собственности его отцу, он не проживает ДД.ММ.ГГГГ, а фактическим местом его жительства является другое жилое помещение, находящееся в городе "адрес", в котором он проживает на основании договора о безвозмездном пользовании.

В связи с этим, ссылаясь на статью 31 Жилищного кодекса РФ, автор жалобы полагает, что не является членом семьи собственника жилого помещения.

В заключение жалобы обращает внимание на неправильное оформление доверенностей участвовавших в суде первой инстанции представителей командира войсковой части 26116, а также считает, что в ходе судебного разбирательства не было установлено лицо, полномочное принимать решение о производстве оспариваемой выплаты.

Рассмотрев материалы дела и обсудив доводы, приведенные в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Так, реализация права на жилище участниками накопительно-ипотечной системы согласно части 1 статьи 4 Федерального закона осуществляется посредством:

1) формирования накоплений для жилищного обеспечения на именных накопительных счетах участников и последующего использования этих накоплений;

2) предоставления целевого жилищного займа;

3) выплаты по решению федерального органа исполнительной власти, в котором федеральным законом предусмотрена военная служба, за счет средств федерального бюджета, выделяемых соответствующему федеральному органу исполнительной власти, в размере и в порядке, которые устанавливаются Правительством Российской Федерации, денежных средств, дополняющих накопления для жилищного обеспечения, учтенные на именном накопительном счете участника, до расчетного размера денежных средств, которые мог бы накопить участник накопительно-ипотечной системы в период от даты предоставления таких средств до даты, когда общая продолжительность его военной службы в календарном исчислении могла бы составить двадцать лет (без учета дохода от инвестирования).

Дополнительные средства, как следует из части 2 статьи 4 и статьи 10 Федерального закона, выплачиваются участникам накопительно-ипотечной системы, уволенным с военной службы по достижении предельного возраста пребывания на военной службе; по состоянию здоровья; в связи с организационно-штатными мероприятиями; по семейным обстоятельствам, предусмотренным законодательством Российской Федерации о воинской обязанности и военной службе, и имеющим общую продолжительность военной службы от десяти до двадцати лет, не являющимся нанимателями жилых помещений по договорам социального найма или членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственниками жилых помещений или членами семьи собственника жилого помещения, за исключением жилых помещений, приобретенных с использованием целевых жилищных займов в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Таким образом, вопреки доводам автора апелляционной жалобы, суд первой инстанции пришел к верному выводу, что Федеральным законом предусмотрена выплата дополнительных средств лицам, не являющимся членами семей собственников или нанимателей жилых помещений по договорам социального найма.

К членам семьи собственника жилого помещения часть 1 статьи 31 Жилищного кодекса РФ относит, в частности, проживающих совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его детей.

Пунктом 6 вышеупомянутых Правил, предусмотрено, что выплата дополнительных средств производится заинтересованным федеральным органом исполнительной власти в 3-месячный срок со дня поступления соответствующего заявления (рапорта) участника накопительно-ипотечной системы. В данном заявлении в соответствии с пунктом 7 Правил указываются, в частности, сведения о том, что участник накопительно-ипотечной системы или члены его семьи не являются нанимателями жилых помещений по договорам социального найма или членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственниками жилых помещений или членами семьи собственника жилого помещения.

Указанное заявление участник накопительно-ипотечной системы подает до его исключения из списков личного состава воинской части.

Как следует из материалов дела, ФИО10 на день исключения из списков личного состава воинской части ДД.ММ.ГГГГ, равно как и на день принятия командиром воинской части оспариваемого решения об отказе в выплате дополнительных средств ( ДД.ММ.ГГГГ), был зарегистрирован по месту жительства в жилом помещении, находящемся в городе "адрес" и принадлежащем на праве собственности его отцу.

Учитывая вышеизложенное, суд пришел к обоснованному выводу, что ФИО10 являлся членом семьи собственника жилого помещения, что давало ему право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником (часть 2 статьи 31 ЖК РФ).

Утверждение заявителя, что он, будучи зарегистрированным в указанном жилом помещении, фактически в нем не проживал ДД.ММ.ГГГГ, не дает оснований для вывода о том, что он утратил право пользования этим жилым помещением, в котором он имел постоянную регистрацию, то есть по месту жительства.

Это обстоятельство, как правильно указал суд первой инстанции, в соответствии с частью 2 статьи 4 Федерального закона объективно препятствовало выплате Боцве дополнительных средств, поэтому командование правильно отказало в предоставлении ему данной выплаты.

Вопреки утверждению автора апелляционной жалобы, нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения суда первой инстанции, по делу не допущено.

Иная оценка обстоятельств дела и иное толкование норм материального и процессуального права, которых придерживается заявитель в апелляционной жалобе, по вышеприведенным основаниям являются несостоятельными.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 327.1, п. 1 ст. 328, ст. 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Солнечногорского гарнизонного военного суда от 19 марта 2015 года по заявлению ФИО1 оставить без изменения, а апелляционную жалобу заявителя - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи:

"данные изъяты"

Председательствующий по делу Н.Н. Балабанов

Секретарь судебного заседания С.Л. Онищенко