Апелляционное определение СК по административным делам Московского окружного военного суда от 25 июня 2015 г. по делу N 33А-1180/2015

Апелляционное определение СК по административным делам Московского окружного военного суда г. Москва от 25 июня 2015 г. по делу N 33А-1180/2015

Судебная коллегия по административным делам Московского окружного военного суда в составе:

председательствующего - ФИО8,

судей: ФИО4 и ФИО7,

при секретаре ФИО5, с участием заявителя ФИО1 "данные изъяты"

с участием прокурора - военного прокурора отдела Московской городской военной прокуратуры подполковника юстиции ФИО6,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе заявителя на решение "адрес" гарнизонного военного суда от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому отказано в удовлетворении заявления сержанта запаса ФИО1 об оспаривании действий командира войсковой части N, председателя аттестационной комиссии войсковой части N, коменданта 6 войсковой комендатуры войсковой части N, связанных с привлечением к дисциплинарной ответственности, проведением аттестации и увольнением с военной службы.

Заслушав доклад судьи ФИО7, объяснения заявителя в обоснование апелляционной жалобы, а также заключение прокурора, полагавшего необходимым решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

как видно из материалов дела, комендантом 6 войсковой комендатуры войсковой части N ФИО1 был привлечен к дисциплинарной ответственности и наложены взыскания: ДД.ММ.ГГГГ "выговор" за нарушение воинской дисциплины, выразившееся в невыполнении требований ст. 343 УВС ВС РФ, ДД.ММ.ГГГГ - года "строгий выговор" за невыполнение требований ст. 356 УВС ВС РФ.

Приказом командира войсковой части N от ДД.ММ.ГГГГ N ФИО1 за отсутствие в месте военной службы без уважительный причин более 4 часов подряд объявлен "выговор".

Заключением от ДД.ММ.ГГГГ установлен факт отсутствия ФИО1 в воинской части ДД.ММ.ГГГГ без уважительный причин более 4 часов подряд, также заявлено ходатайство о рассмотрении его на аттестационной комиссии воинской части на предмет возможности прохождения военной службы.

ДД.ММ.ГГГГ аттестационная комиссия войсковой части N, учитывая систематические нарушения воинской дисциплины ходатайствовала об увольнении ФИО1 с военной службы в связи с нарушением им условий контракта

Приказом командира войсковой части N от ДД.ММ.ГГГГ N ФИО1 уволен с военной службы по основанию, предусмотренному подп. "в" пункта 2 статьи 51 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе" (в связи с невыполнением военнослужащим условий контракта).

Полагая свои права нарушенными, ФИО1 обратился в военный суд с заявлением, в котором просил:

-признать незаконными взыскания, примененные к нему комендантом 6 войсковой комендатуры войсковой части N ДД.ММ.ГГГГ "выговор", ДД.ММ.ГГГГ "строгий выговор" и ДД.ММ.ГГГГ "строгий выговор";

- признать незаконными взыскания, примененные к нему командиром войсковой части N ДД.ММ.ГГГГ "выговор" и ДД.ММ.ГГГГ "выговор";

- признать незаконным решение аттестационной комиссии войсковой части N от ДД.ММ.ГГГГ, оформленное протоколом N N, в части его касающейся;

- признать незаконными действия и приказ командира войсковой части N от ДД.ММ.ГГГГ N о его увольнении с военной службы;

- обязать командира войсковой части N отменить приказ от ДД.ММ.ГГГГ N и восстановить его на военной службе, обеспечив всеми видами довольствия.

Судом первой инстанции в удовлетворении заявления ФИО1 отказано.

В апелляционной жалобе заявитель просит решение гарнизонного военного суда отменить и принять по делу новое решение об удовлетворении его требований.

В обоснование жалобы указывает на то, что суд не выяснял основания наложения взысканий "выговор" от ДД.ММ.ГГГГ, "строгий выговор" от ДД.ММ.ГГГГ, "строгий выговор" от ДД.ММ.ГГГГ и не исследовал обстоятельства наложения взысканий. Также суду не были предоставлены представителями воинской части результаты проверки по его обращению в военную прокуратуру.

Полагает, что судом не учтено, что в нарушение положений УВС ВС РФ бытовой уголок в 6 войсковой комендатуре отсутствует. ДД.ММ.ГГГГ комендантом 6 войсковой комендатуры были нарушены требования Главы 8 УВС ВС РФ после его сообщения коменданту о плохом самочувствии, а именно: не была оказана медицинская помощь, неотложную медицинскую помощь вызвал самостоятельно.

Указывает на то, что при разбирательстве при наложении взыскания "строгий выговор" ДД.ММ.ГГГГ в нарушение положений ст. 47 ДУ ВС РФ не был установлен умысел на совершение проступка, не определены обстоятельства смягчающие и исключающие вину. В нарушение ст. 81 ДУ ВС РФ рапорт о совершении дисциплинарного проступка был подан ДД.ММ.ГГГГ, тогда как все листки временной нетрудоспособности были сданы командованию в ДД.ММ.ГГГГ года. Кроме того, в соответствии с приказом командира войсковой части 3371 от ДД.ММ.ГГГГ N он привлечен к дисциплинарной ответственности в виде "строгого выговора", а в служебной карточке указано "выговор".

Обращает внимание на то, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находился на амбулаторном лечении.

Указывает на то, что приказ командира войсковой части N от ДД.ММ.ГГГГ N об увольнении с военной службы был издан в период его нахождения на стационарном лечении.

Рассмотрев материалы дела и обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, судебная коллегия исходит из следующего.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 327.1, 329 и п. 1 ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение "адрес" гарнизонного военного суда от ДД.ММ.ГГГГ по заявлению ФИО2 оставить без изменения, а его апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: