Апелляционное определение СК по административным делам Московского окружного военного суда от 25 июня 2015 г. по делу N 33А-1190/2015

Апелляционное определение СК по административным делам Московского окружного военного суда г. Москва от 25 июня 2015 г. по делу N 33А-1190/2015

Судебная коллегия по административным делам Московского окружного военного суда в составе:

председательствующего

ФИО12,

судей

ФИО4 и ФИО11,

при секретаре ФИО10, с участием представителя "адрес" городского военного прокурора майора юстиции ФИО5, представителей заявителя ФИО6 и ФИО7, представителей начальника федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего профессионального образования "Академия гражданской защиты Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий" (далее - академия) ФИО8 и ФИО9, одновременно являющегося представителем МЧС России, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе заявителя на решение "адрес" гарнизонного военного суда от ДД.ММ.ГГГГ, которым отказано в удовлетворении заявления бывшего военнослужащего академии капитана запаса ФИО1 об оспаривании действий МЧС России и начальника академии, связанных с увольнением заявителя с военной службы без надлежащего оформления документов на выделенное жилое помещение.

Заслушав доклад судьи ФИО11, объяснения представителей заявителя в обоснование апелляционной жалобы, представителей должностных лиц, возражавших против ее удовлетворения, заключение прокурора, полагавшего необходимым решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

как следует из решения суда и материалов дела, ФИО1 решением жилищной комиссии академии от ДД.ММ.ГГГГ распределено жилое помещение в "адрес". Во исполнение вступившего в законную силу решения "адрес" городского суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ с заявителем ДД.ММ.ГГГГ заключен договор социального найма данного жилого помещения.

Приказом МЧС России от ДД.ММ.ГГГГ N заявитель досрочно уволен с военной службы в связи с организационно-штатными мероприятиями, а приказом начальника академии от ДД.ММ.ГГГГ N исключен из списков личного состава академии с ДД.ММ.ГГГГ

Решением "адрес" гарнизонного военного суда от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения кассационным определением судебной коллегии по гражданским делам "адрес" окружного военного суда от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 отказано в удовлетворении заявления об оспаривании действий начальника академии, связанных с исключением его из списков личного состава академии без обеспечения жилым помещением и производства необходимых расчетов.

Полагая свои права нарушенными, так как был уволен с военной службы до заключения с ним договора социального найма распределенного ему для постоянного проживания жилого помещения, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ обратился в суд с заявлением, в котором просил:

- признать незаконным приказ МЧС ФИО13 от ДД.ММ.ГГГГ N об увольнении его с военной службы без надлежащего оформления документов на выделенное жилье и обязать МЧС России отменить данный приказ, восстановив его на военной службе в прежней должности на период оформления документов на распределенное ему для постоянного проживания жилого помещения с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;

- обязать начальника академии выплатить причитающееся ему за указанный период денежное довольствие и выдать положенное вещевое имущество;

- взыскать с МЧС России и начальника академии в его пользу компенсацию морального вреда в размере N рублей.

Кроме того, заявитель просил возместить понесенные им судебные расходы в размере N рублей.

Суд первой инстанции в удовлетворении заявления ФИО1 отказал, в том числе в части оспаривания приказа МЧС России от ДД.ММ.ГГГГ N об увольнении его с военной службы и взыскания в его пользу компенсации морального вреда в размере N рублей - в связи с пропуском срока обращения с заявлением в суд.

В апелляционной жалобе заявитель, не соглашаясь с судебным постановлением, просит его отменить и принять по делу новое решение.

В обоснование жалобы указывает, что в рапорте об увольнении с военной службы он изъявил желание быть обеспеченным жильем для постоянного проживания до исключения из списков личного состава части, и после издания оспариваемого приказа был зачислен в распоряжение начальника академии до обеспечения жилым помещением.

Ссылаясь на п. 1 ст. 23 Федерального закона от 23.05.1998 г. N 76-ФЗ "О статусе военнослужащих" (далее - Закон), абз. 1 п. 11 ст. 38 Федерального закона от 28 марта 1998 г. N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе", подп. "и" п. 2 ст. 13 Положения о порядке прохождения военный службы (далее - Положение), утвержденного Указом Президента РФ от 16 сентября 1999 г. N 1237, п. 88 приказа Министра обороны РФ от 30 июня 2006 г. N 200, считает, что он должен был находиться в распоряжении и в списках личного состава академии до заключения с ним договора социального найма распределенного ему для постоянного проживания жилого помещения, то есть до ДД.ММ.ГГГГ, и до указанной даты подлежал обеспечению положенными видами довольствия.

Полагает, что гарнизонный военный суд не дал оценки заявлению о восстановлении пропущенного срока, в котором сообщалось о неоднократных обращениях к ответчикам и в различные судебные инстанции.

Рассмотрев материалы дела, обсудив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции исходит из следующего.

В соответствии со статьёй 256 ГПК РФ гражданин вправе обратиться в суд с заявлением в течение трёх месяцев со дня, когда ему стало известно о нарушении его прав и свобод. Причины пропуска срока выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании и могут являться основанием для отказа в удовлетворении заявления.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в абз. 3 пункта 24 постановления от 10 февраля 2009 г. N 2 "О практике рассмотрения дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих" разъяснил, что исходя из положений части 1 статьи 4 и части 1 статьи 256 ГПК РФ срок обращения с заявлением в суд начинает течь с даты, следующей за днём, когда заявителю стало известно о нарушении его прав и свобод, о создании препятствий к осуществлению его прав и свобод, о возложении обязанности или о привлечении к ответственности. Обязанность доказывания этого обстоятельства лежит на заявителе.

Как видно из материалов дела и верно установлено судом первой инстанции, о нарушении своих прав действиями командования, связанными с увольнением с военной службы без обеспечения жилым помещением, заявителю стало известно не позднее ДД.ММ.ГГГГ года.

Между тем, в суд с заявлением об оспаривании указанных действий ФИО1 обратился только ДД.ММ.ГГГГ, при этом уважительных причин пропуска срока, предусмотренного статьёй 256 ГПК РФ, не представил, поэтому гарнизонный суд пришёл к правильному выводу о необходимости отказа в удовлетворении требований заявителя по указанному основанию.

Обстоятельства, приведённые представителем заявителя в жалобе, не свидетельствуют об уважительности причин пропуска процессуального срока и, сами по себе, не лишали ФИО1 возможности своевременно реализовать своё право на обращение в суд с заявлением в установленный законом срок.

Правильно применив разъяснения, содержащиеся в п. 3 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 1994 г. N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда", суд правильно отказал и в удовлетворении требования заявителя о компенсации причиненного ему морального вреда.

При таких данных решение гарнизонного военного суда является правильным, в связи с чем апелляционная жалоба заявителя удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь статьёй 327.1, пунктом 1 статьи 328 и статьёй 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение "адрес" гарнизонного военного суда от ДД.ММ.ГГГГ по заявлению ФИО1 оставить без изменения, а его апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

Подписи

Верно:

Председательствующий ФИО12

Секретарь судебного заседания ФИО10