Апелляционное определение СК по административным делам Московского окружного военного суда от 18 июня 2015 г. по делу N 33А-1197/2015

Апелляционное определение СК по административным делам Московского окружного военного суда г. Москва от 18 июня 2015 г. по делу N 33А-1197/2015

Судебная коллегия по административным делам Московского окружного военного суда в составе:

председательствующего

ФИО7,

судей

ФИО3 и ФИО6,

при секретаре ФИО5 рассмотрела в открытом судебном заседании материалы по частной жалобе заявителя ФИО1 на определение "адрес" гарнизонного военного суда от ДД.ММ.ГГГГ, которым частично удовлетворено заявление о возмещении судебных расходов.

Заслушав доклад судьи ФИО6, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

как следует из материалов дела, апелляционным определением судебной коллегии по административным делам "адрес" окружного военного суда от ДД.ММ.ГГГГ отменено решение "адрес" гарнизонного военного суда от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО1 отказано в удовлетворении заявления об отказе в постановке его на учёт нуждающихся в жилых помещениях.

Суд апелляционной инстанции обязал Центральную жилищную комиссию Центрального регионального командования внутренних войск МВД России (далее - ЦРК) отменить решение, оформленное протоколом заседания от ДД.ММ.ГГГГ N об отказе ФИО1 в принятии на учет нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма, и повторно рассмотреть его рапорт о постановке на данный учет.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в суд с заявлением о возмещении судебных расходов, связанных с рассмотрением данного гражданского дела, в размере N рублей, подтвержденных договором об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ

Суд первой инстанции указанное заявление ФИО1 удовлетворил частично, взыскав в его пользу с управления ЦРК N рублей. В удовлетворении заявления о взыскании судебных расходов в большем размере суд ФИО1 отказал.

В частной жалобе заявитель, выражая несогласие с определением суда, просит его отменить и разрешить вопрос по существу.

В обоснование жалобы указывает, что размер взысканных в его пользу судебных расходов занижен и подлежит увеличению не менее чем до половины понесенных им по делу расходов.

Рассмотрев представленные материалы и обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия исходит из следующего.

Правильно применив положения ч. 1 ст. 88, ст. 94, ч. 1 ст. 100 ГПК РФ и установив, что в судебных заседаниях по данному гражданскому делу представитель заявителя ФИО4 не участвовал, а также, учитывая сложность дела, конкретные его обстоятельства, требования разумности и справедливости, гарнизонный военный суд пришел к верному выводу о необходимости частичного удовлетворения заявления о возмещении судебных расходов в размере N рублей.

Судебная коллегия отмечает, что представитель заявителя ФИО8 интересы заявителя по его апелляционной жалобе в "адрес" окружном военном суде не представлял, хотя именно это являлось предметом заключенного между ним и заявителем договора от ДД.ММ.ГГГГ

Между тем, суд апелляционной инстанции учитывает оформление этим же числом данному представителю доверенности на право, в том числе представления интересов в суде, подписание заявлений, обжалование судебных постановлений и др., что подтверждает участие ФИО9 в подготовке апелляционной жалобы, составленной ДД.ММ.ГГГГ, то есть после оформления данной доверенности и заключения вышеуказанного договора.

В этой связи мнение автора жалобы о том, что размер взысканных в его пользу судебных расходов занижен и подлежит увеличению не менее чем до половины понесенных им по делу расходов, является несостоятельным.

При таких данных оспариваемое определение является законным и обоснованным, а частная жалоба заявителя - не подлежащей удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 327.1, статьёй 329 и пунктом 1 статьи 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение судьи "адрес" гарнизонного военного суда от ДД.ММ.ГГГГ по заявлению ФИО1 о возмещении судебных расходов оставить без изменения, а его частную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

Подписи

Верно:

Председательствующий ФИО7

Секретарь судебного заседания ФИО5