Апелляционное определение СК по административным делам Московского окружного военного суда от 02 июля 2015 г. по делу N 33А-1220/2015

Апелляционное определение СК по административным делам Московского окружного военного суда г. Москва от 02 июля 2015 г. по делу N 33А-1220/2015

Судебная коллегия по административным делам Московского окружного военного суда в составе:

председательствующего

ФИО8,

судей

ФИО3 и ФИО7,

при секретаре ФИО6, с участием прокурора отдела военной прокуратуры Западного военного округа советника юстиции ФИО4 рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя Командующего Воздушно-десантными войсками (далее - Командующий) ФИО5 на решение "адрес" гарнизонного военного суда от ДД.ММ.ГГГГ, которым удовлетворено частично заявление бывшего военнослужащего войсковой части N лейтенанта запаса ФИО1 об оспаривании действий Командующего, командиров войсковых частей N и N, а также аттестационной комиссии войсковой части N, связанных с увольнением заявителя с военной службы и исключением его из списков личного состава воинской части.

Заслушав доклад судьи ФИО7, заключение прокурора, полагавшего необходимым решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

как следует из решения суда и материалов дела, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ обратился с рапортом к командиру войсковой части N с просьбой уволить его с военной службы по собственному желанию.

В этот же день в отношении заявителя был составлен аттестационный лист и проведено заседание аттестационной комиссии, которая решила ходатайствовать об увольнении его с военной службы с зачислением в запас по собственному желанию (п. 6 ст. 51 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе").

На основании представления командира войсковой части N от ДД.ММ.ГГГГ Командующим издан приказ от ДД.ММ.ГГГГ N о досрочном увольнении заявителя с военной службы в запас по вышеуказанному основанию, а приказом командира войсковой части N от ДД.ММ.ГГГГ N заявитель с ДД.ММ.ГГГГ этого же года был исключен из списков личного состава данной воинской части.

Полагая, что указанными действиями должностных лиц нарушены его права, поскольку рапорт об увольнении с военной службы был исполнен им по давлением командования и не содержал каких-либо уважительных причин для увольнения с военной службы по собственному желанию, ФИО1 обратился в суд с заявлением, в котором просил признать незаконными вышеуказанные аттестационный лист, решение аттестационной комиссии, представление к увольнению с военной службы и приказы Командующего и командира войсковой части N в отношении него, обязать отменить эти приказы, восстановить его на военной службе в прежней должности и в списках личного состава части с ДД.ММ.ГГГГ,

Кроме того, ФИО1 просил взыскать с Федерального казенного учреждения "Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по "адрес" и "адрес" областям" (далее - УФО) в его пользу N рублей в качестве компенсации причиненного морального вреда и N рублей в качестве компенсации судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Суд первой инстанции заявление ФИО1 удовлетворил частично.

Признав приказы Командующего от ДД.ММ.ГГГГ N и командира войсковой части N от ДД.ММ.ГГГГ N в отношении заявителя незаконными и недействующими со дня их издания, аттестационный лист и решение аттестационной комиссии войсковой части N в отношении него от ДД.ММ.ГГГГ, а также представление к увольнению заявителя с военной службы от ДД.ММ.ГГГГ незаконными и недействующими со дня их изготовления, гарнизонный военный суд обязал Командующего и командира войсковой части N отменить названные приказы, восстановив заявителя на военной службе в прежней должности и в списках личного состава войсковой части N с ДД.ММ.ГГГГ

Суд также взыскал с УФО в пользу заявителя N рублей в счет компенсации причиненного морального вреда и N рублей в счет компенсации судебных расходов, связанных с уплатой государственной пошлины.

В удовлетворении заявления в остальной части суд ФИО1 отказал.

В апелляционной жалобе представитель командира войсковой части N, не соглашаясь с судебным постановлением, просит его отменить и принять по делу новое решение.

В обоснование жалобы указывает, что ФИО1 добровольно обратился с рапортом об увольнении его с военной службы по собственному желанию, на заседание аттестационной комиссии он не прибыл, её решение вышестоящему командиру не оспаривал, свою позицию относительно высказанного им намерения уволиться с военной службы по собственному желанию не изменил и до принятия уполномоченным должностным лицом по этому поводу соответствующего решения не настаивал на прохождении военной службы.

Полагает, что у ФИО1 был мотив написания рапорта - многочисленные административные правонарушения, которые могли быть основанием увольнения его с военной службы в связи с невыполнением условий контракта и считает, что со стороны заявителя налицо злоупотребление правом, позволившее ему избежать увольнение с военной службы по данному основанию.

Рассмотрев материалы дела и обсудив доводы жалобы, судебная коллегия исходит из следующего.

В соответствии с п. 6 ст. 51 Федерального закона от 28 марта 1998 г. N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" военнослужащий, проходящий военную службу по контракту, может быть по заключению аттестационной комиссии досрочно уволен с военной службы по собственному желанию при наличии у него уважительных причин.

Аналогичное положение содержится и в п. 13 ст. 34 Положения о порядке прохождения военной службы (далее - Положение), утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 16 сентября 1999 г. N 1237.

В силу указанных норм, а также подп. "е" п. 2 ст. 26 и подп. "ж" п. 3 ст. 27 Положения дача заключения о наличии у военнослужащего уважительных причин, которые могут служить основанием для его досрочного увольнения с военной службы по собственному желанию, относится к компетенции аттестационной комиссии, а окончательное решение об увольнении данного военнослужащего принимается командиром (начальником), которому предоставлено такое право.

При этом для увольнения военнослужащего по собственному желанию необходимо, чтобы это желание было выражено ясно и недвусмысленно с приведением уважительных причин увольнения, а аттестационная комиссия, рассматривая направленные ей материалы, а также непосредственно заслушивая военнослужащего, должна убедиться, что причины для увольнения у военнослужащего уважительные.

В п. 47 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2014 г. N 8 "О практике применения судами законодательства о воинской обязанности, военной службе и статусе военнослужащих" разъяснено, что под уважительными причинами понимаются обстоятельства, которые объективно не позволяют военнослужащему в полном объеме выполнять условия заключенного контракта. Поданный военнослужащим рапорт и соответствующее заключение аттестационной комиссии не являются безусловными основаниями для увольнения по собственному желанию, поскольку решение данного вопроса отнесено к полномочиям соответствующего воинского должностного лица.

Из материалов дела следует, что поданный заявителем рапорт об увольнении с военной службы по собственному желанию не содержал каких-либо уважительных причин для увольнения с военной службы по данному основанию.

При этом в ходе проведения заседания аттестационной комиссии по данному вопросу наличие уважительных причин для увольнения заявителя с военной службы также не выяснялось.

Приведенный в жалобе довод представителя Командующего о том, что заявитель на заседание аттестационной комиссии он не прибыл, лишь подтверждает необоснованность принятого в отношении него решения.

Наличие мотива увольнения, о котором указал автор жалобы, не свидетельствует о законности увольнения заявителя с военной службы.

Какие-либо обстоятельства, которые объективно не позволяют заявителю в полном объеме выполнять условия заключенного контракта, установлены не были.

Напротив, представленные документы свидетельствуют о добросовестном отношении заявителя к исполнению обязанностей военной службы.

При таких данных решение гарнизонного военного суда является законным и обоснованным, а жалоба представителя Командующего - не подлежащей удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь статьёй 327.1, пунктом 1 статьи 328 и статьёй 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение "адрес" гарнизонного военного суда от ДД.ММ.ГГГГ по заявлению ФИО1 оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя Командующего Воздушно-десантными войсками ФИО5 - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

Подписи

Верно:

Председательствующий ФИО8

Секретарь судебного заседания ФИО6