Апелляционное определение СК по административным делам Московского окружного военного суда от 02 июля 2015 г. по делу N 33А-1244/2015

Апелляционное определение СК по административным делам Московского окружного военного суда г. Москва от 02 июля 2015 г. по делу N 33А-1244/2015

Судебная коллегия по административным делам Московского окружного военного суда в составе:

председательствующего

ФИО7,

судей

ФИО3 и ФИО6,

при секретаре ФИО5, с участием заявителя ФИО1 рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе заявителя на решение "адрес" гарнизонного военного суда от ДД.ММ.ГГГГ, которым отказано в удовлетворении заявления военнослужащего войсковой части N ефрейтора ФИО1 об оспаривании действий командира указанной войсковой части и Главнокомандующего Военно-воздушными силами (далее - Главнокомандующий), связанных с изданием приказа о приостановлении выплаты денежного довольствия в связи с самовольным оставлением воинской части.

Заслушав доклад судьи ФИО6, объяснения заявителя в обоснование апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

как следует из решения суда и материалов дела, ФИО1, достигшая в ДД.ММ.ГГГГ году предельного возраста пребывания на военной службе, во исполнение вступившего в законную силу решения Балашихинского гарнизонного военного суда от ДД.ММ.ГГГГ была восстановлена на военной службе в связи с необеспеченностью жилым помещением.

На основании проведенного административного расследования командир войсковой части N издал приказ от ДД.ММ.ГГГГ N, которым полагал заявителя оставившим воинскую часть свыше 10 суток.

В связи с чем приказом Главнокомандующего от ДД.ММ.ГГГГ N выплата денежного довольствия заявителю с ДД.ММ.ГГГГ была приостановлена и ей установлен оклад по воинскому званию в размере N рублей и оклад по воинской должности в размере N рублей (1 тарифный разряд).

Полагая нарушенным свое право на получение денежного довольствия в полном объеме, ФИО1 обратилась в суд с заявлением, в котором просит суд признать незаконным и недействующим с момента издания приказ командира войсковой части N от ДД.ММ.ГГГГ N и обязать указанное должностное лицо принять меры к восстановлению выплаты денежного довольствия на основании п. 152 приказа Минобороны России от 30 декабря 2011 г. N 2700, а также к выплате недополученного денежного довольствия в размере N рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по день восстановления перечисления денежного довольствия.

Суд первой инстанции в удовлетворении заявления ФИО1 отказал.

В апелляционной жалобе заявитель, не соглашаясь с судебным постановлением, просит его отменить и принять по делу новое решение об удовлетворении её требований.

В обоснование жалобы указывает, что командованием нарушен порядок проведения административного расследования.

Считает, что каких-либо обязанностей по военной службе она исполнять не должна, поскольку срок контракта о прохождении ей военной службы истек в ДД.ММ.ГГГГ году.

Полагает, что в отношении неё не может быть применимо определение Конституционного Суда РФ от 30 сентября 2004 г. N 322-О, вынесенное по жалобе Францына В.В., поскольку оно не является нормативным актом.

Рассмотрев материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия исходит из следующего.

Правильно определив юридически значимые обстоятельства дела, применив закон, подлежащий применению, дав надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам, суд первой инстанции постановил решение, отвечающее нормам материального права, при соблюдении требований гражданского процессуального законодательства.

В соответствии с п. 12 ст. 38 Федерального закона от 28 марта 1998 г. N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" и п. 5 ст. 3 Положения о порядке прохождения военной службы, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 16 сентября 1999 г. N 1237, в срок военной службы не засчитывается время самовольного оставления воинской части или установленного за пределами воинской части места военной службы независимо от причин оставления продолжительностью свыше 10 суток.

В силу ст. 8 Устава внутренней службы Вооруженных Сил Российской Федерации, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 10 ноября 2007 г. N 1495, в соответствии с законодательством Российской Федерации содержание и объем прав, обязанностей и ответственности военнослужащих зависят от того, находятся ли они при исполнении обязанностей военной службы или нет, и установлено, что военнослужащий не признается при исполнении обязанностей военной службы, если это явилось следствием самовольного нахождения вне расположения воинской части или установленного за пределами воинской части места военной службы.

Как видно из материалов дела и следует из объяснений ФИО1 в суде апелляционной инстанции, она с ДД.ММ.ГГГГ на службу не прибывает.

При таких обстоятельствах, правильно применив положения п. 172-173 Порядка обеспечения денежным довольствием военнослужащих Вооруженных Сил Российской Федерации, утвержденного приказом Министра обороны РФ от 30 декабря 2011 г. N 2700, гарнизонный военный суд пришел к верному выводу об обоснованности действий командования, связанных с определением ФИО1 как оставившей воинскую часть свыше 10 суток, приостановлением выплат ей денежного довольствия и установлением оклада по воинской должности по 1 тарифному разряду.

Вопреки доводу заявителя, наличие вступившего в законную силу решения "адрес" гарнизонного военного суда от ДД.ММ.ГГГГ, во исполнение которого она была восстановлена на военной службе в связи с необеспеченностью жилым помещением, не влияет на правильность выводов суда первой инстанции.

При этом истечение в ДД.ММ.ГГГГ году срока контракта с ФИО1 о прохождении военной службы не свидетельствует об утрате ею статуса военнослужащего, поскольку при отсутствии письменного согласия заявителя на увольнение с военной службы до улучшения жилищных условий, его следует считать проходящим военную службу в добровольном порядке до дня обеспечения его жилым помещением, при этом на неё распространяются как права, так и обязанности военнослужащего.

Суд первой инстанции обоснованно применил в этой связи правовую позицию, содержащуюся в определении Конституционного Суда РФ от 30 сентября 2004 г. N 322-О.

При таких данных решение гарнизонного военного суда является законным и обоснованным, а жалоба заявителя - не подлежащей удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь статьёй 327.1, пунктом 1 статьи 328 и статьёй 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение "адрес" гарнизонного военного суда от ДД.ММ.ГГГГ по заявлению ФИО1 оставить без изменения, а её апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

Подписи

Верно:

Председательствующий ФИО7

Секретарь судебного заседания ФИО5