Апелляционное определение СК по административным делам Московского окружного военного суда от 09 июля 2015 г. по делу N 33А-1249/2015

Апелляционное определение СК по административным делам Московского окружного военного суда г. Москва от 09 июля 2015 г. по делу N 33А-1249/2015

Судебная коллегия по административным делам Московского окружного военного суда в составе:

председательствующего - Караблина А.А.,

судей: Коронца А.А. и Зинюшина Н.Н.,

при секретаре Онищенко С.Л., с участием представителя заявителя ФИО5, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе заявителя на решение Ярославского гарнизонного военного суда от 9 апреля 2015 года, которым отказано в удовлетворении заявления военнослужащего войсковой части 65451 старшего прапорщика ФИО1 об оспаривании действий начальника отделения (территориальное, "адрес") Федерального государственного казенного учреждения "Западное региональное управление жилищного обеспечения" Министерства обороны РФ (далее - отделение), связанных со снятием дочери заявителя с жилищного учета.

Заслушав доклад судьи ФИО8, объяснения представителя заявителя в обоснование доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

как видно из решения суда и материалов дела, решением начальника отделения от ДД.ММ.ГГГГ дочь заявителя - ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ, с июня 2010 года состоящая на жилищном учете в составе семьи своего отца, была снята с жилищного учета. Основанием принятого решения послужили обстоятельства, связанные с тем, что она в период с 3 апреля 1990 года по 14 ноября 2014 года была зарегистрирована в жилом помещении, расположенном по адресу: "адрес", общей площадью 62,4 кв.м. Данная квартира со 2 октября 2013 года на основании решения Свердловского районного суда "адрес" от 7 августа 2013 года в порядке приватизации, от участия в которой дочь заявителя отказалась, на праве общей долевой собственности принадлежит родителям супруги заявителя: ФИО6 и ФИО7

Таким образом, дочь заявителя, обеспеченная вышеуказанным жилым помещением по установленным в "адрес" нормам (12 кв.м.), выписавшись из него и с 14 ноября 2014 года встав на регистрационный учет по адресу квартиры, расположенной по адресу: "адрес", общей площадью 28,3 кв.м., занимаемой по договору социального найма от 14 декабря 2005 года заявителем с супругой и их сыном Кириллом, 2008 г.р., совершила действия, в результате которых утратила основания на обеспечение жильем совместно с отцом.

Полагая свои права нарушенными, ФИО1 обратился в суд с заявлением, в котором просил суд признать незаконным и отменить решение начальника отделения от 29 января 2015 года.

Судом первой инстанции в удовлетворении заявления отказано.

В апелляционной жалобе заявитель, выражая несогласие с решением суда, просит его отменить и принять по делу новое решение об удовлетворении его требований.

В обоснование жалобы указывает на то, что отказ его дочери от приватизации вышеуказанной квартиры и выписка из нее в ноябре 2014 года не являются действиями, связанными с ухудшением жилищных условий, направленных на принятие на жилищный учет, поскольку на указанный жилищный учет она была принята совместно с ним еще в 2010 году.

Обращает внимание на то, что в квартире, расположенной по адресу: "адрес", его дочь была зарегистрирована практически с самого рождения, однако фактически проживала совместно с ним в квартире расположенной по адресу: "адрес".

Рассмотрев материалы дела и обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия исходит из следующего.

Согласно ч. 1 ст. 51 Жилищного кодекса Российской Федерации гражданами, нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, признаются, в частности, граждане, являющиеся членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, и обеспеченные общей площадью жилого помещения на одного члена семьи менее учетной нормы.

Пунктами 4 и 5 статьи 50 ЖК РФ установлено, что учетной нормой площади жилого помещения является минимальный размер площади жилого помещения, исходя из которого, определяется уровень обеспеченности граждан общей площадью жилого помещения в целях их принятия на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях. Учетная норма устанавливается органом местного самоуправления.

Решением Думы "адрес" от 23 июня 2005 года N 54 учетная норма для признания граждан, нуждающимися в улучшении жилищных условий, установлена в размере 12 кв.м. на одного человека.

Как видно из материалов дела, дочь заявителя - ФИО12, ДД.ММ.ГГГГ с 3 апреля 1990 года по 14 ноября 2014 года была зарегистрирована в квартире, расположенной по адресу: "адрес", общей площадью 62,4 кв.м. Данная квартира на основании решения Свердловского районного суда "адрес" от 7 августа 2013 года в порядке приватизации с 2 октября 2013 года стала принадлежать ФИО6 и ФИО7 (родителям супруги заявителя). При этом дочь заявителя в силу ч. 1 ст. 69 ЖК РФ, как член семьи нанимателя, до приватизации квартиры имела равные права на пользование данным жилым помещением с другими, проживающими в нем лицами и, которые сохранила после его приватизации.

Об этом, в частности, свидетельствует тот факт, что приватизация данного жилого помещения производилась родителями ее матери и с ее согласия, как совместно проживающего с ними члена семьи, что является необходимым и обязательным условием приватизации в соответствии со ст. 2 Закона Российской Федерации от 4 июля 1991 года N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации".

В связи с вышеизложенным, довод автора апелляционной жалобы о том, что его дочь, несмотря на регистрацию в квартире, расположенной по адресу: "адрес", фактически в ней не проживала, не свидетельствует об отсутствии у нее права пользования этим жилым помещением наравне с другими лицами, проживающими в нем. При этом, как следует из копии договора социального найма от 14 декабря 2005 года, жилое помещение, состоящее из одной комнаты и расположенное по адресу: "адрес", было предоставлено на одного заявителя и только в 2005 году, что также указывает на то, что его дочь до указанного времени проживала отдельно от него.

Из материалов дела, в частности выписки из протокола N 3 заседания жилищной комиссии войсковой части 71211 ( "адрес") от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что на основании поданного рапорта ФИО1, относящийся к категории военнослужащих, заключивших первый контракт о прохождении военной службы до 1 января 1998 года, по месту службы принят на жилищный учет.

Вместе с тем, поскольку, как указано выше дочь заявителя ФИО13 в период с 3 апреля 1990 года по 14 ноября 2014 года имела регистрацию в квартире, расположенной по адресу: "адрес", общей площадью 62,4 кв.м., то нуждающейся в улучшении жилищных условий она не являлась, так как размер общей площади вышеуказанной квартиры, приходящейся на нее и на родителей ее матери (более 12 кв.м.), превышал учетную норму, установленную в "адрес" для принятия граждан на жилищный учет.

При указанных обстоятельствах оснований для признания в июне 2010 года дочери заявителя Екатерины, нуждающейся в улучшении жилищных условий, не имелось.

В соответствии со статьей 55 ЖК РФ право состоять на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях сохраняется за гражданами до получения ими жилых помещений по договорам социального найма или до выявления предусмотренных статьей 56 данного Кодекса оснований снятия их с учета.

Одним из оснований снятия граждан с жилищного учета, предусмотренным пунктом 6 части 1 статьи 56 ЖК РФ, в том числе, является неправомерность действий должностных лиц органа, осуществляющего принятие на учет, при решении вопроса о принятии на жилищный учет.

В соответствии со ст. 53 Жилищного кодекса РФ граждане, которые с намерением приобретения права состоять на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях совершили действия, в результате которых такие граждане могут быть признаны нуждающимися в жилых помещениях, принимаются на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях не ранее чем через пять лет со дня совершения указанных намеренных действий.

Поскольку оснований для принятия дочери заявителя на жилищный учет в 2010 году не имелось, то при таких обстоятельствах вывод суда первой инстанции о правомерности решения начальника отделения от 29 января 2015 года о снятии ее с жилищного учета является верным.

В связи с тем, что после выписки 14 ноября 2014 года дочери заявителя Екатерины из квартиры, находящейся по адресу: "адрес", пятилетний срок со дня совершения указанных намеренных действий, связанных с ухудшением жилищных условий, не истек, вывод суда первой инстанции о том, что у дочери ФИО1 отсутствуют в настоящее время основания для нахождения на жилищном учете, также является обоснованным.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 327.1, п. 1 ст. 328 и ст. 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Ярославского гарнизонного военного суда от 9 апреля 2015 года по заявлению ФИО1 оставить без изменения, а апелляционную жалобу заявителя - без удовлетворения.

Подписи

"данные изъяты"

Председательствующий по делу Караблин А.А.

Секретарь судебного заседания Онищенко С.Л.