Апелляционное определение СК по административным делам Московского окружного военного суда от 02 июля 2015 г. по делу N 33А-1297/2015

Апелляционное определение СК по административным делам Московского окружного военного суда г. Москва от 02 июля 2015 г. по делу N 33А-1297/2015

Судебная коллегия по административным делам Московского окружного военного суда в составе:

председательствующего - Балабанова Н.Н.,

судей: Коронца А.А. и Лаврентьева В.В.,

при секретаре Онищенко С.Л. рассмотрела в открытом судебном заседании материалы по частной жалобе заявителя и его представителя на определение судьи Московского гарнизонного военного суда от 29 мая 2015 года, согласно которому оставлена без движения апелляционная жалоба заявителя и его представителя на решение Московского гарнизонного военного суда от 23 апреля 2015 года по гражданскому делу по заявлению подполковника в отставке ФИО1 об оспаривании действий командующего войсками Западного военного округа и командира войсковой части 61899, связанных с увольнением заявителя с военной службы и исключением из списков личного состава воинской части без обеспечения жилым помещением.

Заслушав доклад судьи ФИО6, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

решением Московского гарнизонного военного суда от 23 апреля 2015 года в удовлетворении указанного заявления ФИО1 отказано.

Не согласившись с решением суда, заявитель и его представитель 28 мая 2015 года подали апелляционную жалобу.

Определением судьи от 29 мая 2015 года вышеуказанная жалоба на основании статей 322 и 323 ГПК РФ оставлена без движения по причине отсутствия документа, подтверждающего уплату государственной пошлины, а заинтересованной стороне предложено в течение 5 дней со дня вступления определения в законную силу исправить указанный недостаток.

В частной жалобе заявитель и его представитель просят определение от 29 мая 2015 года отменить, полагая, что судьей назначен неразумный срок для устранения недостатков апелляционной жалобы.

Рассмотрев материалы дела и обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Согласно части 4 статьи 322 ГПК РФ к апелляционной жалобе прилагается документ, подтверждающий уплату государственной пошлины, если жалоба подлежит оплате.

Часть 1 статьи 323 ГПК РФ устанавливает, что при подаче апелляционной жалобы, не соответствующей требованиям, предусмотренным статьей 322 ГПК РФ, при подаче жалобы, не оплаченной государственной пошлиной, судья выносит определение, которым оставляет жалобу без движения, и назначает лицу, подавшему жалобу, разумный срок для исправления недостатков жалобы, представления с учетом характера таких недостатков, а также места жительства или места нахождения лица, подавшего жалобу.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации разъяснил в пункте 13 постановления от 19 июня 2012 года N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", что срок исправления недостатков апелляционных жалобы, представления суду первой инстанции следует назначать с учетом реальной возможности их устранения заявителем, а также времени, необходимого на отправку и доставку почтовой корреспонденции, исходя из территориальной удаленности от суда места жительства или места нахождения заявителя либо иных обстоятельств.

По ходатайству заявителя суд первой инстанции на основании статьи 111 ГПК РФ может продлить срок для исправления недостатков апелляционных жалобы, представления.

Согласно материалам дела апелляционная жалоба заявителя и его представителя поступила в Московский гарнизонный военный суд 28 мая 2015 года без документа, подтверждающего уплату государственной пошлины.

При таких обстоятельствах судья обосновано определением от 29 мая 2015 года оставил апелляционную жалобу без движения.

Данное определение, как видно из материалов дела, было вручено представителю заявителя, как одному из авторов апелляционной жалобы, 6 июня 2015 года, то есть более чем за 10 дней до истечения срока, установленного судьей для устранения указанного недостатка.

Поскольку местом нахождения суда, равно как и местом жительства заявителя и его представителя, является "адрес", то вопреки доводам авторов частной жалобы, судебная коллегия считает, что у последних имелась реальная возможность для устранения указанного недостатка.

В связи с изложенным судебная коллегия приходит к выводу, что определение судьи от 29 мая 2015 года является законным, оснований к его отмене не имеется.

Руководствуясь ст. 327.1, п. 1 ст. 334, ст. 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение судьи Московского гарнизонного военного суда от 29 мая 2015 года об оставлении без движения апелляционной жалобы заявителя и его представителя на решение Московского гарнизонного военного суда от 23 апреля 2015 года по гражданскому делу по заявлению ФИО1 оставить без изменения, а частную жалобу заявителя и его представителя - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи:

"данные изъяты".

Председательствующий по делу Н.Н. Балабанов

Секретарь судебного заседания С.Л. Онищенко