Апелляционное определение СК по административным делам Московского окружного военного суда от 23 июля 2015 г. по делу N 33А-1314/2015

Апелляционное определение СК по административным делам Московского окружного военного суда г. Москва от 23 июля 2015 г. по делу N 33А-1314/2015

Судебная коллегия по административным делам Московского окружного военного суда в составе:

председательствующего

Караблина А.А.,

судей:

Попова В.В. и Зинюшина Н.Н.,

при секретаре Елшиной Е.А., с участием заместителя начальника отдела - помощника военного прокурора Западного военного округа подполковника юстиции ФИО4, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя командующего войсками Западного военного округа (далее - командующий) на решение Владимирского гарнизонного военного суда от 5 марта 2015 года, которым удовлетворено заявление заместителя военного прокурора Владимирского гарнизона в защиту интересов военнослужащего войсковой части 30616-8 старшего прапорщика ФИО1 об оспаривании действий командующего, связанных с увольнением заявителя с военной службы.

Заслушав доклад судьи Зинюшина Н.Н. и заключение прокурора, полагавшего необходимым решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя должностного лица - без удовлетворения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

как видно из решения суда и материалов дела, ФИО1, заключивший первый контракт о прохождении военной службы до 1 января 1998 года, заключением военно-врачебной комиссии филиала N 7 Федерального государственного казенного учреждения "1586 военный клинический госпиталь" Министерства обороны Российской Федерации от 18 декабря 2012 года (далее - ВВК), утвержденного военно-врачебной комиссией вышеуказанного военного госпиталя 20 декабря того же года признан ограниченно годным к военной службе.

В рапорте от 29 марта 2013 года заявитель, имеющий общую продолжительность военной службы более 10 лет и обеспеченный по последнему месту службы на семью из 4 человек жилым помещением по договору социального найма, общей площадью 46,9 кв.м., то есть менее учетной нормы, установленной в "адрес" в размере 12 кв.м. на одного человека, просил командование об увольнении его с военной службы по имеющемуся у него основанию. При этом выразил согласие на обеспечение жильем до исключения из списков личного состава воинской части.

5 апреля 2013 года с ФИО1 на предмет увольнения его с военной службы по состоянию здоровья командованием воинской части проведена беседа, в ходе которой заявитель подтвердил свое согласие быть уволенным с военной службы по указанному основанию, а также желание на обеспечение жильем до исключения из списков личного состава воинской части.

Заключением ВВК от 10 декабря 2013 года заявитель вновь признан ограниченно годным к военной службе.

16 мая 2014 года командованием воинской части с ФИО1 проведена беседа, в ходе которой он был ознакомлен с аттестационным листом от 15 мая того же года, содержащим вывод о необходимости увольнения его с военной службы по истечении срока контракта о прохождении военной службы, заключенного им до 12 мая 2013 года. При этом от увольнения с военной службы без предварительного обеспечения жильем заявитель выразил письменный отказ.

Несмотря на вышеуказанные обстоятельства, 30 мая 2014 года аттестационная комиссия воинской части ходатайствовала перед командованием об увольнении заявителя с военной службы по истечении срока контракта о прохождении военной службы, с чем был согласен командир воинской части, в тот же день представивший ФИО1 к увольнению с военной службы по указанному основанию.

5 ноября 2014 года командованием воинской части с заявителем вновь проведена беседа с оформлением ее листа, в котором до него было доведено решение командования об увольнении его с военной службы по истечении срока контракта, с которым он был не согласен ввиду необеспеченности жилым помещением.

Приказом командующего от 6 декабря 2014 года N 549 ФИО1 уволен с военной службы в запас по подпункту "б" пункта 1 статьи 51 Федерального закона от 28 марта 1998 года N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе", то есть по истечении срока контракта о прохождении военной службы.

Полагая незаконным увольнение с военной службы без обеспечения жилым помещением, ФИО1 26 января 2015 года обратился с заявлением к военному прокурору Владимирского гарнизона, в котором, ссылаясь на вышеприведенные обстоятельства, просил восстановить его нарушенные права.

После проведенной заместителем военного прокурора проверки, в гарнизонный военный суд подано заявление, в котором должностное лицо просило признать незаконным и отменить состоявшийся в отношении заявителя приказ командующего от 6 декабря 2014 года N 549.

Судом первой инстанции заявление удовлетворено.

В апелляционной жалобе представитель командующего, выражая несогласие с решением суда, просит его отменить и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении заявления.

В обоснование жалобы утверждает о законности оспоренного приказа командующего, поскольку, по мнению ее автора, в силу п. 1 ст. 23 Федерального закона от 27 мая 1998 года N 76-ФЗ "О статусе военнослужащих" и п. 17 ст. 34 Положения о порядке прохождения военной службы, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 16 сентября 1999 года N 1237, препятствий для увольнения заявителя, состоящего на жилищном учете, с военной службы не имелось, поскольку процедура его увольнения была соблюдена, а реализация им своих жилищных прав возможна и после увольнения с военной службы, что, в частности, подтверждается извещением заместителя директора Департамента жилищного обеспечения Министерства обороны Российской Федерации от 25 апреля 2014 года, которым заявителю, с учетом имеющейся у него в "адрес" квартиры, предварительно распределено жилое помещение, общей площадью 37,80 кв.м., в одном из избранных им после увольнения мест жительства - "адрес".

Обращает внимание на то, что заключение ВВК от 18 декабря 2012 года, признавшее заявителя ограниченно годным к военной службе, действовало в течение 1 года, то есть на дату издания оспоренного им приказа от 6 декабря 2014 года утратило силу.

Рассмотрев материалы дела и обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия исходит из следующего.

В соответствии с подпунктом "б" пункта 3 статьи 51 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе" военнослужащий, проходящий военную службу по контракту, имеет право на досрочное увольнение с военной службы по состоянию здоровья - в связи с признанием военно-врачебной комиссией ограниченно годным к военной службе.

Согласно пункту 11 статьи 34 Положения о порядке прохождения военной службы, регламентирующей порядок увольнения военнослужащих с военной службы, при наличии у военнослужащего, проходящего военную службу по контракту, нескольких оснований для увольнения с военной службы он увольняется по избранному им основанию (за исключением случаев, когда увольнение производится по основаниям, предусмотренным подпунктами "д", "д.1", "д.2", "е", "е.1" и "з" пункта 1 и подпунктами "в", "д", "е.1" и "е.2" пункта 2 статьи 51 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе").

Пунктом 12 той же статьи Положения о порядке прохождения военной службы установлено, что увольнение военнослужащего с военной службы по основаниям, когда его согласие на увольнение не предусматривается, производится командованием без рапорта военнослужащего. Увольнение с военной службы по другим основаниям производится на основании рапорта военнослужащего и, если это необходимо, других документов.

Таким образом, в соответствии с вышеприведенными правовыми нормами военнослужащий, имеющий несколько оснований для увольнения с военной службы, увольняется по избранному им основанию, в том числе при признании военно-врачебной комиссией ограниченно годным к военной службе он может быть уволен с военной службы по данному основанию (подпункт "б" пункта 3 статьи 51 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе") при наличии своего волеизъявления, выраженного в рапорте.

Из материалов дела следует, что в рапорте от 29 марта 2013 года и в ходе состоявшейся 5 апреля того же года с командованием воинской части беседы заявитель, признанный заключением ВВК от 18 декабря 2012 года ограниченно годным к военной службе, просил об увольнении с военной службы именно по указанному основанию. При этом выразил желание на увольнение с военной службы по указанному основанию и на обеспечение жильем до исключения из списков личного состава воинской части.

Заключением ВВК от 10 декабря 2013 года заявитель вновь признан ограниченно годным к военной службе.

Вместе с тем, как усматривается из выписки из приказа командующего от 6 декабря 2014 года N 549, заявитель уволен с военной службы не по избранному им основанию, предусмотренному п.п. "б" пункта 3 статьи 51 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе", то есть по состоянию здоровья - в связи с признанием военно-врачебной комиссией ограниченно годным к военной службе, а по иному основанию, наступившему у него только после 12 мая 2013 года.

При таких данных приказ командующего от 6 декабря 2014 года N 549 об увольнении заявителя с военной службы по истечении срока контракта о прохождении военной службы, в условиях того, что у ФИО1 имелось несколько оснований для увольнения с военной службы, и он выбрал другое основание для увольнения - по состоянию здоровья, нельзя признать законным.

В силу пункта 1 статьи 23 Федерального закона "О статусе военнослужащих" военнослужащие - граждане, общая продолжительность военной службы которых составляет 10 лет и более, нуждающиеся в улучшении жилищных условий по нормам, установленным федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, без их согласия не могут быть уволены с военной службы по состоянию здоровья без предоставления им жилых помещений или жилищной субсидии.

По делу установлено, что заявитель с 8 апреля 2013 года включен в Единый реестр военнослужащих, принятых на учет нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма. Местом обеспечения жильем заявитель избрал последнее место службы, а также "адрес" и "адрес" в качестве избранного после увольнения постоянного места жительства, а по месту службы в "адрес" по договору социального найма он обеспечен квартирой, общей площадью 46,9 кв.м., что менее учетной нормы, установленной в указанном городе, в размере 12 кв.м.

Поскольку по последнему месту военной службы заявитель жилым помещением по установленным нормам не обеспечен, а на предварительно распределенное ему извещением от 25 апреля 2014 года жилое помещение, находящееся в "адрес", никаких правоустанавливающих документов не имеется, договор пользования этим жилым помещением заключить ему не предлагалось, то при таких обстоятельствах, вопреки доводу жалобы, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что заявитель, нуждающийся в обеспечении жилым помещением по договору социального найма, неправомерно уволен с военной службы без предоставления ему жилого помещения.

Иная оценка обстоятельств дела и толкование действующего законодательства, которых придерживается автор апелляционной жалобы, по вышеприведенным основаниям, является несостоятельной.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 327.1, п. 1 ст. 328 и ст. 329ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Владимирского гарнизонного военного суда от 5 марта 2015 года по заявлению заместителя военного прокурора Владимирского гарнизона в защиту интересов ФИО1 оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя должностного лица - без удовлетворения.

Подписи

"данные изъяты"

Председательствующий Караблин А.А.

Секретарь судебного заседания Елшина Е.А.