Апелляционное определение СК по административным делам Московского окружного военного суда от 23 июля 2015 г. по делу N 33А-1335/2015

Апелляционное определение СК по административным делам Московского окружного военного суда г. Москва от 23 июля 2015 г. по делу N 33А-1335/2015

Судебная коллегия по административным делам Московского окружного военного суда в составе:

председательствующего -

Караблина А.А.,

судей:

Попова В.В. и Зинюшина Н.Н.,

при секретаре Елшиной Е.А., рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя Федерального государственного казенного военного образовательного учреждения высшего профессионального образования Военный учебно-научный центр Сухопутных войск "Общевойсковая академия Вооруженных Сил Российской Федерации" (далее - академия) ФИО4 на решение Рязанского гарнизонного военного суда от 6 мая 2015 года, которым отказано в удовлетворении иска академии к бывшему военнослужащему академии курсанту ФИО1 о взыскании денежных средств, затраченных на его на военную и специальную подготовку.

Заслушав доклад судьи Зинюшина Н.Н., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

как видно из решения суда и материалов дела, ФИО1 в августе 2007 года был зачислен на первый курс Рязанского военного автомобильного института имени генерала армии ФИО5 (в дальнейшем филиал академии), а в 2009 году заключил контракт о прохождении военной службы на время обучения в военно-учебном заведении и пять лет военной службы после его окончания, а также добровольно взял на себя обязательства возместить в случаях, предусмотренных Федеральным законом от 28 марта 1998 года N 53 ФЗ "О воинской обязанности и военной службе", средства федерального бюджета, затраченные на его военную или специальную подготовку в размере 35 220 рублей за каждый год обучения.

Во исполнение приказа Министра обороны Российской Федерации от 20 июня 2010 года N 990 о ликвидации филиала академии (г. Рязань) ФИО1 приказом начальника филиала академии (г. Омск) от 1 сентября 2010 года N 190 с 1 сентября 2010 года зачислен на 4 курс обучения в указанном филиале академии.

Приказом начальника филиала академии от 9 сентября 2010 года N 198 ответчик с 10 сентября того же года отчислен из числа курсантов в связи с нежеланием учиться. При этом в соответствии с данным приказом с него решено удержать средства федерального бюджета, затраченные на его военную и специальную подготовку, в размере 108 595 рублей.

Приказом Министра обороны Российской Федерации от 23 марта 2012 года N 610 филиал академии ( "адрес") ликвидирован и его правопреемником является академия ( "адрес").

На основании извещения N 00000731 от 31 июля 2012 года в академию передана дебиторская задолженность по отчисленным из ее филиала ( "адрес") курсантам, не возместившим ущерб государству.

При указанных обстоятельствах академия в лице своего представителя 17 февраля 2015 года обратилась в суд с иском, в котором просила взыскать с ответчика 108 595 рублей в счет возмещения средств федерального бюджета, затраченных на его военную и специальную подготовку.

Судом первой инстанции в удовлетворении иска отказано в связи с истечением срока исковой давности, о применении которого ходатайствовал ответчик.

В апелляционной жалобе представитель истца, выражая несогласие с решением суда, просит его отменить и принять по делу новое решение об удовлетворении иска.

В обоснование жалобы, ссылаясь на вышеприведенные обстоятельства, п. 7 ст. 35 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе", утверждает о том, что срок исковой давности, о применении которого заявил ответчик, не истек, поскольку в силу п. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

Рассмотрев материалы дела и обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия исходит из следующего.

В соответствии с пунктом 7 статьи 35 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе" граждане, отчисленные из военных образовательных учреждений профессионального образования или учебных военных центров при федеральных государственных образовательных учреждениях высшего профессионального образования за недисциплинированность, неуспеваемость или нежелание учиться возмещают средства федерального бюджета, затраченные на их военную или специальную подготовку.

Согласно п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 ГК РФ.

В силу п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В соответствии с п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

На основании п. 2 ст. 44 ГПК РФ все действия, совершенные до вступления правопреемника в процесс, обязательны для него в той мере, в какой они были обязательны для лица, которое правопреемник заменил, а согласно ст. 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Как видно из материалов дела, ФИО1 с августа 2007 года проходил обучение в Рязанском военном автомобильном институте имени генерала армии ФИО5, а после его ликвидации до 10 сентября 2010 года в филиале академии (г. Омск). При этом на военную и специальную подготовку ответчика были затрачены денежные средства в размере 108 595 рублей.

С иском к ответчику академия обратилась только 17 февраля 2015 года, то есть с пропуском трехлетнего срока исковой давности.

Из материалов дела следует, что 6 мая 2015 года ответчик в ходе рассмотрения дела заявил письменное ходатайство о необходимости отказа в иске вследствие пропуска истцом срока исковой давности.

Поскольку в сентябре 2010 года уполномоченному должностному лицу - начальнику филиала академии ( "адрес") стало известно о причинении ответчиком ущерба государству, то при таких обстоятельствах и с учетом даты предъявления иска суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что трехлетний срок исковой давности для привлечения ФИО1 к материальной ответственности пропущен, а поэтому оснований для удовлетворения иска академии не имеется.

При этом довод автора жалобы об отсутствии пропуска срока исковой давности, поскольку, по его мнению, в силу п. 2 ст. 200 ГК РФ для данного требования он установлен в 10 лет, следует признать несостоятельным, в связи с тем, что указанная норма не устанавливает специальный срок исковой давности по сравнению с общим сроком, а регламентирует начало исчисления течения срока исковой давности.

Иное толкование норм действующего законодательства, которого придерживается автор апелляционной жалобы, по вышеизложенным основаниям не могут быть признаны обоснованными и повлечь отмену законного и обоснованного решения суда первой инстанции.

Руководствуясь ст. 327.1, п. 1 ст. 328, ст. 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Рязанского гарнизонного военного суда от 6 мая 2015 года по иску представителя Федерального государственного казенного военного образовательного учреждения высшего профессионального образования Военный учебно-научный центр Сухопутных войск "Общевойсковая академия Вооруженных Сил Российской Федерации" к ФИО1 оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя истца - без удовлетворения.

Подписи

"данные изъяты"

Председательствующий по делу Караблин А.А.

Секретарь судебного заседания Елшина Е.А.