Апелляционное определение СК по административным делам Московского окружного военного суда от 23 июля 2015 г. по делу N 33А-1350/2015

Апелляционное определение СК по административным делам Московского окружного военного суда г. Москва от 23 июля 2015 г. по делу N 33А-1350/2015

Судебная коллегия по административным делам Московского окружного военного суда в составе:

председательствующего - Караблина А.А.,

судей: Попова В.В. и Зинюшина Н.Н.,

при секретаре Елшиной Е.А., с участием заявителя, представителя руководителя военного следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по "адрес" полковника юстиции ФИО4, а также представителя Московского городского военного прокурора майора юстиции Гугуляна А.А., рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе заявителя на решение Московского гарнизонного военного суда от 27 апреля 2015 года, которым отказано в удовлетворении заявления бывшего военнослужащего военного следственного отдела Следственного комитета Российской Федерации по Солнечногорскому гарнизону (далее - отдел) подполковника юстиции запаса ФИО1 об оспаривании действий руководителя военного следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по "адрес" и командира войсковой части 11361, связанных с исключением заявителя из списков личного состава отдела.

Заслушав доклад судьи Зинюшина Н.Н., объяснения заявителя в обоснование доводов апелляционной жалобы и представителя должностного лица, возражавшего против ее удовлетворения, а также заключение прокурора, полагавшего необходимым обжалуемое решение оставить без изменения, а апелляционную жалобу заявителя - без удовлетворения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

как видно из решения суда и материалов дела, ФИО1, признанный военно-врачебной комиссией ограниченно годным к военной службе, в рапорте от ДД.ММ.ГГГГ просил руководителя отдела об увольнении с военной службы по имеющемуся у него основанию. При этом в указанном рапорте выразил желание об исключении из списков личного состава отдела после производства с ним окончательного расчета по всем видам довольствия и предоставления причитающихся ему отпусков.

Приказом руководителя отдела от ДД.ММ.ГГГГ N заявителю, имеющему общую продолжительность военной службы более 20 лет, с 16 июля по ДД.ММ.ГГГГ предоставлен отпуск по личным обстоятельствам продолжительностью 30 суток, с увеличением на 2 суток, необходимых для следования к месту проведения отпуска и обратно, а также дополнительный отпуск за 2014 год продолжительностью 15 суток.

Приказом Министра обороны Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N ФИО1 досрочно уволен с военной службы по состоянию здоровья.

В соответствии с приказом руководителя отдела от ДД.ММ.ГГГГ N ФИО1 с 2 сентября того же года убыл на профессиональную переподготовку, с которой прибыл ДД.ММ.ГГГГ, о чем руководителем отдела издан приказ от ДД.ММ.ГГГГ N 54.

В рапорте от ДД.ММ.ГГГГ заявитель просил руководителя отдела о предоставлении ему с ДД.ММ.ГГГГ основного отпуска за 2014 год с выездом в "адрес".

Приказом руководителя военного следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по "адрес" (далее - управление) от ДД.ММ.ГГГГ N основной отпуск за 2014 год продолжительностью 45 суток, с увеличением на 4 суток, необходимых для следования к месту проведения отпуска и обратно, ФИО1 предоставлен с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Этим же приказом заявитель исключен из списков личного состава отдела с ДД.ММ.ГГГГ. При этом окончательный расчет по денежному довольствию и денежной компенсации взамен вещевого имущества с ним произведен 10 и ДД.ММ.ГГГГ, соответственно. Вещевое имущество, причитающееся заявителю к выдаче в натуре, последним не получено по причине не обращения в довольствующую войсковую часть 11361.

Будучи исключенным из списков личного состава отдела с ДД.ММ.ГГГГ, и, считая нарушенными свои права, ФИО1 обратился в суд с заявлением, в котором указал, что с ним не был произведен окончательный расчет по денежному довольствию и вещевому имуществу, поскольку довольствие выплачено ему без имеющегося у него права на налоговый вычет и без материальной помощи за 2015 год, пенсионная надбавка за выслугу лет выплачена без увеличения на 32 процента от расчетного размера пенсии, а вещевое имущество выдано не было.

Кроме того, заявитель считал, что имеет право на основной отпуск за 2014 год в удобное для него время, а также на основной и дополнительный отпуск за 2015 год, на дополнительные отпуска без сохранения заработной платы сроком до 35 календарных дней за 2014-2015 г.г., предусмотренные п.п. 11 п. 1 ст. 16 Федерального закона от 12.01.1995 г. N 5-ФЗ "О ветеранах".

Обратившись в суд с заявлением, ФИО1 выдвигал требования о признании незаконным приказа руководителя управления от ДД.ММ.ГГГГ N и возложении на должностное лицо обязанности по отмене этого приказа, восстановлении заявителя в списках личного состава отдела и предоставлении ему основного и дополнительного отпусков за 2015 год, дополнительных отпусков без сохранения заработной платы сроком до 35 календарных дней за 2014-2015 г.г., с увеличением на время, необходимое для проезда к месту проведения отпусков и обратно.

Он также просил признать незаконными действия командира войсковой части 11361, связанные с необеспечением его вещевым имуществом, и просил возложить на руководителя управления и командира воинской части обязанность обеспечить его причитающимся денежным довольствием и вещевым имуществом.

Гарнизонный военный суд в удовлетворении заявления отказал.

В апелляционной жалобе заявитель, не соглашаясь с решением суда, просит его отменить и принять по делу новое решение, которым удовлетворить его заявление.

В обоснование жалобы, ссылаясь на п. 11 ст. 38 Федерального закона от 28 марта 1998 года N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе", п. 5.1 и 12 ст. 11, п.п. 11 п. 1 ст. 16 Федерального закона от 27 мая 1998 года N 76-ФЗ "О статусе военнослужащих", п. 3 ст. 29 Положения о порядке прохождения военной службы, утвержденного Указом Президента Российской Федерации N1237, указывает, что, поскольку окончанием военной службы считается дата исключения военнослужащего из списков личного состава воинской части, то в связи с исключением его из указанных списков с 17 февраля 2015 года ему подлежали предоставлению основной и дополнительный отпуск за 2015 год, как и дополнительные отпуска без сохранения заработной платы сроком до 35 календарных дней за 2014-2015 г.г.

Автор жалобы утверждает о том, что в нарушение п. 16 ст. 34 Положения о порядке прохождения военной службы с ним не был произведен окончательный расчет по денежному довольствию и вещевому имуществу. Так вещевое имущество ему выдано не было, а денежное довольствие выплачено без имеющегося у него права на налоговый вычет и без материальной помощи за 2015 год, а пенсионная надбавка за выслугу лет выплачена без увеличения на 32 процента от расчетного размера пенсии, на которое он, как полагает, имеет право в силу п. "г" ч. 1 ст. 45 Закона Российской Федерации от 12 февраля 1993 г. N 4468-1 "О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, и их семей".

Рассмотрев материалы дела и обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия исходит из следующего.

Согласно п. 5 и 5.1 ст. 11 Федерального закона "О статусе военнослужащих" военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, ежегодно предоставляется основной отпуск, продолжительность которого в год поступления на военную службу по контракту и в год увольнения с военной службы исчисляется в порядке, определяемом Положением о порядке прохождения военной службы, а военнослужащим - ветеранам боевых действий также предоставляется отпуск продолжительностью 15 суток.

В силу п. 14 ст. 29 Положения о порядке прохождения военной службы основной и (или) дополнительные отпуска за истекший год могут предоставляться военнослужащему в первом квартале следующего года только в случае, когда указанные отпуска не были предоставлены в связи с болезнью или другими исключительными обстоятельствами.

Как следует из материалов дела, ФИО1 в связи с признанием военно-врачебной комиссией ограниченно годным к военной службе приказом Министра обороны Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N досрочно уволен с военной службы по имеющемуся у него основанию. При этом на основании приказа руководителя отдела от ДД.ММ.ГГГГ N ему с 16 июля по ДД.ММ.ГГГГ предоставлен отпуск по личным обстоятельствам продолжительностью 30 суток, с увеличением на 2 суток, необходимых для следования к месту проведения отпуска и обратно, а также дополнительный отпуск за 2014 год продолжительностью 15 суток.

Согласно приказу руководителя отдела от ДД.ММ.ГГГГ N ФИО1 с 2 сентября того же года убыл на профессиональную переподготовку, с которой прибыл ДД.ММ.ГГГГ, доложив рапортом от ДД.ММ.ГГГГ. В этом рапорте заявитель также просил руководителя отдела о предоставлении ему с ДД.ММ.ГГГГ основного отпуска за 2014 год с выездом в "адрес".

Поскольку исключительных обстоятельств, свидетельствующих о невозможности использования ФИО1 в конце 2014 года основного отпуска за указанный год, не имелось, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что приказом руководителя управления от ДД.ММ.ГГГГ N основной отпуск за 2014 год заявителю обоснованно был предоставлен с ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. 16 ст. 29 Положения о порядке прохождения военной службы определено, что предоставление отпусков военнослужащему осуществляется с таким расчетом, чтобы последний из них был использован полностью до дня истечения срока его военной службы. При невозможности предоставления основного и дополнительных отпусков до дня истечения срока военной службы они могут быть предоставлены военнослужащему при его увольнении последовательно, без разрыва между отпусками. В этом случае исключение военнослужащего из списков личного состава воинской части производится по окончании последнего из отпусков и после сдачи военнослужащим дел и должности.

Проанализировав вышеприведенные нормы Федерального закона "О статусе военнослужащих" и Положения о порядке прохождения военной службы, суд первой инстанции, вопреки доводу жалобы, пришел к обоснованному выводу о том, что предоставление военнослужащим основных отпусков с присоединением к ним дополнительных отпусков происходит за период прохождения ими военной службы, то есть пропорционально времени, прослуженному в год увольнения.

В связи с тем, что приказом руководителя управления от ДД.ММ.ГГГГ N заявителю с ДД.ММ.ГГГГ был предоставлен основной отпуск за 2014 год, оканчивающийся в феврале 2015 года, то при таких данных довод автора жалобы о незаконности исключения его указанным приказом из списков личного состава отдела с ДД.ММ.ГГГГ без предоставления ему основного и дополнительного отпуска за 2015 год, как и дополнительного отпуска без сохранения заработной платы сроком до 35 календарных дней за 2015 г. следует признать несостоятельным, поскольку предоставление оспоренных им отпусков за период нахождения в отпуске действующим законодательством не предусмотрено. При этом суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что отпуска без сохранения заработной платы сроком до 35 календарных дней, предусмотренные Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 5-ФЗ "О ветеранах", на военнослужащих, проходящих военную службу по контракту, не распространяются ввиду того, что до дня исключения из списков личного состава воинской части военнослужащий считается проходящим военную службу, за что ему в обязательном порядке и ежемесячно выплачивается денежное довольствие.

В соответствии с пунктом 16 статьи 34 Положения о порядке прохождения военной службы военнослужащий, уволенный с военной службы, на день исключения из списков личного состава воинской части должен быть полностью обеспечен установленным денежным довольствием, продовольственным и вещевым обеспечением. До проведения с военнослужащим всех необходимых расчетов он из списков личного состава воинской части без его согласия не исключается.

Как указано выше, приказом Министра обороны Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N ФИО1 досрочно уволен с военной службы по состоянию здоровья, а приказом руководителя управления от ДД.ММ.ГГГГ N исключен из списков личного состава отдела с ДД.ММ.ГГГГ.

По делу установлено, что окончательный расчет по денежному довольствию и денежной компенсации взамен вещевого имущества с заявителем произведен 10 и ДД.ММ.ГГГГ, соответственно.

Поскольку на основании ст. 218 Налогового кодекса Российской Федерации налоговые вычеты налогоплательщику предоставляются по его письменному заявлению, с которым, как установил суд, ФИО1 в установленном порядке не обращался, то при таких данных оснований считать, что с заявителем окончательный расчет по денежному довольствию был произведен не полностью, у суда первой инстанции не имелось.

Более того, из расчетных листков заявителя за январь-февраль 2015 года следует, что при выплате ему окончательного расчета по денежному довольствию финансовый орган учитывал установленную ФИО1 ежемесячную надбавку в размере 50 процентов положенной ему пенсии за выслугу лет.

Действия уполномоченных должностных лиц, связанных с якобы неправильным установлением заявителю к выплате указанной надбавки в размере 50 процентов положенной ему пенсии за выслугу лет, то есть без увеличения на 32 процента от расчетного размера пенсии, предметом обращения в суд не являлись и ранее им не оспаривались.

При указанных обстоятельствах, и, учитывая то, что в силу п. "г" ч. 1 ст. 45 Закона Российской Федерации "О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, и их семей" оспоренное заявителем повышение размера установленной ему пенсионной надбавки за выслугу лет не распространяется на лиц, которым пенсия еще не установлена, суд первой инстанции, вопреки доводу жалобы, пришел к обоснованному выводу о том, что окончательный расчет по денежному довольствию с заявителем был своевременно и полностью произведен с учетом всех установленных ему к выплате надбавок.

В соответствии с п. 6 Правил выплаты военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, ежегодной материальной помощи, утвержденных постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ 1 года N "О выплате военнослужащим премии за добросовестное и эффективное исполнение должностных обязанностей и ежегодной материальной помощи", материальная помощь не выплачивается военнослужащим, увольняемым с военной службы в конце текущего года с предоставлением им при увольнении отпуска, оканчивающегося в следующем году, за год, в котором оканчивается отпуск.

Поскольку оспоренным приказом руководителя управления от ДД.ММ.ГГГГ N заявитель исключен из списков личного состава отдела с ДД.ММ.ГГГГ, то есть по окончании предоставленного ему с ДД.ММ.ГГГГ основного отпуска за 2014 год, то при таких обстоятельствах, довод автора жалобы о нарушении его права на материальную помощь за 2015 год, следует признать несостоятельным.

Согласно пункту 21 постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N "О вещевом обеспечении в федеральных органах исполнительной власти, в которых Федеральным законом предусмотрена военная служба, в мирное время" по решению командира воинской части военнослужащим может выдаваться вещевое имущество за плату по его стоимости или в счет положенного к выдаче по норме снабжения, но не полученного ранее этими военнослужащими вещевого имущества личного пользования, стоимость которого не превышает стоимости заменяемых предметов вещевого имущества.

Иными словами право на обеспечение вещевым имуществом должно сочетаться в совокупности с действиями самого военнослужащего, направленными на его получение.

По делу установлено, что военнослужащие отдела на вещевом обеспечении состоят в войсковой части 11361, командование которой каких-либо препятствий в реализации права заявителя на получение невыданного ему в период службы вещевого имущества создано не было. Указанная задолженность образовалась по причине не обращения ФИО1 в вещевую службу за его получением.

Установив вышеуказанные обстоятельства и дав им надлежащую правовую оценку, суд первой инстанции, вопреки мнению автора жалобы, правомерно отказал заявителю в отмене приказа об исключении его из списков личного состава воинской части в связи с невыдачей вещевого имущества.

Таким образом, правильно определив обстоятельства, имеющие значение для дела, суд первой инстанции, пришел к обоснованному выводу о том, что оснований для отмены приказа руководителя управления от ДД.ММ.ГГГГ N об исключении заявителя из списков личного состава отдела с ДД.ММ.ГГГГ не имеется, поскольку указанный приказ соответствует требованиям действующего законодательства, а поэтому обоснованно отказал в удовлетворении его заявления,

На основании изложенного и руководствуясь ст. 327.1, п. 1 ст. 328, ст. 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Московского гарнизонного военного суда от 27 апреля 2015 года по заявлению ФИО1 оставить без изменения, а апелляционную жалобу заявителя - без удовлетворения.

Подписи

"данные изъяты"

Председательствующий А.А. Караблин

Секретарь судебного заседания Е.А. Елшина