Апелляционное определение СК по административным делам Московского окружного военного суда от 12 февраля 2015 г. по делу N 33А-194/2015

Апелляционное определение СК по административным делам Московского окружного военного суда г. Москва от 12 февраля 2015 г. по делу N 33А-194/2015

Судебная коллегия по административным делам Московского окружного военного суда в составе:

председательствующего -

Караблина А.А.,

судей:

Лаврентьева В.В. и Коронца А.А.,

при секретаре - Болотниковой В.А., рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе заявителя на решение Брянского гарнизонного военного суда от ДД.ММ.ГГГГ, которым отказано в удовлетворении заявления военнослужащего войсковой части N подполковника ФИО1 об оспаривании действий начальника Брянского территориального отделения ФГКУ "Западное региональное управление жилищного обеспечения МО РФ", (далее - территориальное отделение), связанных с лишением его права на дополнительную жилую площадь.

Заслушав доклад судьи Коронца А.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

как видно из решения суда и материалов дела, в ДД.ММ.ГГГГ года ФИО1 был назначен на воинскую должность преподавателя военной кафедры Брянской государственной инженерно-технологической академии и занимал ее вплоть до ДД.ММ.ГГГГ, когда приказом Статс-секретаря - заместителя Министра обороны РФ от ДД.ММ.ГГГГ N он был зачислен в распоряжение командующего войсками Московского военного округа в связи с проведением организационно-штатных мероприятий (далее - ОШМ).

В дальнейшем приказом главнокомандующего Сухопутных войск ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ N заявитель был зачислен в распоряжение командующего войсками Западного военного округа, а приказом Министра обороны РФ от ДД.ММ.ГГГГ N - зачислен в распоряжение командира войсковой части N, правопреемником которой в настоящее время является войсковая часть N.

С ДД.ММ.ГГГГ года заявитель состоит на жилищном учете, а при увольнении с военной службы изъявил желание о получении жилого помещения по избранному постоянному месту жительства в "адрес".

Решением начальника отделения от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 было отказано в предоставлении права на дополнительную площадь, о чем заявитель был уведомлен письмом от ДД.ММ.ГГГГ. Основанием для этого послужило то обстоятельство, что ДД.ММ.ГГГГ заявитель не является преподавателем высшего учебного заведения, так как зачислен в распоряжение воинского должностного лица, в связи с чем он не имеет права на дополнительную общую площадь жилого помещения в размере от 15 до 25 кв. метров.

Посчитав свои права нарушенными, ФИО1 обратился в суд с заявлением, в котором просил признать неправомерными действия начальника территориального отделения, связанные с лишением его права на дополнительную жилую площадь, возложив обязанность на названное должностное лицо восстановить его право на дополнительную жилую площадь.

Суд первой инстанции в удовлетворении заявления ФИО1 отказал.

В апелляционной жалобе заявитель, не соглашаясь с судебным постановлением, просит его отменить в связи с неправильным определением обстоятельств, имеющих значение для дела, нарушением и неправильным применением норм материального права, нарушением норм процессуального права, и принять по делу новое решение об удовлетворении его требований.

В обоснование жалобы со ссылкой на положения статей 15 и 15.1 Федерального закона от 27 мая 1998 г. N 76-ФЗ "О статусе военнослужащих" указывает, что он, как военнослужащий - преподаватель, подлежащий увольнению с военной службы в связи с ОШМ, имеет право на обеспечение жильём по договору социального найма или в собственность бесплатно с учётом права на дополнительную площадь жилого помещения.

Отмечает, что в период прохождения им военной службы в должности преподавателя кафедры с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он не был в установленном порядке обеспечен жилым помещением, в том числе с учетом права на дополнительную площадь жилого помещения.

Ссылается на то, что его право на дополнительную площадь жилого помещения подтверждено решением Брянского гарнизонного военного суда от ДД.ММ.ГГГГ, которое до настоящего времени не исполнено.

Полагает, что содержание правовой нормы, изложенной в п. 2 ст. 15.1 Федерального закона "О статусе военнослужащих", указывает на то, что преподаватели военных кафедр при обеспечении жилым помещением, право на дополнительную площадь жилого помещения имеют только в период военной службы.

Обращает внимание на то, что после вывода его в распоряжение он не утратил статуса военнослужащего, равно как и не изменилось правовое регулирование предоставления военнослужащим права на дополнительную площадь жилого помещения, а поэтому он не мог быть лишен льготы по обеспечению его жилым помещением, предусмотренной действующим законодательством, тем более, что данное право своевременно не было реализовано по вине МО РФ.

Считает, что суд при вынесении решения не учел, что право военнослужащего на дополнительную жилую площадь не является самостоятельным правом и может быть реализовано только при предоставлении военнослужащему, нуждающемуся в обеспечении постоянным жилым помещением, конкретного жилого помещения.

Ссылаясь на постановление Пленума Верховного Суда РФ от 10 февраля 2009 года N 2 обращает внимание, что суд вынес свое решение без проверки полномочий должностного лица на принятие решения о лишении заявителя права на дополнительную жилую площадь.

Далее автор жалобы делает вывод, что в оспариваемом решении суд не принял во внимание обстоятельства, установленные вступившими в законную силу решением Брянского гарнизонного военного суда от ДД.ММ.ГГГГ и определением того же суда от ДД.ММ.ГГГГ. В связи с чем, данное решение суда прямо противоречит выводам, сделанным вышеуказанными судебными постановлениями и делает невозможным их исполнение.

Полагает, что судом не были приняты во внимание указания руководителей Департамента претензионной и судебно-правовой работы МО РФ от ДД.ММ.ГГГГ N и Департамента жилищного обеспечения МО РФ от ДД.ММ.ГГГГ N в которых указано на то, что необходимо сохранять право на дополнительную жилую площадь преподавателям военных кафедр после зачисления их в распоряжение должностного лица.

Обосновывая жалобу, отмечает, что в нарушение ст. 2, ч. 1 ст. 195 ГПК РФ, постановлений Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N и от ДД.ММ.ГГГГ N 2, данное гражданское дело рассмотрено и разрешено судом без учета всех существенных обстоятельств дела, в связи с чем подлежит отмене.

Рассмотрев материалы дела и проверив в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Отказывая ФИО1 в удовлетворении заявления, суд, сославшись на пункт 2 статьи 15.1 Закона, обоснованно исходил из того, что военнослужащие - преподаватели военной профессиональной образовательной организации или военной образовательной организации высшего образования, военной кафедры при государственной образовательной организации высшего образования имеют право на дополнительную общую площадь жилого помещения в пределах от 15 до 25 кв. метров только в случае прохождения ими военной службы на вышеуказанной должности.

Согласно п. 8 ст. 15 Федерального закона от 27 мая 1998 г. N 76-ФЗ "О статусе военнослужащих" (в редакции, действовавшей до 31 декабря 2013 года) офицеры в воинских званиях полковник, ему равном и выше, проходящие военную службу либо уволенные с военной службы по достижении ими предельного возраста пребывания на военной службе, состоянию здоровья или в связи с организационно-штатными мероприятиями, а также командиры воинских частей, военнослужащие, имеющие почетные звания Российской Федерации, военнослужащие - преподаватели военных профессиональных образовательных организаций или военных образовательных организаций высшего образования, военных кафедр при государственных образовательных организациях высшего образования, военнослужащие - научные работники, имеющие ученые степени и (или) ученые звания, имеют право на дополнительную общую площадь жилого помещения размером не менее 15 квадратных метров и не более 25 квадратных метров.

С 1 января 2014 года данные положения были изложены в п. 2 ст. 15.1 названного закона, согласно которому военнослужащий, имеющий воинское звание полковник, ему равное и выше, проходящий военную службу либо уволенный с военной службы по достижении им предельного возраста пребывания на военной службе, по состоянию здоровья или в связи с организационно-штатными мероприятиями, командир воинской части, военнослужащий, имеющий почетное звание Российской Федерации, военнослужащий - преподаватель военной профессиональной образовательной организации или военной образовательной организации высшего образования, военной кафедры при государственной образовательной организации высшего образования, военнослужащий - научный работник, имеющий ученую степень и (или) ученое звание, при предоставлении им жилого помещения, в том числе служебного жилого помещения, имеют право на дополнительную общую площадь жилого помещения в пределах от 15 до 25 квадратных метров.

Содержание названных правовых норм указывает на то, что преподаватели военных кафедр при государственной образовательной организации высшего образования, в отличие от офицеров в воинских званиях полковник, ему равном и выше, при обеспечении жилым помещением имеют право на дополнительную общую площадь жилого помещения только в период прохождения военной службы в должности преподавателя.

Данный вывод подтверждается и разъяснениями, данными в п. 28 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N "О практике применения судами законодательства о воинской обязанности, военной службе и статусе военнослужащих".

Поскольку право на обеспечение жилым помещением по договору социального найма возникло у заявителя в связи с увольнением с военной службы по ОШМ, в связи с чем после зачисления в распоряжение он перестал исполнять обязанности преподавателя, то права на дополнительную общую площадь жилого помещения в пределах от 15 до 25 кв. метров, заявитель не имел.

Поскольку после зачисления в распоряжение должностного лица ФИО1 перестал быть преподавателем и изъявил желание уволиться с военной службы с предоставлением жилья в избранном постоянном месте жительства, отличном от места военной службы, а право на дополнительную жилую площадь реализуется именно при предоставлении жилого помещения, то вывод суда первой инстанции об отсутствии у заявителя права на обеспечение жильем с учетом права на дополнительную общую площадь жилого помещения, о чем ему и было сообщено в сентябре 2014 года начальником территориального отделения, является обоснованным.

В связи с тем, что заявитель был зачислен в распоряжение в связи с невозможностью увольнения с военной службы до обеспечения жильем, а не для решения вопроса о дальнейшем прохождении военной службы, его нахождение в распоряжении свыше установленных сроков не может служить основанием для сохранения за ним права на обеспечение жилым помещением с учетом права на дополнительную жилую площадь.

В этой связи действиями начальника территориального отделения права ФИО1 нарушены не были, что в силу части 4 статьи 258 ГПК РФ является основанием для отказа в удовлетворении его заявления.

Вопреки мнению автора жалобы, решение Брянского гарнизонного военного суда от ДД.ММ.ГГГГ не имеет преюдициального значения к оспариваемым правоотношениям, поскольку право на дополнительную жилую площадь реализуется в зависимости от наличия такого права на момент предоставления жилого помещения.

Несостоятельным является и утверждение ФИО1 о необоснованности принятого начальником территориального отделения решения о лишении его права на дополнительную жилую площадь, поскольку фактически такого решения не принималось, а в ответе на обращение заявителя указанное должностное лицо лишь сообщило об отсутствии на момент обращения у него права на дополнительную жилую площадь как преподавателя в связи с нахождением в распоряжении. Реализация же права на дополнительную жилую площадь или отказ в такой реализации возможны на стадии предоставления жилого помещения, которое заявителю еще не предоставлялось.

Ссылка автора жалобы на указания руководителей Департамента претензионной и судебно-правовой работы МО РФ от ДД.ММ.ГГГГ N и Департамента жилищного обеспечения МО РФ от ДД.ММ.ГГГГ N в обоснование своего права на дополнительную жилую площадь, является не состоятельной, поскольку данное указание не носит нормативного характера и противоречит требованиям Федерального закона "О статусе военнослужащих".

Остальные доводы апелляционной жалобы не содержат новых обстоятельств, опровергающих выводы оспариваемого судебного постановления, и сводятся по существу к иной оценке установленных по делу обстоятельств, а также направлены на ошибочное толкование норм материального права, поэтому не могут повлечь отмену принятого судом решения.

На основании изложенного, руководствуясь статьёй 327.1, пунктом 1 статьи 328 и статьёй 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Брянского гарнизонного военного суда от 31 октября 2014 г. по заявлению ФИО1 оставить без изменения, а его апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

"данные изъяты"

Судья Московского окружного военного суда А.А. Коронец

Секретарь судебного заседания В.А. Болотникова