Апелляционное определение СК по административным делам Московского окружного военного суда от 14 мая 2015 г. по делу N 33А-934/2015

Апелляционное определение СК по административным делам Московского окружного военного суда г. Москва от 14 мая 2015 г. по делу N 33А-934/2015

Судебная коллегия по административным делам Московского окружного военного суда в составе:

председательствующего - Балабанова Н.Н.,

судей: Коронца А.А. и Лаврентьева В.В.,

при секретаре Орловой М.С., с участием заявителя ФИО1, его представителя ФИО5, представителя главнокомандующего внутренними войсками МВД России ФИО6, представителя командира войсковой части 5583 ФИО7 и представителя Московского городского военного прокурора майора юстиции ФИО8 рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе заявителя на решение Московского гарнизонного военного суда от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому отказано в удовлетворении заявления бывшего военнослужащего войсковой части 5583 подполковника запаса ФИО1 об оспаривании действий главнокомандующего внутренними войсками МВД России (далее - главнокомандующий) и командира войсковой части 5583, связанных с увольнением с военной службы и исключением из списков личного состава воинской части.

Заслушав доклад судьи ФИО10, объяснения заявителя и его представителя в обоснование апелляционной жалобы, объяснения представителей должностных лиц, возражавших против ее удовлетворения, и заключение прокурора, полагавшего необходимым обжалуемое решение оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

как видно из решения суда и материалов дела, приказом главнокомандующего от ДД.ММ.ГГГГ N ФИО1 уволен с военной службы на основании подпункта "в" пункта 2 статьи 51 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе", то есть в связи с невыполнением им условий контракта. Приказом командира войсковой части 5583 от ДД.ММ.ГГГГ N он исключен из списков личного состава воинской части.

Решением Московского гарнизонного военного суда от ДД.ММ.ГГГГ по ранее рассмотренному делу по заявлению ФИО1 действия главнокомандующего, связанные с досрочным увольнением заявителя с военной службы в связи с невыполнением им условий контракта, признаны законными и обоснованными.

Определением судебной коллегии по административным делам Московского окружного военного суда от ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанное судебное постановление оставлено без изменения, а апелляционная жалоба заявителя и его представителя - без удовлетворения.

Ссылаясь на заключение военно-врачебной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому заявитель признан ограниченно годным к военной службе, и полагая, что в связи с этим он имеет право на выбор основания увольнения с военной службы, ФИО1 обратился в суд с заявлением, в котором просил обязать главнокомандующего внести изменения в приказ от ДД.ММ.ГГГГ N в части основания его увольнения с военной службы, указав в нем в качестве такого основания подпункт "б" пункта 3 статьи 51 Федерального закона от 28 марта 1998 года N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе", то есть - по состоянию здоровья - в связи с признанием военно-врачебной комиссией ограниченно годным к военной службе.

На командира войсковой части 5583 заявитель просил возложить обязанность по внесению аналогичных изменений в приказ от ДД.ММ.ГГГГ N об исключении его из списков личного состава воинской части.

Гарнизонный военный суд в удовлетворении заявления отказал.

В апелляционной жалобе заявитель просит решение суда отменить в связи с нарушением норм материального права и принять по делу новое решение об удовлетворении его заявления, в обоснование чего указывает, что суд необоснованно, по его мнению, отказал в удовлетворении ходатайства о назначении по делу судебно-медицинской экспертизы с целью определения давности возникновения у него заболеваний, по причине которых он признан ограниченно годным к военной службе.

Считает, что дисциплинарный проступок, послуживший поводом для его досрочного увольнения с военной службы, явился следствием имеющихся у него заболеваний, однако командованием это принято во внимание не было.

В связи с этим обращает внимание, что на момент увольнения с военной службы в связи с невыполнением условий контракта с его стороны, имелось основание для его увольнения по состоянию здоровья.

Ссылается на судебную практику Военной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, на основании которой считает, что командованием был нарушен срок привлечения его к дисциплинарной ответственности в виде досрочного увольнения с военной службы.

Рассмотрев материалы дела и обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Согласно подпункту "б" пункта 3 статьи 51 Федерального закона от 28 марта 1998 года N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" (далее - Федеральный закон) военнослужащий, проходящий военную службу по контракту, имеет право на досрочное увольнение с военной службы по состоянию здоровья - в связи с признанием военно-врачебной комиссией ограниченно годным к военной службе.

В соответствии с подпунктом "в" пункта 2 статьи 51 Федерального закона военнослужащий, проходящий военную службу по контракту, может быть досрочно уволен с военной службы в связи с невыполнением им условий контракта.

Пунктом 11 статьи 34 Положения о порядке прохождения военной службы, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 16 сентября 1999 года N 1237 (далее - Положение), установлено, что при наличии у военнослужащего, проходящего военную службу по контракту, нескольких оснований для увольнения с военной службы он увольняется по избранному им основанию (за исключением случаев, когда увольнение производится по основаниям, предусмотренным подпунктами "д", "д.1", "д.2", "е", "е.1" и "з" пункта 1 и подпунктами "в", "д", "е.1" и "е.2" пункта 2 статьи 51 Федерального закона).

Таким образом, поскольку ФИО1 уволен с военной службы на основании подпункта "в" пункта 2 статьи 51 Федерального закона, то есть в связи с невыполнением им условий контракта, то, как верно указано в обжалуемом решении, у него отсутствует право выбора основания увольнения с военной службы, поэтому суд обоснованно отказал в удовлетворении требования заявителя об изменении формулировки основания его увольнения с военной службы в вышеупомянутых приказах командующего и командира войсковой части 5583.

При указанных обстоятельствах давность возникновения у ФИО1 заболеваний, по причине которых он признан ограниченно годным к военной службе, юридического значения не имеет, поэтому суд первой инстанции обоснованно не усмотрел достаточных оснований для проведения по настоящему делу судебно-медицинской экспертизы, о назначении которой ходатайствовали заявитель и его представитель, и правильно отказал в удовлетворении данного ходатайства.

Кроме того, из определения судебной коллегии по административным делам Московского окружного военного суда от ДД.ММ.ГГГГ следует, что действия главнокомандующего, связанные с досрочным увольнением заявителя с военной службы в связи с невыполнением им условий контракта, признаны законными и обоснованными. Этим же судебным постановлениям дана оценка доводам ФИО1 о якобы имевшем место нарушении срока привлечения его к дисциплинарной ответственности.

Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, в котором участвуют те же лица, в силу части 2 статьи 61 ГПК РФ обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела.

В этой связи ссылки автора жалобы на эти же обстоятельства не могут быть приняты во внимание и не ставят под сомнение законность и обоснованность обжалуемого судебного постановления.

Таким образом, суд первой инстанции с достаточной полнотой исследовал обстоятельства дела. Значимые по делу обстоятельства судом установлены правильно. Нарушений норм материального и процессуального права судебной коллегией не установлено, в связи с чем, оснований для отмены решения суда не имеется.

Руководствуясь ст. 327.1, п. 1 ст. 328, ст. 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Московского гарнизонного военного суда от 10 марта 2015 года по заявлению ФИО1 оставить без изменения, а апелляционную жалобу заявителя - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи:

"данные изъяты"

Председательствующий Н.Н. Балабанов

Секретарь судебного заседания М.С. Орлова