Апелляционное определение СК по административным делам Московского окружного военного суда от 28 мая 2015 г. по делу N 33А-937/2015

Апелляционное определение СК по административным делам Московского окружного военного суда г. Москва от 28 мая 2015 г. по делу N 33А-937/2015

Судебная коллегия по административным делам Московского окружного военного суда в составе:

председательствующего -

ФИО6,

судей:

ФИО3 и ФИО5,

при секретаре ФИО4 рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе заявителя на решение "адрес" гарнизонного военного суда от ДД.ММ.ГГГГ, которым оказано в удовлетворении заявления военнослужащего войсковой части N лейтенанта ФИО1 об оспаривании действий руководителя Федерального казенного учреждения "Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Смоленской, Брянской и Орловской областям" (далее - УФО), связанных с невыплатой заявителю денежной компенсации за наем жилого помещения.

Заслушав доклад судьи ФИО5, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

как видно из решения суда и материалов дела, ФИО1 в ДД.ММ.ГГГГ года представил в УФО документы для выплаты денежной компенсации за наем жилого помещения с ДД.ММ.ГГГГ.

В ДД.ММ.ГГГГ года УФО до заявителя довело, что для производства выплаты указанной компенсации необходимо представить справку из территориального отделения в "адрес" - "адрес" государственного казенного учреждения "Западное региональное управление жилищного обеспечения" Министерства обороны Российской Федерации (далее - территориальное отделение) о признании его нуждающимся в служебном жилом помещении, которую заявитель получил ДД.ММ.ГГГГ и представил в УФО. После чего данная компенсация заявителю стала выплачиваться.

Однако за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ денежная компенсация за наем жилого помещения заявителю не выплачена.

Полагая свои права нарушенными, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ обратился в суд с заявлением, в котором просил обязать руководителя федерального казенного учреждения "Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по "адрес" областям" выплатить ему денежную компенсацию за наем жилого помещения за период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года в размере N рублей.

Суд первой инстанции в удовлетворении заявления ФИО1 отказал в связи с пропуском срока обращения с заявлением в суд.

В апелляционной жалобе заявитель, не соглашаясь с судебным постановлением, просит его отменить и принять по делу новое решение.

В обоснование жалобы указывает, что он полагал о том, что перерасчет денежной компенсации за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в отношении него будет произведен до ДД.ММ.ГГГГ.

Отмечает, что из УФО отрицательного ответа по спорному вопросу им получено не было, в связи с чем вывод гарнизонного военного суда о пропуске им срока обращения с заявлением в суд, установленного ст. 256 ГПК РФ, является ошибочным.

Рассмотрев материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия исходит из следующего.

В соответствии со статьёй 256 ГПК РФ гражданин вправе обратиться в суд с заявлением в течение трёх месяцев со дня, когда ему стало известно о нарушении его прав и свобод. Причины пропуска срока выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании и могут являться основанием для отказа в удовлетворении заявления.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в абз. 3 пункта 24 постановления от 10 февраля 2009 г. N 2 "О практике рассмотрения дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих" разъяснил, что исходя из положений части 1 статьи 4 и части 1 статьи 256 ГПК РФ срок обращения с заявлением в суд начинает течь с даты, следующей за днём, когда заявителю стало известно о нарушении его прав и свобод, о создании препятствий к осуществлению его прав и свобод, о возложении обязанности или о привлечении к ответственности. Обязанность доказывания этого обстоятельства лежит на заявителе.

По смыслу пункта 12 Инструкции о мерах по реализации в Вооруженных Силах Российской Федерации постановления Правительства Российской Федерации от 31 декабря 2004 года N 909, утвержденной приказом Министра обороны Российской Федерации от 16 июня 2005 г. N 235, выплата денежной компенсации военнослужащим осуществляется ежемесячно по их желанию через финансово-экономические органы по месту прохождения военной службы на основании приказа командира воинской части, в котором указывается сумма денежной компенсации и период, за который производится выплата.

Действительно, из материалов дела видно, что после обращения ФИО1 в ДД.ММ.ГГГГ года в УФО с заявлением о выплате денежной компенсации за наем жилого помещения с ДД.ММ.ГГГГ, он отрицательного ответа из указанного финансового органа по ее выплате за оспариваемый период не получал.

Между тем, в ДД.ММ.ГГГГ того же года он получил ответ о необходимости представления справки из территориального отделения о признании его нуждающимся в служебном жилом помещении.

Однако, после её получения и представления в УФО в ДД.ММ.ГГГГ года, денежная компенсация за оспариваемый период заявителю так и не была выплачена, вместе с тем она стала выплачиваться ему за период начиная лишь с ДД.ММ.ГГГГ на основании соответствующих выписок из приказов командира войсковой части N, что свидетельствовало о фактическом отказе финансового органа выплачивать заявителю спорные денежные средства.

Таким образом, о нарушении своего права на получение денежной компенсации за наем жилого помещения за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ заявитель знал уже в ДД.ММ.ГГГГ года.

Однако только ДД.ММ.ГГГГ, то есть через десять месяцев, он обратился в суд, при этом уважительных причин пропуска срока, предусмотренного статьёй 256 ГПК РФ, не представил.

С учетом изложенного гарнизонный суд пришёл к правильному выводу о необходимости отказа в удовлетворении требований заявителя по указанному основанию.

Обстоятельства, приведённые заявителем в жалобе, не свидетельствуют об уважительности причин пропуска им процессуального срока и сами по себе не лишали его возможности своевременно реализовать своё право на обращение в суд с заявлением в установленный законом срок.

Мнение заявителя о том, что перерасчет денежной компенсации за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в отношении него должен был быть произведен до ДД.ММ.ГГГГ, не основан на законе.

Так, по смыслу пункта 12 Инструкции о мерах по реализации в Вооруженных Силах Российской Федерации постановления Правительства Российской Федерации от 31 декабря 2004 года N 909, утвержденной приказом Министра обороны Российской Федерации от 16 июня 2005 г. N 235, выплата денежной компенсации военнослужащим осуществляется ежемесячно по их желанию через финансово-экономические органы по месту прохождения военной службы на основании приказа командира воинской части, в котором указывается сумма денежной компенсации и период, за который производится выплата.

Каких-либо доказательств обращения к командиру воинской части, в которой заявитель проходит военную службу, об установлении ему спорной выплаты и отказа в этом командованием материалы дела не содержат. Не представлены эти доказательства и в суд апелляционной инстанции.

При таких данных решение гарнизонного суда является законным и обоснованным, а жалоба заявителя - не подлежащей удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь статьёй 327.1, пунктом 1 статьи 328 и статьёй 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение "адрес" гарнизонного военного суда от ДД.ММ.ГГГГ по заявлению ФИО1 оставить без изменения, а его апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Подписи

Верно:

Председательствующий ФИО6

Секретарь судебного заседания ФИО4