Апелляционное определение СК по административным делам Московского окружного военного суда от 28 мая 2015 г. по делу N 33А-949/2015

Апелляционное определение СК по административным делам Московского окружного военного суда г. Москва от 28 мая 2015 г. по делу N 33А-949/2015

Судебная коллегия по административным делам Московского окружного военного суда в составе:

председательствующего -

Балабанова Н.Н.,

судей:

Лаврентьева В.В.,

Зинюшина Н.Н.,

при секретаре Орловой М.С., с участием заявителя и его представителя ФИО4 рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе заявителя и его представителей на решение Московского гарнизонного военного суда от 26 февраля 2015 года, которым отказано в удовлетворении заявления военнослужащего Федерального государственного казенного военного образовательного учреждения высшего профессионального образования Военный учебно-научный центр Сухопутных войск "Общевойсковая академия Вооруженных Сил Российской Федерации" (далее - академия) полковника ФИО1 об оспаривании действий Департамента жилищного обеспечения Министерства обороны Российской Федерации (далее - ДЖО МО РФ), связанных с неоформлением заявителю справки о сдаче жилого помещения, отказом в предоставлении жилого помещения в собственность бесплатно и снятием с жилищного учета.

Заслушав доклад судьи Зинюшина Н.Н., объяснения заявителя и его представителя в обоснование апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

как видно из решения суда и материалов дела, ФИО10, заключившему первый контракт о прохождении военной службы до ДД.ММ.ГГГГ, в период прохождения службы в академии в 1997 году на семью из 4 человек (он, супруга ФИО5 и двое сыновей: ФИО12, ДД.ММ.ГГГГ. и "данные изъяты", ДД.ММ.ГГГГ.) была предоставлена трехкомнатная квартира, расположенная по адресу: "адрес", общей площадью 72,20 кв.м., по адресу которой заявитель в настоящее время зарегистрирован.

В декабре 2002 года брак между заявителем и его супругой ФИО5 расторгнут, а в сентябре 2005 года им заключен новый брак с ФИО6 При этом решением Хамовнического районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ установлен факт нахождения на иждивении у заявителя сына жены от первого брака ФИО13, ДД.ММ.ГГГГ.

В январе 2004 года и в январе 2005 года решениями Бутырского районного суда "адрес" ФИО10 отказано в удовлетворении исков к бывшей супруге и двум сыновьям об изменении договора найма вышеуказанного жилого помещения.

При указанных обстоятельствах в порядке реализации положений п. 41 Инструкции о порядке обеспечения жилыми помещениями в Вооруженных Силах Российской Федерации, утвержденной приказом Министра обороны Российской Федерации от 15 февраля 2000 года N 80, действовавшего в период возникновения спорных правоотношений, решением главнокомандующего Сухопутными войсками от ДД.ММ.ГГГГ положительно рассмотрен вопрос о повторном обеспечении заявителя жилым помещением с выдачей ему справки о сдаче жилого помещения, ранее полученного им в "адрес".

Решением жилищной комиссии академии от ДД.ММ.ГГГГ ФИО10 и находящийся у него на иждивении сын супруги Михалев Игорь приняты на жилищный учет.

С ДД.ММ.ГГГГ квартира, ранее полученная заявителем в городе Москве, в порядке приватизации жилого помещения, от участия в которой ФИО10 отказался в пользу бывшей супруги с их детьми, принадлежит последним на праве общей долевой собственности.

Извещением заместителя директора ДЖО МО РФ от ДД.ММ.ГГГГ заявителю, с декабря 2009 года освобожденному от занимаемой воинской должности и зачисленному в распоряжение в связи с проведением организационно-штатных мероприятий, по месту службы в городе Москве на семью из 2 человек, с учетом его права на дополнительную общую площадь жилого помещения предварительно распределена двухкомнатная квартира, находящаяся по адресу: "адрес", общей площадью 66,20 кв.м., с получением которой в собственность бесплатно он был согласен. При этом в рапорте от ДД.ММ.ГГГГ ФИО10 просил директора ДЖО МО РФ о выдаче ему справки о сдаче жилого помещения, ранее полученного им в "адрес" по адресу: "адрес", с указанием в ней на оставление квартиры бывшей супруге и сыновьям. В удовлетворении указанного рапорта заявителю отказано решением должностного лица ДЖО МО РФ от ДД.ММ.ГГГГ.

Решением заместителя директора ДЖО МО РФ от ДД.ММ.ГГГГ ФИО10 отказано в предоставлении предварительно распределенной ему в "адрес" квартиры, поскольку им не представлена справка о сдаче жилого помещения, ранее полученного им в "адрес", по адресу: "адрес", общей площадью 72,20 кв.м., в котором он и 5 других граждан, имеющих постоянную регистрацию в ней, считаются обеспеченными жилым помещением по установленным нормам. Этим же решением заявитель снят с жилищного учета ввиду утраты им оснований, дающих право на получение жилья.

Полагая свои права нарушенными, ФИО10 обратился в суд с заявлением, в котором просил признать незаконными действия (бездействие) ДЖО МО РФ, связанные с не оформлением и не приобщением к его жилищному делу справки о сдаче им жилого помещения, ранее полученного в "адрес", возложив соответствующую обязанность.

Он же просил признать незаконным и отменить решение заместителя директора ДЖО МО РФ от ДД.ММ.ГГГГ об отказе ему в предоставлении предварительно распределенной в "адрес" квартиры и снятии с жилищного учета, обязав принять решение о предоставлении жилого помещения, находящегося по адресу: "адрес", без справки о сдаче им ранее полученной в "адрес" квартиры.

Судом первой инстанции в удовлетворении заявления отказано.

В апелляционной жалобе заявитель и его представители, выражая несогласие с решением суда, просят его отменить и принять по делу новое решение об удовлетворении заявления.

Утверждают, что с момента расторжения в декабре 2002 года брака с бывшей супругой и заключения в сентябре 2005 года нового брака с гражданкой ФИО6 заявитель не имел возможности реализовать свое право пользования квартирой, полученной им в "адрес" в 1997 году, в которой последние 8 лет не проживает, как и не собирался сохранять данное право.

Полагают, что факт регистрации ФИО10 в полученной им квартире, находящейся по адресу: "адрес", не свидетельствует о его праве пользования данным жилым помещением. При этом обращают внимание на то, что в 2010 году заявитель отказался от участия в приватизации вышеуказанной квартиры, поскольку в отношении нее главнокомандующим Сухопутными войсками в марте того же года принято решение об оставлении бывшей супруге с его детьми, которое до настоящего времени никем не признано незаконным и не отменено, а поэтому в апреле 2010 года он правомерно был принят на жилищный учет.

Считают неверным применение по делу положений п. 14 ст. 15 Федерального закона от 27 мая 1998 года N 76-ФЗ "О статусе военнослужащих", поскольку данная норма права регулирует правоотношения по обеспечению военнослужащих жилыми помещениями в избранном после увольнения постоянном месте жительства, а не по последнему месту службы, о чем просил заявитель.

Обращают внимание на то, что в обжалуемом судебном постановлении не приведено какие, имевшие в момент принятия на жилищный учет основания, дающие право на получение жилья, утратил заявитель.

Утверждают о том, что судом не разрешено требование заявителя о признании незаконным бездействия ДЖО МО РФ по оформлению и приобщению к его жилищному делу справки о сдаче жилого помещения, возможность выдачи которой установлена решением главнокомандующего Сухопутными войсками от ДД.ММ.ГГГГ.

Рассмотрев материалы дела и обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия исходит из следующего.

В соответствии с п. 14 ст. 15 Федерального закона "О статусе военнослужащих" обеспечение жилыми помещениями военнослужащих-граждан, имеющих общую продолжительность военной службы 10 лет и более, при увольнении с военной службы по достижении ими предельного возраста пребывания на военной службе, состоянию здоровья или в связи с организационно-штатными мероприятиями и членов их семей при перемене места жительства осуществляется федеральными органами исполнительной власти, в которых предусмотрена военная служба, за счет средств федерального бюджета на строительство и приобретение жилых помещений, в том числе путем выдачи государственных жилищных сертификатов. Право на обеспечение жилым помещением на данных условиях предоставляется указанным гражданам один раз.

Документы о сдаче жилых помещений Министерству обороны Российской Федерации (иному федеральному органу исполнительной власти, в котором федеральным законом предусмотрена военная служба) и снятии с регистрационного учета по прежнему месту жительства представляются указанными гражданами и совместно проживающими с ними членами их семей при получении жилого помещения по избранному месту жительства.

Пунктом 17 Инструкции о предоставлении военнослужащим - гражданам Российской Федерации, проходящим военную службу по контракту в Вооруженных Силах Российской Федерации, жилых помещений по договору социального найма (далее - Инструкция), утвержденной приказом Министра обороны Российской Федерации от 30 сентября 2010 года N 1280, определено, что в случае освобождения жилых помещений, занимаемых военнослужащими и совместно проживающими с ними членами их семей, за исключением жилых помещений, находящихся в их собственности, военнослужащие обязаны направить в структурное подразделение уполномоченного органа по месту нахождения освобождаемого жилого помещения документы, подтверждающие освобождение этого помещения, о чем военнослужащим структурным подразделением уполномоченного органа выдается (направляется) справка. При этом согласно приложению N 10 к Инструкции справка выдается не только в случае фактического освобождения жилого помещения, но и в других случаях (приватизации, оставления родственникам).

Пунктом 18 Инструкции установлено, что с военнослужащими не может быть заключен договор социального найма предоставленного жилого помещения до сдачи жилого помещения, указанного в пункте 17 Инструкции.

Таким образом, по общему правилу, установленному вышеназванным законом, приказом Министра обороны Российской Федерации от 30 сентября 2010 года N 1280, а ранее и приказом Министра обороны Российской Федерации от 15 февраля 2000 года N 80 "О порядке обеспечения жилыми помещениями в Вооруженных Силах Российской Федерации", военнослужащие и граждане, уволенные с военной службы, при получении жилого помещения по избранному после увольнения месту жительства в собственность бесплатно или по договору социального найма обязаны сдать ранее выделенное им государством на безвозмездной основе жилое помещение, о чем военнослужащим структурным подразделением уполномоченного органа выдается справка.

При этом вопреки доводу жалобы, положения п. 14 ст. 15 Федерального закона "О статусе военнослужащих" распространяются на все случаи, связанные с обеспечением военнослужащих жилыми помещениями по избранному после увольнения месту жительства, которое, как имеет место быть по настоящему делу, может совпадать с последним местом службы.

Из материалов дела следует, что в 1997 году заявитель в период прохождения службы в "адрес" на семью из 4 человек (он, супруга ФИО5 и двое сыновей) получил трехкомнатную квартиру, расположенную по адресу: "адрес", общей площадью 72,20 кв.м., по адресу которой он в настоящее время зарегистрирован.

После расторжения брака в декабре 2002 года и заключения в сентябре 2005 года нового брака решением главнокомандующего Сухопутными войсками от ДД.ММ.ГГГГ в порядке п. 41 Инструкции о порядке обеспечения жилыми помещениями в Вооруженных Силах Российской Федерации, утвержденной приказом Министра обороны Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 80, положительно рассмотрен вопрос о повторном обеспечении заявителя жилым помещением с выдачей ему справки о сдаче вышеуказанной квартиры.

При указанных выше обстоятельствах решением жилищной комиссии академии от ДД.ММ.ГГГГ ФИО10 и находящийся у него на иждивении сын супруги Михалев Игорь приняты на жилищный учет, а извещением заместителя директора ДЖО МО РФ от ДД.ММ.ГГГГ ему по последнему месту службы в городе Москве предварительно распределена двухкомнатная квартира, находящаяся по адресу: "адрес", общей площадью 66,20 кв.м. Однако решением заместителя директора ДЖО МО РФ от ДД.ММ.ГГГГ ФИО10 отказано в предоставлении этой квартиры, поскольку им не представлена справка о сдаче ранее полученного жилого помещения, в котором на него и на 5 других граждан, имеющих постоянную регистрацию в нем, приходится более учетной нормы, установленной в "адрес". Этим же решением заявитель снят с жилищного учета.

Поскольку справка о сдаче жилого помещения, ранее полученного в "адрес", заявителем в ДЖО МО РФ представлена не была, хотя, как указано выше, она является документом, в обязательном порядке подлежащим получению именно самим военнослужащим при повторном обеспечении его жилым помещением, то в такой ситуации суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о правомерности решения заместителя директора ДЖО МО РФ от ДД.ММ.ГГГГ об отказе ФИО10 в повторном обеспечении жилым помещением, расположенном в городе Москве.

Действительно, в силу п. 41 Инструкции о порядке обеспечения жилыми помещениями в Вооруженных Силах Российской Федерации, утвержденной приказом Министра обороны Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 80, предусматривалось, что по просьбе военнослужащего, переведенного к новому месту военной службы, удерживающего по предыдущему месту военной службы жилое помещение, состоящее на учете в КЭЧ района, в котором остаются проживать имеющие право на часть жилого помещения совершеннолетние члены семьи, а также иные лица, проживающие совместно с ним, с письменного их согласия, по решению главнокомандующих видами Вооруженных Сил и командующих родами войск им может быть предоставлено другое жилое помещение в части, причитающейся от общей площади жилого помещения.

Иными словами жилое помещение, ранее полученное военнослужащим, в котором остаются проживать имеющие право на часть жилого помещения совершеннолетние члены семьи, а также иные лица, проживающие совместно с ним, в любом случае подлежало сдаче в КЭЧ района с последующим предоставлением указанным гражданам другого жилого помещения в размере причитающейся им общей площади.

В этой связи ссылка в жалобе на согласие главнокомандующего Сухопутными войсками от ДД.ММ.ГГГГ на оставление жилого помещения, расположенного в "адрес", бывшей супруге заявителя с их детьми с выдачей ему справки о его сдаче, не является тем решением, которое в силу п. 41 вышеприведенной инструкции дает заявителю право на повторное обеспечение жильем без сдачи ранее полученного им жилья и не свидетельствуют о незаконности обжалуемого решения должностного лица и судебного постановления, поскольку этим решением вопрос о повторном принятии заявителя на жилищный учет в целях последующего обеспечения его жильем без фактической сдачи им занимаемого жилого помещения и получения вышеуказанной справки - не разрешался.

В связи с тем, что справка о сдаче жилого помещения, как минимум подразумевает совершение военнослужащим действий по снятию с регистрационного учета из него, чего заявителем сделано не было, то при таких данных факт сдачи квартиры, полученной ФИО10 в 1997 года, нельзя признать установленным.

При таких обстоятельствах, вопреки доводу жалобы, суд первой инстанции по существу пришел к правильному выводу о том, что оснований для признания незаконными действий (бездействия) ДЖО МО РФ по не оформлению заявителю справки о сдаче жилого помещения для ее последующего приобщения к его жилищному делу не имеется.

Более того, как следует из заявления в суд, действия ДЖО МО РФ, связанные с отказом ФИО10 в выдаче вышеуказанной справки, он не оспаривал.

В соответствии со статьей 55 ЖК РФ право состоять на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях сохраняется за гражданами до получения ими жилых помещений по договорам социального найма или до выявления предусмотренных статьей 56 данного Кодекса оснований снятия их с учета.

Одним из оснований снятия граждан с жилищного учета, предусмотренным п. 6 ч. 1 ст. 56 ЖК РФ, является неправомерность действий должностных лиц, осуществивших принятие на жилищный учет.

Как указано выше, решением главнокомандующего Сухопутными войсками от ДД.ММ.ГГГГ дано согласие на оставление жилого помещения, ранее полученного заявителем в "адрес", бывшей супруге с их детьми с выдачей ему справки о его сдаче.

Иными словами вопрос повторного принятия заявителя на жилищный учет был поставлен под условие сдачи ФИО10 полученного им жилого помещения с выдачей ему соответствующей справки, чего им сделано не было.

Несмотря на то, что ранее полученная заявителем в "адрес" квартира сдана не была и соответствующая справка им не получалась, решением жилищной комиссии академии от ДД.ММ.ГГГГ ФИО10 и находящийся у него на иждивении сын супруги Михалев Игорь приняты на жилищный учет, что свидетельствует о неправомерности данного решения жилищной комиссии.

В соответствии с ч. 2 и 4 ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи, а в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

В силу ст. 19 Федерального закона "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации", действие вышеуказанной нормы не распространяется на бывших членов семьи собственника приватизированного жилого помещения при условии, что в момент приватизации данного жилого помещения указанные лица имели равные права пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим, если иное не установлено законом или договором.

Как видно из материалов дела, бывшая супруга заявителя и его дети с ДД.ММ.ГГГГ в порядке приватизации являются собственниками квартиры, ранее полученной заявителем в "адрес". Данная квартира приватизирована последними с согласия ФИО10, что является необходимым и обязательным условием приватизации в соответствии со ст. 2 Закона Российской Федерации от 4 июля 1991 года N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации", когда он являлся ее нанимателем и в силу ст. 69 ЖК РФ имел равные права на пользование данным жилым помещением с другими, проживающими (зарегистрированными) в нем лицами, которые, вопреки доводам апелляционной жалобы, сохранил и после ее приватизации, оставаясь в нем зарегистрированным.

Так как в ранее полученной заявителем в "адрес" квартире, общей площадью 72,2 кв.м., кроме него самого постоянно зарегистрировано 5 человек, то при таких обстоятельствах должностное лицо и суд первой инстанции пришли к обоснованному выводу о том, что ФИО10 не может считаться нуждающимся в получении жилья в "адрес", поскольку уровень обеспеченности его жилым помещением превышает учетную норму, установленную Законом "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ N "Об обеспечении права жителей "адрес" на жилые помещения" в размере 10 кв.м. на одного человека.

Поскольку ФИО10 считается обеспеченным жилым помещением более учетной нормы, установленной в городе Москве, и в 2010 году в результате неправомерных действий был принят на жилищный учет, то при таких обстоятельствах решением заместителя директора ДЖО МО РФ от ДД.ММ.ГГГГ ФИО10 обоснованно на основании ст. 56 ЖК РФ был снят с жилищного учета. При этом о незаконности данного решения, вопреки доводу жалобы, не свидетельствует то обстоятельство, что снятие заявителя с жилищного учета произошло не в связи неправомерностью действий должностных лиц, осуществивших принятие на жилищный учет, а, как посчитало должностное лицо, в связи с утратой им оснований, дающих право на получение жилья, поскольку данное решение фактически принято по основанию, предусмотренному ЖК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 327.1, п.1 ст. 328 и ст. 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Московского гарнизонного военного суда от 26 февраля 2015 года по заявлению ФИО1 оставить без изменения, а апелляционную жалобу заявителя и его представителей - без удовлетворения.

Подписи

"данные изъяты"

Председательствующий по делу Балабанов Н.Н.

Секретарь судебного заседания Орлова М.С.

ДД.ММ.ГГГГ