Решение Верховного Суда Чувашской Республики - Чувашии от 16 июня 2015 г. по делу N 21-309/2015

Судья Верховного Суда Чувашской Республики Ленковский С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Макова П.В. на постановление инспектора ДПС СБ ДПС ГИБДД УМВД по Чувашской Республике от 27 января 2015 года и решение судьи Ленинского районного суда г.Чебоксары Чувашской Республики от 12 мая 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.15 ч.1 КоАП РФ, в отношении Макова П.В.,

УСТАНОВИЛ

Постановлением инспектора ДПС СБ ДПС ГИБДД УМВД по Чувашской Республике от 27 января 2015 года Маков П.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.15 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1500 рублей.

Не согласившись с данным постановлением, Маков П.В. подал жалобу в районный суд.

Решением судьи Ленинского районного суда г.Чебоксары Чувашской Республики от 12 мая 2015 года постановление должностного лица оставлено без изменения, жалоба.- без удовлетворения. Решением суда в постановление внесены изменения в части указания на неисполнение Маковым П.В. требований дорожного знака 5.15.1 вместо указанного 5.15.7.

На указанные решения Маков П.В. подал жалобу в порядке статьи 30.9 КоАП РФ в Верховный Суд Чувашской Республики, в которой просит об их отмене и прекращении дела, мотивировав тем, что в протоколе и постановлении должностного лица об административном правонарушении указано, что он нарушил правила расположения транспортного средства на проезжей части, не выполнил требование знака 5.15.7 движение по полосам. Суд необоснованно признал постановление должностного лица законным, внеся в постановление инспектора изменения в части невыполнения им требований дорожного знака 5.15.1, вместо, указанного в постановлении 5.15.7.

Рассмотрев жалобу, проверив дело в полном объеме, признав возможным рассмотрение дела в отсутствии лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения жалобы, считаю, что постановление инспектора ДПС СБ ДПС ГИБДД У МВД по Чувашской Республике от 27 января 2015 года и решение судьи от 12 мая 2015 года являются законными и обоснованными и не нахожу оснований для отмены состоявшихся по делу решений.

Согласно части 3 статьи 30.6 КоАП РФ судья не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Частью 1 статьи 12.15 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда, а равно движение по обочинам или пересечение организованной транспортной или пешей колоны либо занятие места в ней.

Объективная сторона состава вмененного Макову П.В. правонарушения, как следует из указанного выше постановления и протокола об административном правонарушении, характеризуется нарушением п.1.3 Правил дорожного движения РФ, которое выразилось в нарушении правила расположения транспортного средства на проезжей части, невыполнения требований дорожного знака 5.15.7 движение по полосам.

Согласно Приложению к Правилам дорожного движения знаки 5.15.1 и 5.15.7 указывают движение по полосам и предписывают движение транспортных средств.

Из протокола об административном правонарушении и постановления должностного лица видно, что Маков П.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.15 КоАП РФ за неправильное расположение транспортного средства на проезжей части, невыполнения требования дорожного знака 5.15.7, осуществил движение по крайней левой полосе в прямом направлении, предназначенной для поворота налево.

Оставляя постановление должностного лица от 27 января 2015 года без изменения, судья районного суда пришел к выводу о наличии в действиях Макова П.В. состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.15 КоАП РФ и отсутствии существенных нарушений процессуальных требований КоАП РФ при возбуждении и рассмотрении дела.

Согласно ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении указывается статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение.

В соответствии с п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" существенным недостатком протокола является отсутствие данных, прямо перечисленных в части 2 статьи 28.2 КоАП РФ.

Допущенное в постановлении по делу об административном правонарушении опечатки в части указания дорожного знака, судом первой инстанции было учтено.

Указанное обстоятельство не относится к существенным недостаткам протокола и не влияет на законность постановления суда.

Факт совершения Маковым П.В. вмененного ему административного правонарушения и его виновность подтверждены совокупностью доказательств, исследованных должностным лицом при рассмотрении дела, а также судьей районного суда при рассмотрении жалобы на постановление, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывает, в том числе протоколом и постановлением по делу об административном правонарушении, объяснениями самого Макова П.В., из которых следует, что автомобиль под его управлением двигался прямо с полосы, предназначенной для движения влево по той причине, что он не заметил по какой полосе ехал.

В соответствии с имеющимися в деле доказательствами в их совокупности в постановлении должностного лица ГИБДД и решении судьи сделан обоснованный вывод о виновности Макова П.В. в нарушении пункта п. 1.3 Правил дорожного движения РФ, и его действия правильно квалифицированы по части 1 статьи 12.15 КоАП РФ.

Наказание Макову П.В. назначено в пределах санкции указанной статьи в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.5 и 4.1, КоАП РФ.

При рассмотрении дела на основании ст. 26.1 КоАП РФ должностным лицом и судом установлены все обстоятельства, подлежащие выяснению по делу об административном правонарушении, дана оценка представленным доказательствам в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ. Оснований для выводов о неверной оценке доказательств по делу не имеется. При этом неустранимых сомнений, которые бы в силу ч. 4 ст. 1.5 КоАП РФ могли быть истолкованы в пользу лица, привлекаемого к административной ответственности, по делу не установлено.

Иных аргументированных доводов об отсутствии в действиях Макова П.В. события вмененного ему правонарушения, основанных на доказательственной базе и опровергающих выводы должностного лица ГИБДД и судьи, в жалобе не приведено.

Существенных нарушений норм процессуального права при привлечении Макова П.В. к административной ответственности не допущено.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7, статьей 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление инспектора ДПС СБ ДПС ГИБДД УМВД по Чувашской Республике от 27 января 2015 года и решение судьи Ленинского районного суда г.Чебоксары Чувашской Республики по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 ч.12. 15 КоАП РФ, в отношении Макова П.В. оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.

Судья Верховного Суда

Чувашской Республики С.В. Ленковский