Решение Верховного Суда Чувашской Республики - Чувашии от 23 июня 2015 г. по делу N 21-333/2015

Судья Верховного Суда Чувашской Республики Ленковский С.В,

с участием:

представителя ООО " ... " Тювикова А.А.,

заместителя начальника Ленинского РОСП г.Чебоксары Скворцова М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу директора ООО " ... " Бычковой Е.Ф. на постановление заместителя начальника Ленинского РОСП г.Чебоксары Скворцова М.В. от 11 марта 2015 года и решение судьи Ленинского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 12 мая 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 17.14 КоАП РФ, в отношении ООО " ... ",

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя начальника Ленинского РОСП г.Чебоксары Скворцова М.В. N79 от 11 марта 2015 года ООО " ... " признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 17.14 КоАП РФ, за невыполнение законных требований судебного пристава-исполнителя и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 руб.

Не согласившись с указанным постановлением, ООО " ... " подало жалобу в районный суд.

Решением судьи Ленинского районного суда г.Чебоксары Чувашской Республики от 12 мая 2015 года постановление заместителя начальника Ленинского РОСП г.Чебоксары Скворцова М.В. N79 от 11 марта 2015 года оставлено без изменения, а жалоба представителя ООО " ... " - без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Верховный Суд Чувашской Республики, директор ООО " ... " приводит доводы о незаконности, необоснованности постановления. Считает, что постановление подлежит отмене в связи с недоказанностью обстоятельств, имеющих значение для дела. По ее мнению, административным органом не было установлено, а судом ошибочно признано правильным то обстоятельство, что на земельном участке Обществом ведется строительство дома без разрешительной документации. Полагает, что административный орган и суд положили в основу своих решений акт, который не может служить доказательством того, что строительство ведется именно на участке N "данные изъяты". По мнению заявителя, факт ведения строительно-монтажных работ ООО " ... " судебным приставом не установлен, доказательства осуществления обществом строительства и иных видов строительно-монтажных работ не представлены. Земельный участок с кадастровым номером "данные изъяты" был предоставлен на основании протокола об итогах аукциона по продаже права на заключение договора аренды земельного участка от 01 ноября 2006 года. Просит постановление по делу об административном правонарушении от 11 марта 2015 года и решение судьи районного суда от 12 мая 2015 года отменить и производство по делу прекратить ввиду отсутствия события административного правонарушения.

Рассмотрев жалобу, проверив дело в полном объеме, выслушав пояснения представителя ООО " ... " Тювикова А.А., поддержавшего жалобу; заместителя начальника Ленинского РОСП г.Чебоксары Скворцова М.В., возражавшего против доводов жалобы, не нахожу оснований для отмены состоявшихся по делу постановления должностного лица и решения судьи.

В силу положений ч. 1 ст. 113 ФЗ "Об исполнительном производстве" в случае невыполнения законных требований судебного пристава-исполнителя, иного нарушения законодательства Российской Федерации об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель налагает на виновное лицо штраф, в порядке и размере, установленном законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях.

В ст. 17.14 КоАП РФ закреплено право судебного пристава на привлечение виновного лица к ответственности в случае установления факта нарушения последним законодательства об исполнительном производстве.

В соответствии с ч. 1 ст. 17.14 КоАП РФ нарушение должником законодательства об исполнительном производстве, выразившееся в невыполнении законных требований судебного пристава-исполнителя, представлении недостоверных сведений о своих правах на имущество, несообщении об увольнении с работы, о новом месте работы, учебы, месте получения пенсии, иных доходов или месте жительства влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до двух тысяч пятисот рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от тридцати тысяч до ста тысяч рублей.

По смыслу системного толкования ч. 1 и 2 ст. 26.2, а также ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ фактические данные, свидетельствующие о наличии правонарушения, должны быть конкретизированы, поскольку именно на основании этих данных судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В силу положений ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии с ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Следовательно, и в тех случаях, когда в соответствующих статьях Особенной части КоАП РФ возможность привлечения к административной ответственности за административное правонарушение ставится в зависимость от формы вины, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ). Обстоятельства, указанные в ч. 1 или ч. 2 ст. 2.2 КоАП РФ, применительно к юридическим лицам установлению не подлежат.

При проверке законности постановления административного органа о привлечении к административной ответственности в полномочия суда не входит установление признаков состава административного правонарушения, а проверяется правильность установления этих признаков административным органом. В свою очередь, суд не должен подменять административный орган в вопросе о доказанности наличия вины в действиях лица, привлекаемого к административной ответственности. Эти обстоятельства подлежат установлению административным органом при вынесении постановления.

Из материалов дела следует, что 10 февраля 2015 года судебным приставом-исполнителем Ленинского РОСП УФССП России по Чувашии возбуждено исполнительное производство N "данные изъяты" в отношении ООО " ... ". Предмет исполнения: запретить ООО " ... " осуществлять строительство объекта позиции "данные изъяты" и иные виды строительно-монтажных работ на земельном участке с кадастровым номером "данные изъяты", расположенном в городе Чебоксары, в отношении должника: ООО " ... ". Постановление о возбуждении исполнительного производства и требование судебного пристава исполнителя направлены должнику заказной корреспонденцией 12 февраля 2015 года. Кроме того, 27 февраля 2015 года повторно осуществлен выход по адресу регистрации должника, где в приемной ООО " ... " судебным приставом-исполнителем Рубцовой Е.А., в присутствии понятых, зачитан текст требования о запрете ООО " ... " осуществлять строительство объекта позиции "данные изъяты" и иные виды строительно-монтажных работ на земельном участке с кадастровым номером "данные изъяты", расположенном в городе Чебоксары.

По возбужденному исполнительному производству 05 марта 2015 года составлен акт совершения исполнительных действий, в соответствии с которым судебным приставом-исполнителем Ленинского РОСП г. Чебоксары ФИО 1, ст. помощником прокурора Ленинского района г. Чебоксары ФИО 2, сотрудником ООО " "данные изъяты"" ФИО 3 зафиксировано, что на позиции "данные изъяты" осуществляются строительные работы по возведению дома, этажность "данные изъяты", работает башенный кран, застройка позиции ведется с 7 до 16 ч., за исключением выходных дней, а также используются два мобильных крана.

06 марта 2015 года судебным приставом-исполнителем ФИО 1 составлен протокол об административном правонарушении по ч. 1 ст. 17.14 КоАП РФ.

11 марта 2015 года заместителем начальника Ленинского РОСП г.Чебоксары Скворцовым М.В. вынесено постановление о привлечении ООО " ... " к административной ответственности по ч. 1 ст. 17.14 КоАП РФ.

В силу положений ст. 6 ФЗ "Об исполнительном производстве" законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации. В случае невыполнения законных требований судебного пристава-исполнителя он применяет меры, предусмотренные настоящим Федеральным законом.

Должник в добровольном порядке не исполнил требование судебного пристава о запрете ООО " ... " осуществлять строительство объекта позиции "данные изъяты" и иные виды строительно-монтажных работ на земельном участке с кадастровым номером "данные изъяты", расположенном в городе Чебоксары, несмотря на обстоятельства получения юридическим лицом копии постановления о возбуждении исполнительного производства, и не предоставило ему информацию об исполнении или невозможности такого исполнения.

Данные обстоятельства послужили мотивом для принятия оспариваемого постановления.

Материалы дела не содержат доказательств, которые бы подтверждали объективные обстоятельства, препятствующие исполнению требования судебного пристава. Таким образом, Общество не приняло необходимых мер для исполнения своих обязанностей стороны исполнительного производства (должника) в установленный срок и надлежащим образом.

Виновность ООО " ... " в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.17.14 КоАП РФ, подтверждается постановлением судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства от 10 февраля 2015 года, требованием судебного пристава-исполнителя к исполнительному производству N "данные изъяты" от 12 февраля 2015 года, актом от 05 марта 2015 года, протоколом об административном правонарушении от 06 марта 2015 года, объяснением свидетеля, и другими доказательствами, которым дана оценка по правилам ст.26.11 КоАП РФ на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в их совокупности.

Суд первой инстанции пришел к выводу о законности постановления, вынесенного должностным лицом. Данные выводы суда основаны на доказательствах, имеющихся в деле.

Вопреки доводу жалобы при рассмотрении дела на основании статьи 26.1 КоАП РФ судьей районного суда установлены все обстоятельства, подлежащие выяснению по делу об административном правонарушении, дана правильная оценка представленным доказательствам в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.

Правовых оснований для переоценки доказательств не имеется. При этом неустранимых сомнений, которые бы в силу статьи 1.5 КоАП РФ могли быть истолкованы в пользу ООО " ... " по делу не установлено.

Наказание ООО " ... " в виде административного штрафа назначено в пределах санкции ч.1 ст. 17.14 КоАП РФ и с соблюдением требований статей 3.5 и 4.1 КоАП РФ.

Аргументированных доводов об отсутствии состава административного правонарушения, основанных на доказательственной базе и опровергающих выводы суда, в жалобе не приведено.

Существенных процессуальных нарушений при производстве по делу не установлено.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7, статьей 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление заместителя начальника Ленинского РОСП г.Чебоксары Скворцова М.В. от 11 марта 2015 года и решение судьи Ленинского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 12 мая 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 17.14 КоАП РФ, в отношении ООО " ... " оставить без изменения, жалобу директора ООО " ... " Бычковой Е.Ф.- без удовлетворения.

Судья Верховного Суда

Чувашской Республики С.В. Ленковский