Решение Верховного Суда Чувашской Республики - Чувашии от 23 июня 2015 г. по делу N 21-339/2015

Судья Верховного Суда Чувашской Республики Ленковский С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Константинова Н. С. на постановление по делу об административном правонарушении от 26 марта 2015 года N 000144 о привлечении к административной ответственности Константинова Н.С. по ч. 2 ст. 12.31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и на решение Канашского районного суда Чувашской Республики от 27 апреля 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.31.1 КоАП РФ, в отношении Константинова Н.С.,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя министра транспорта и дорожного хозяйства Чувашской Республики от 26 марта 2015 года N 000144 Константинов Н.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и Константинову Н.С. назначено административное наказание в виде штрафа в размере 3000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, Константинов Н.С. подал в районный суд жалобу об отмене постановления должностного лица.

Решением Канашского районного суда Чувашской Республики от 27 апреля 2015 года постановление заместителя министра транспорта и дорожного хозяйства Чувашской Республики от 26 марта 2015 года оставлено без изменения.

На указанные постановление и судебное решение Константинов Н.С. подал жалобу в Верховный Суд Чувашской Республики, в которой приводит доводы о том, что он не осуществлял перевозку пассажиров и багажа. На самом деле он приехал на вокзал для приобретения билета на поезд, машину он поставил на противоположной стороне от железнодорожного вокзала, в то время как он находился в салоне с супругой к ним подошли люди и спросили о том, куда они направляются. Он им ответил, что частным извозом не занимается, но из любопытства спросил, куда они хотят ехать. Константинов Н.С. в жалобе утверждает, что частным извозом не занимается, а его привлекли к ответственности всего лишь из-за того, что он поинтересовался у людей, куда им надо ехать. Также отмечает, что он отрицал свою вину при составлении протокола, однако ошибочно указал, что с нарушением согласен. Считает, что его привлекли к административной ответственности незаконно.

Рассмотрев жалобу, проверив дело в полном объеме, признав рассмотрение дела в отсутствии лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения жалобы, не нахожу оснований для отмены состоявшихся по делу постановления должностного лица и решения судьи.

Согласно части 3 статьи 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Частью 2 статьи 12.31.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за осуществление перевозок пассажиров и багажа, грузов автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом с нарушением требований о проведении предрейсовых и послерейсовых медицинских осмотров водителей транспортных средств.

Согласно положениям, изложенным в Федеральном Законе от 10 декабря 1995 года N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" основными принципами обеспечения безопасности дорожного движения являются приоритет жизни и здоровья граждан, участвующих в дорожном движении, приоритет ответственности государства за обеспечение безопасности дорожного движения над ответственностью граждан, участвующих в дорожном движении, соблюдение интересов граждан, общества и государства при обеспечении безопасности дорожного движения.

В соответствии с абзацем 9 статьи 5 Федерального закона N 196-ФЗ обеспечение безопасности дорожного движения осуществляется посредством проведения комплекса мероприятий по медицинскому обеспечению безопасности дорожного движения.

Согласно части 1 статьи 23 Закона "О безопасности дорожного движения" медицинское обеспечение безопасности дорожного движения заключается, в том числе, в обязательном проведении предрейсовых и послерейсовых медицинских осмотров водителей транспортных средств.

Требования по проведению предрейсовых и послерейсовых медосмотров водителей закреплены в статье 23, которая называется "Медицинское обеспечение безопасности дорожного движения", то есть является одной из составляющих общего понятия: "обеспечение безопасности дорожного движения".

При вынесении постановления должностным лицом и решения судьей было правильно установлено, что Константинов Н.С. в 09 час. 20 мин. 24 марта 2015 года в "адрес" оказывал услуги по перевозке пассажиров и багажа легковым такси марки "данные изъяты" с государственным регистрационным знаком "данные изъяты" без прохождения предрейсового медицинского осмотра.

Факт совершения Константиновым Н.С. правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст.12.31.1 КоАП РФ, подтверждается протоколом об административном правонарушении и фотоматериалом.

Имеющиеся в деле доказательства соответствуют требованиям ст. 26.2 КоАП РФ и получены в соответствии с предусмотренным Кодексом РФ об административных правонарушениях порядком. Их совокупность для вывода о виновности Константинова Н.С. достаточна.

Действия Константинова Н.С. правильно квалифицированы по ч. 2 ст. 12.31.1 КоАП РФ в соответствии с установленными по делу обстоятельствами и представленными доказательствами.

Вывод судьи о наличии вины Константинова Н.С. в совершении административного правонарушения основан на доказательствах по делу.

Доводы заявителя о том, что материалами дела не подтверждается факт осуществления перевозки пассажиров, груза либо багажа в момент остановки транспортного средства подлежат отклонению.

Административное наказание назначено в пределах санкции ч. 2 ст. 12.31.1 КоАП РФ.

Таким образом, обстоятельства дела установлены судьей районного суда в полном объеме, всем доказательствам дана надлежащая оценка, правовых оснований для переоценки доказательств по делу не имеется.

Каких-либо существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП Российской Федерации, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, при производстве по делу об административном правонарушении в отношении Константинова Н.С. допущено не было.

При таких обстоятельствах оснований для отмены постановления должностного лица и решения судьи, в том числе по доводам жалобы, не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7, статьей 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление заместителя министра транспорта и дорожного хозяйства Чувашской Республики от 26 марта 2015 года N 000144 и решение Канашского районного суда Чувашской Республики от 27 апреля 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.31.1 КоАП РФ, в отношении Константинова Н.С. оставить без изменения, жалобу Константинова Н.С. - без удовлетворения.

Судья Верховного Суда

Чувашской Республики С.В. Ленковский