Решение Верховного Суда Чувашской Республики - Чувашии от 16 июля 2015 г. по делу N 21-385/2015

Судья Верховного Суда Чувашской Республики Ленковский С.В.,

с участием защитников должностного лица, привлеченного к административной ответственности, Андреевой Н.В. и Шиловой Н.А.,

представителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Чувашской Республике - Чувашии Даниловой С.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Мореплавцева Е.Ю. на постановление заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Чувашской Республике - Чувашии от 19 марта 2015 года и решение судьи Ленинского районного суда г.Чебоксары Чувашской Республики от 01 июня 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2.6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении должностного лица - генерального директора государственного унитарного предприятия ... Мореплавцева Е.Ю.,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Чувашской Республике - Чувашии Котеева В.В. от 19 марта 2015 года генеральный директор государственного унитарного предприятия ... (далее ... Минтранса Чувашии) Мореплавцев Е.Ю. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2.6 ст.19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 8000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, Мореплавцев Е.Ю. обжаловал его в районный суд.

Решением судьи Ленинского районного суда г.Чебоксары Чувашской Республики от 01 июня 2015 года постановление от 19 марта 2015 года оставлено без изменения.

На указанные постановление должностного лица и решение судьи Мореплавцев Е.Ю. подал в Верховный Суд Чувашской Республики жалобу, в которой просит постановление и решение отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием события административного правонарушения.

Представитель Чувашского УФАС России Данилова С.Г. представила в суд отзыв, в котором просит решение судьи Ленинского районного суда г.Чебоксары Чувашской Республики от 01 июня 2015 года оставить без изменения, а жалобу Мореплавцева Е.Ю. - без удовлетворения.

Рассмотрев жалобу, проверив дело в полном объеме, выслушав пояснения защитников должностного лица, привлеченного к административной ответственности, Андреевой Н.В. и Шиловой Н.А., поддержавших доводы жалобы, представителя Чувашского УФАС России Даниловой С.Г., возражавшей против доводов жалобы, признав возможным рассмотрение дела в отсутствие Мореплавцева Е.Ю., извещенного надлежащим образом о времени и месте рассмотрения жалобы, суд не находит оснований для отмены, состоявшихся по делу постановления должностного лица и решения судьи.

Частью 2.6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за невыполнение в установленный срок законного решения, предписания федерального антимонопольного органа, его территориального органа о прекращении нарушения антимонопольного законодательства Российской Федерации, законодательства Российской Федерации о естественных монополиях, законного решения, предписания федерального антимонопольного органа, его территориального органа о прекращении либо недопущении ограничивающих конкуренцию действий или законного решения, предписания федерального антимонопольного органа, его территориального органа о совершении предусмотренных законодательством Российской Федерации действий, за исключением случаев, предусмотренных частями 2.1-2.5 указанной статьи.

Объективную сторону правонарушения по данному составу образует невыполнение в установленный срок законного предписания антимонопольного органа.

Согласно ч.4 ст.51 Федерального закона "О защите конкуренции" под неисполнением в срок предписания по делу о нарушении антимонопольного законодательства понимается исполнение предписания частично в указанный этим предписанием срок или уклонение от его исполнения. Неисполнение в срок указанного предписания является нарушением антимонопольного законодательства.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, на основании решения Комиссии Чувашского УФАС России от 30 декабря 2014 года по делу N "данные изъяты" о нарушении ... Минтранса Чувашии части 3 статьи 15 Федерального закона от 26 июля 2006 года N135-Ф3 "О защите конкуренции", ... Минтранса Чувашии выдано предписание от 30 декабря 2014 года по делу N "данные изъяты" в срок до 30 января 2015 года прекратить нарушение, выразившееся в осуществлении функций организатора-заказчика регулярных пассажирских перевозок автомобильным транспортном на маршруте "данные изъяты" " "данные изъяты"" и предоставлении перевозчикам права на осуществление пассажирских перевозок по межмуниципальным автобусным маршрутам на платной основе без проведения конкурса путем приведения договоров на выделение подвижного состава, заключаемых с перевозчиками, привлекаемыми для осуществления пассажирских перевозок, в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации и ГОСТ Р 51825-2001 "Услуги пассажирского автомобильного транспорта". Об исполнении предписания надлежало сообщить в Чувашское УФАС России в срок до 31 января 2015 года с представлением письменных доказательств.

Письмом от 30 января 2015 года N 144 ... во исполнение предписания предоставило копии договоров на осуществление пассажирских перевозок N15-13/3-в от 01 января 2015 года, заключенных с ИП ФИО 1 и от 31 декабря 2014 года с ИП ФИО 2, согласно которым пассажирские перевозки осуществляются предпринимателями собственным подвижным составом (п.2.1.1 договоров), а ... получает ежемесячный доход в размере соответственно 25000 руб. и 50000 руб. за предоставление перевозчикам права осуществления пассажирских перевозок (п.3.1 договора).

Между тем, представленные ... договоры не соответствуют Гражданскому кодексу Российской Федерации и ГОСТ Р 51825-2001 "Услуги пассажирского автомобильного транспорта", ввиду включения в договор пункта 3.1, предусматривающего ежемесячную оплату предпринимателями в доход предприятия за право осуществления пассажирских перевозок, предоставляемое уполномоченным органом (Минтрансом Чувашии) на конкурсной основе без взимания платы, противоречащего действующим нормативным правовым актам.

Данные обстоятельства свидетельствуют о неисполнении предписания антимонопольного органа.

Мореплавцев Е.Ю. с 16 июня 2014 года по настоящее время является генеральным директором ... и несет персональную ответственность за выполнение возложенных на него функций.

Факт совершения Мореплавцевым Е.Ю. административного правонарушения и его виновность подтверждены совокупностью доказательств, а именно: решением Комиссии Чувашского УФАС России от 30 декабря 2014 года по делу N "данные изъяты", предписанием от 30 декабря 2014 года по делу N "данные изъяты", протоколом N "данные изъяты" об административной ответственности от 13 марта 2015 года и другими доказательствами.

В соответствии с имеющимися в деле доказательствами в их совокупности в постановлении должностного лица Чувашского УФАС и решении судьи сделан обоснованный вывод о виновности Мореплавцева Е.Ю. в неисполнении законного предписания в установленный срок, и его действия правильно квалифицированы по ч. 2.6 ст. 19.5 КоАП РФ.

При рассмотрении дела на основании ст. 26.1 КоАП РФ должностным лицом и судьей установлены все обстоятельства, подлежащие выяснению по делу об административном правонарушении, дана оценка представленным доказательствам в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Правовых оснований для переоценки доказательств не имеется.

Наказание назначено в пределах санкции ч. 2.6 ст. 19.5 КоАП РФ в соответствии с требованиями ст. 3.1, 3.5 и 4.1 КоАП РФ.

Предписание управления, за неисполнение пунктов которого генеральный директор предприятия привлечен оспариваемым постановлением к административной ответственности, является ненормативным правовым актом, адресованным предприятию, и обязательным для исполнения.

До тех пор, пока ненормативный правовой акт не признан в судебном порядке недействительным, или не отменен принявшим его органом, он является действующим и обязателен для лиц, которым он адресован.

Законность ненормативного правового акта может быть проверена судом на основании самостоятельного заявления предприятия о признании предписания как ненормативного правового акта недействительным.

В настоящем деле на стадии его рассмотрения в суде первой инстанции предприятие такого требования о признании предписания управления недействительным в установленном законом порядке не заявляло и, соответственно, суд первой инстанции к производству такого заявления не принимал.

В связи с этим, вопрос о законности предписания управления как ненормативного правового акта не является предметом судебного разбирательства по настоящему делу.

Исходя из этого, в рамках дела об оспаривании решения о привлечении к административной ответственности за неисполнение предписания государственного органа, этот государственный орган не обязан доказывать законность (действительность) этого предписания. Пока судом не будет установлено иное, предписание управления как ненормативный правовой акт является законным и, по этой причине, обязательным для исполнения лицом, которому оно адресовано.

В решении судьи дана правовая оценка доводам Мореплавцева Е.Ю. о полном соответствии правовым нормам содержания пункта 3.1., в котором и предусмотрена часть дохода, которая остается в распоряжении перевозчика - ... Минтранса Чувашии и совершенно законно определен в договоре срок возврата денежных средств (дохода перевозчика) на расчетный счет последнего, о том, что определение условий договора, в том числе способа расчетов между сторонами, не является полномочием антимонопольного органа, а находится в воле сторон договора, которые по своему усмотрению устанавливают те или иные взаимовыгодные друг для друга условия.

Аргументированных доводов об отсутствии в действиях Мореплавцева Е.Ю. события вмененного административного правонарушения, основанных на доказательственной базе и опровергающих выводы должностного лица и суда, в жалобе не приведено.

Каких-либо неустранимых сомнений, которые в силу ст. 1.5 КоАП РФ могли быть истолкованы в пользу лица, привлекаемого к административной ответственности, по делу не установлено.

Существенных нарушений норм процессуального права при производстве по делу не допущено.

При таких обстоятельствах оснований для отмены постановления должностного лица и решения судьи, в том числе по доводам жалобы, не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7, статьей 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

постановление заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Чувашской Республике - Чувашии от 19 марта 2015 года и решение судьи Ленинского районного суда г.Чебоксары Чувашской Республики от 01 июня 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2.6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении должностного лица - генерального директора государственного унитарного предприятия ... Мореплавцева Е.Ю. оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Судья Верховного Суда

Чувашской Республики С.В. Ленковский