Определение СК по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики - Чувашии от 01 июля 2015 г. по делу N 33-2332/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики в составе:

председательствующего Комиссаровой Л. К.,

судей Нестеровой Л. В., Спиридонова А. Е.,

при секретаре Поликарповой В. Ю.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Кудейкина Ю. П. об оспаривании постановления судебного пристава- исполнителя, поступившее по апелляционной жалобе Кудейкина Ю.П. на решение Калининского районного суда г.Чебоксары Чувашской Республики от 23 марта 2015 года, которым в удовлетворении заявления Кудейкина Ю. П. об оспаривании постановления судебного пристава- исполнителя Калининского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Чувашской Республике- Чувашии от 19 февраля 2015 года отказано.

Заслушав доклад судьи Нестеровой Л. В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Кудейкин Ю. П. обратился в суд с заявлением, в котором просил признать незаконным постановление судебного пристава- исполнителя Калининского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Чувашской Республике- Чувашии ( далее также- Отдел) Андреевой А. О. от 19 февраля 2015 года.

Требование мотивировал тем, что этим постановлением судебный пристав- исполнитель возбудил исполнительное производство N ... о взыскании с него ( заявителя) денежных средств.

Между тем оно принято с нарушением закона, поскольку, если должником является гражданин, исполнительные действия совершаются и меры принудительного исполнения применяются по месту жительства, месту пребывания или местонахождению имущества должника. Он (Кудейкин Ю. П.) на территории, на которую распространяются полномочия указанного судебного пристава- исполнителя, не проживает и имущества не имеет.

В судебном заседании Кудейкин Ю. П. заявление поддержал.

Заинтересованные лица- судебный пристав- исполнитель Отдела- Кошкина Т. Н., в чьем производстве находится исполнительное производство, Кудейкина Г. П. требование не признали, ссылаясь на необоснованность.

Заинтересованное лицо- судебный пристав- исполнитель Отдела- Андреева А. О., представитель заинтересованного лица- Мариинско- Посадского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Чувашской Республике- Чувашии в судебное заседание не явились.

Судом принято указанное решение, на которое Кудейкиным Ю. П. подана апелляционная жалоба на предмет отмены по мотивам незаконности и необоснованности.

Изучив дело, рассмотрев его в пределах доводов апелляционной жалобы и поступивших относительно них письменных возражений судебного пристава- исполнителя Кошкиной Т. Н., обсудив эти доводы, выслушав Кудейкина Ю. П. и его представителей- Дергунова П. И., Львова Д. Н. , поддержавших жалобу, судебных приставов- исполнителей- Андрееву А. О., Кошкину Т. Н., заинтересованное лицо- Кудейкину Г. П., возражавших против ее удовлетворения, признав возможным рассмотрение дела в отсутствие остальных лиц, участвующих в деле, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Отказывая в заявлении, суд первой инстанции исходил из того, что взыскатель предъявил исполнительный лист в отдел судебных приставов по фактическому месту жительства должника, которое он ( Кудейкин Ю. П.) указывал при рассмотрении других гражданских дел.

Кроме того, судебный пристав- исполнитель, возбудивший исполнительное производство, при необходимости совершения отдельных исполнительских действий или применения отдельных мер принудительного исполнения на территории, на которую не распространяются его полномочия, вправе поручить соответствующему судебному приставу- исполнителю совершить указанные действия и применить меры.

К тому же заявитель не представил доказательств, подтверждающих нарушение его прав оспариваемым постановлением.

В апелляционной жалобе Кудейкин Ю. П. ссылается на то, что исполнительное производство возбуждено судебным приставом- исполнителем Отдела незаконно, поскольку он на территории этого административного района не проживает, а выводы суда первой инстанции о фактическом проживании на указанной территории ничем не подтверждены и не соответствуют действительности. Кроме того, о возбуждении исполнительного производства взыскатель первоначально обратился к судебному приставу- исполнителю, в районе деятельности которого он зарегистрирован, но этот пристав- исполнитель документы об окончании исполнительного производства не представил.

Районный суд также не учел, что в судебном заседании принимал участие не судебный пристав- исполнитель, возбудивший исполнительное производство, а другой, не имевший на это полномочий.

Между тем данные доводы отмену обжалованного судебного постановления, о чем ставится вопрос в апелляционной жалобе, не влекут.

Исполнительный документ и заявление о возбуждении исполнительного производства по смыслу ч. 1- 3 ст. 30 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229- ФЗ " Об исполнительном производстве" ( далее- Федеральный закон N 229- ФЗ) подаются взыскателем по месту совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, определяемому в соответствии со ст. 33 Федерального закона N 229- ФЗ. При этом взыскатель может указать в заявлении о возбуждении исполнительного производства известные ему сведения о должнике, а также приложить к заявлению документы, содержащие информацию о должнике, его имущественном положении и иные сведения, которые могут иметь значение для своевременного и полного исполнения требований исполнительного документа.

В частности, если должником является гражданин, то исполнительные действия совершаются и меры принудительного исполнения применяются судебным приставом- исполнителем по его месту жительства, месту пребывания или местонахождению его имущества. Если исполнительный документ предъявлен не по месту совершения исполнительных действий, за исключением случая, предусмотренного ч. 4 ст. 30 Федерального закона N 229- ФЗ, судебный пристав- исполнитель выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства (п. 2 ч. 1 ст. 31, ч. 1 ст. 33 Федерального закона N 229- ФЗ).

Указанное означает, что судебный пристав- исполнитель при определении территориальной юрисдикции исходит из сведений, содержащихся в документах, представленных ему, в том числе в заявлении взыскателя о возбуждении исполнительного производства, поскольку положения Федерального закона N 229- ФЗ на стадии возбуждения исполнительного производства не предоставляют судебному приставу- исполнителю возможность проверять соответствие информации о месте жительства ( пребывания) должника, указанной в заявлении взыскателя, действительности. И только при очевидности предъявления исполнительного документа не по месту совершения исполнительных действий выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Как видно из настоящего дела, Кудейкина Г. П., будучи взыскателем, обратилась в Отдел с заявлением о возбуждении в отношении должника- Кудейкина Ю. П. исполнительного производства, указав местом жительства последнего территорию Калининского района г. Чебоксары Чувашской Республики.

Таким образом, по спорным правоотношениям на стадии возбуждения исполнительного производства судебный пристав- исполнитель был не вправе отказать взыскателю в возбуждении исполнительного производства в отношении Кудейкина Ю. П.

Что касается установления действительного места жительства должника уже после возбуждения исполнительного производства, то по смыслу п. 1 и 2 ч. 5, ч. 7- 7. 2, 12. 1 ст. 33 Федерального закона N 229- ФЗ после установления местонахождения должника, его имущества судебный пристав- исполнитель либо продолжает исполнительное производство, если должник, имущество должника находятся на территории, на которую распространяются его полномочия, или имеются обстоятельства, предусмотренные ч. 6 ст. 33 Федерального закона N 229- ФЗ;

либо передает исполнительное производство на исполнение в другое подразделение судебных приставов.

Указанное означает, что закон предусматривает иные последствия возбуждения исполнительного производства в отношении должника, не проживающего и не пребывающего на территории, на которую распространяются полномочия судебного пристава- исполнителя, возбудившего исполнительное производство, не имеющего имущества на этой территории, чем признание незаконным постановления о возбуждении исполнительного производства. Это обстоятельство является основанием для передачи исполнительного производства на исполнение в другое подразделение судебных приставов.

В настоящем деле доказательств, с достаточностью и достоверностью подтверждающих проживание или пребывание Кудейкина Ю. П. на территории Калининского района г. Чебоксары Чувашской Республики, нет. Он с 2000 года зарегистрирован в деревне Мариинско- Посадского района Чувашской Республики. Этот же адрес указан в исполнительном документе и с заявлением о возбуждении исполнительного производства взыскатель первоначально обратился к судебному приставу- исполнителю Мариинско- Посадского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Чувашской Республике- Чувашии. Впоследствии Кудейкина Г. П. исполнительный лист отозвала, в связи с чем постановлением судебного пристава- исполнителя Мариинско- Посадского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Чувашской Республике- Чувашии от 12 февраля 2015 года исполнительное производство окончено.

В заявлении от 16 июля 2014 года, поданном в суд по другому гражданскому делу, Кудейкин Ю. П. действительно указал адрес, относящийся к Калининскому району г. Чебоксары Чувашской Республики. Однако данное обстоятельство само по себе ни о месте жительства, ни о месте пребывания должника не свидетельствует, поскольку из объяснений последнего усматривается, что письма, направленные по месту его регистрации, до него не доходят, и этот адрес он указал только для направления почтовой корреспонденции.

Вместе с тем при совершении исполнительных действий судебный пристав- исполнитель установил, что на территории Калининского района г. Чебоксары Чувашской Республики находится недвижимое имущество, принадлежащее Кудейкину Ю. П., что в силу положений Федерального закона N 229- ФЗ также является местом совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

В апелляционной жалобе Кудейкин Ю. П. ссылается также на то, что в суде первой инстанции принимал участие не судебный пристав- исполнитель, возбудивший исполнительное производство, а другой. В суд первой инстанции действительно первый судебный пристав- исполнитель не явился, а присутствовал судебный пристав- исполнитель, в чьем производстве находится исполнительное производство, что нарушением норм гражданского процессуального права не является.

Таким образом, в удовлетворении заявления Кудейкина Ю. П. следует отказать по основаниям, изложенным в настоящем определении. Но поскольку окончательный вывод районного суда об отказе в заявлении является правильным, то данное обстоятельство влечет не отмену судебного постановления, а изменение его мотивировочной части.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

апелляционную жалобу Кудейкина Ю.П. на решение Калининского районного суда г.Чебоксары Чувашской Республики от 23 марта 2015 года оставить без удовлетворения, изменив мотивировочную часть указанного решения.

Председательствующий

Судьи