Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики - Чувашии от 15 июня 2015 г. по делу N 33-2371/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики в составе председательствующего судьи Блиновой М.А., судей Нестеровой А.А., Юркиной И.В., при секретаре судебного заседания Орловой Е.В. рассмотрела в открытом судебном заседании в помещении Верховного Суда Чувашской Республики гражданское дело по исковому заявлению администрации Ибресинского городского поселения Ибресинского района Чувашской Республики к Антоновой Г.Н. о признании неприобретшей права пользования жилым помещением, поступившее на апелляционное рассмотрение по апелляционной жалобе Антоновой Г.Н. на решение Ибресинского районного суда Чувашской Республики от 07 апреля 2015 года, которым удовлетворены исковые требования администрации Ибресинского городского поселения Ибресинского района Чувашской Республики и постановлено:

признать Антонову Г.Н. неприобретшей права пользования жилым помещением, расположенным по адресу: "адрес".

Заслушав доклад судьи Нестеровой А.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Администрация Ибресинского городского поселения Ибресинского района Чувашской Республики обратилась в суд с иском к Антоновой Г.Н. о признании неприобретшей права пользования жилым помещением по адресу: "адрес".

Требования мотивированы тем, что между администрацией Ибресинского городского поселения и Антоновой Г.Н. на основании постановления администрации Ибресинского городского поселения от 01 марта 2011 года N "данные изъяты" был заключен договор социального найма жилого помещения, в силу которого администрация Ибресинского городского поселения передает Антоновой Г.Н. в пользование жилое помещение, находящееся по адресу: "адрес", для проживания и оплаты коммунальных услуг. Ответчик, несмотря на регистрацию по указанному выше адресу, никогда в спорное жилое помещение не вселялась, не проживала там, общее хозяйство с ФИО 1, проживавшей в этой комнате до смерти ДД.ММ.ГГГГ, не вела, не производила расходов по содержанию комнаты и оплате коммунальных услуг. В связи с выявленными несоответствиями 15 февраля 2015 года администрация Ибресинского городского поселения обратилась в ОМВД России по Ибресинскому району для проверки законности регистрации Антоновой Г.Н. по адресу: "адрес". В ходе проверки было выявлено, что в нарушение закона Чувашской Республики N 42 от 17 октября 2005 года "О регулировании жилищных отношений" Антонова Г.Н. до заключения договора социального найма в установленном порядке не была признана

малоимущей и

неправомерно включена в список граждан на получение жилья по программе переселения из ветхого и аварийного жилого помещения. В соответствии с этим администрация Ибресинского городского поселения постановлением от 27 февраля 2015 года N "данные изъяты" признала постановление от 01 марта 2011 года N "данные изъяты" "О заключении договора социального найма" утратившим силу. Истец полагает, что для возникновения у ответчика права на жилое помещение недостаточно одного факта регистрации в нем, необходимыми обстоятельствами являются вселение в данное жилое помещение и проживание там.

В судебном заседании представитель истца администрации Ибресинского городского поселения Ибресинского района Чувашской Республики Анисимов В.А. исковые требования поддержал, просил их удовлетворить.

В судебном заседании ответчик Антонова Г.Н. и ее представитель Маркова Г.И. исковые требования не признали, просили в их удовлетворении отказать.

Судом постановлено указанное выше решение, обжалованное ответчиком Антоновой Г.Н. на предмет отмены по мотивам незаконности и необоснованности.

В апелляционной жалобе указывается, что Антонова Г.Н. вселялась и была зарегистрирована в данном жилом помещении 27 октября 2002 года. ФИО 1 являлась тетей супруга ответчика и по причине ее плохого состояния здоровья Антонова Г.Н. ухаживала за ней, вела с ней совместное хозяйство. В спорном жилом помещении нет газа, печное отопление, отсутствуют водопровод и канализация, по этой причине ответчик не производила никаких расходов по оплате коммунальных услуг. Полагает, что факт вселения в спорное жилое помещение в качестве члена семьи ФИО 1 сохраняет за ней права члена семьи нанимателя. Фактически отношения по социальному найму жилого помещения возникли с 2002 года. Заключение договора социального найма жилого помещения от 10 марта 2011 года являлось формальностью. Является неправомерным факт признания постановления от 01 марта 2011 года N "данные изъяты" "О заключении договора социального найма" утратившим силу, так как указанные отношения возникли в 2002 году. В данном постановлении от 01 марта 2011 года не указано, какие ошибки были допущены при заключении договора социального найма на спорное жилое помещение. Признание Антоновой Г.Н. малоимущей для заключения договора социального найма не требовалось.

Изучив материалы дела, выслушав объяснения ответчика Антоновой Г.Н. и ее представителя Марковой Г.И., поддержавших апелляционную жалобу, возражения представителя истца главы администрации Ибресинского городского поселения Ибресинского района Чувашской Республики Анисимова В.А., проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, 28 октября 2002 года Антонова Г.Н. зарегистрирована по адресу: "адрес".

Постановлением главы администрации Ибресинского городского поселения Ибресинского района Чувашской Республики от 01 марта 2011 года N "данные изъяты", договором социального найма жилого помещения N "данные изъяты" от 10 марта 2011 года подтверждается, что между администрацией Ибресинского городского поселения Ибресинского района Чувашской Республики и Антоновой Г.Н. заключен договор социального найма на квартиру, расположенную по адресу: "адрес".

Постановлением главы администрации Ибресинского городского поселения Ибресинского района Чувашской Республики от 27 февраля 2015 года N "данные изъяты" постановление администрации от 01 марта 2011 года N "данные изъяты" признано утратившим силу.

Из акта комиссии от 19 декабря 2014 года следует, что Антонова Г.Н., зарегистрированная по адресу: "адрес", в указанном жилом помещении не проживала.

Согласно справкам администрации Ибресинского городского поселения Ибресинского района Чувашской Республики от 23 и 29 марта 2015 года N 237, N 257 Антонова Г.Н. в очереди на улучшение жилищных условий не состояла и не состоит. Субсидии и субвенции на улучшение жилищных условий не получала, малоимущей не признавалась.

Соглашениями N 1 от 14 ноября 2013 года, N 16/4-45 от 23 сентября 2013 года подтверждается, что жилой дом, находящийся по адресу: "адрес", отнесен к аварийному жилищному фонду, подлежащему сносу в 2013-2014 годах. Квартиросъемщиком квартиры N "данные изъяты" в указанном доме указан ФИО 2.

Удовлетворяя исковые требования администрации Ибресинского городского поселения Ибресинского района Чувашской Республики о признании Антоновой Г.Н. неприобретшей права пользования спорным жилым помещением, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что Антонова Г.Н. в спорное жилое помещение в качестве члена семьи нанимателя не вселялась, расходов по квартплате и коммунальным платежам не несла, совместного хозяйства с нанимателем не вела, не проживала и не проживает в спорном жилом помещении по настоящее время.

Судебная коллегия считает данные выводы суда обоснованными, постановленными при правильной оценке представленных по делу доказательств, и оснований для иной их оценки у коллегии не имеется.

Согласно ст. 70 ЖК РФ наниматель с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, вправе вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга, своих детей и родителей или с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, и наймодателя - других граждан в качестве проживающих совместно с ним членов своей семьи. Наймодатель может запретить вселение граждан в качестве проживающих совместно с нанимателем членов его семьи в случае, если после их вселения общая площадь соответствующего жилого помещения на одного члена семьи составит менее учетной нормы. На вселение к родителям их несовершеннолетних детей не требуется согласие остальных членов семьи нанимателя и согласие наймодателя.

Вселение в жилое помещение граждан в качестве членов семьи нанимателя влечет за собой изменение соответствующего договора социального найма жилого помещения в части необходимости указания в данном договоре нового члена семьи нанимателя.

Исходя из разъяснений, содержащихся в абз. 1 п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", по смыслу находящихся в нормативном единстве положений ст. 69 ЖК РФ и ч. 1 ст. 70 ЖК РФ, лица, вселенные нанимателем жилого помещения по договору социального найма в качестве членов его семьи, приобретают равные с нанимателем права и обязанности при условии, что они вселены в жилое помещение с соблюдением предусмотренного ч. 1 ст. 70 ЖК РФ порядка реализации нанимателем права на вселение в жилое помещение других лиц в качестве членов своей семьи.

Пунктом 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 N 14 предусмотрено, что если на вселение лица в жилое помещение не было получено письменного согласия нанимателя и (или) членов семьи нанимателя, а также согласия наймодателя, когда оно необходимо (ч. 1 ст. 70 ЖК РФ), то такое вселение следует рассматривать как незаконное и не порождающее у лица прав члена семьи нанимателя на жилое помещение.

Принимая во внимание обстоятельства дела, в частности, факт регистрации Антоновой Г.Н. в спорном жилом помещении 28.10.2002 года и факт смерти нанимателя комнаты ФИО 1 ДД.ММ.ГГГГ, а также совокупность имеющихся в материалах дела исследованных судом первой инстанции доказательств, отсутствие доказательств вселения Антоновой Г.Н. в спорное жилое помещение в качестве члена семьи нанимателя, ведения с ним общего хозяйства, судебная коллегия полагает верными выводы суда о том, что ответчик Антонова Г.Н. никогда не проживала в "адрес", а, следовательно, не приобрела право пользования указанной комнатой.

Разрешая спор, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства, дал им надлежащую правовую оценку и постановил законное и обоснованное решение. Выводы суда в решении соответствуют фактическим обстоятельствам дела, нарушений материального и процессуального права судебной коллегией не установлено.

Доводы жалобы о том, что свидетельскими показаниями ФИО 3 факт вселения ответчика в спорное жилое помещение был подтвержден, судебной коллегией не принимается во внимание, согласно статье 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1). Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы (часть 2). Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (часть 3).

Доводы жалобы относительно того, что в спорном жилом помещении нет газа, печное отопление, отсутствуют водопровод и канализация, по этой причине ответчик не производила никаких расходов по оплате коммунальных услуг, отклоняются судебной коллегией, так как в спорное жилое помещение, как указано администрацией Ибресинского городского поселения Ибресинского района Чувашской Республики, подается электричество, что требует оплаты. Доказательств оплаты электроэнергии ответчиком не представлено.

Иные доводы апелляционной жалобы не могут быть признаны состоятельными, так как сводятся к несогласию с оценкой суда установленным по делу обстоятельствам, а также к неверному толкованию норм материального права, что не может рассматриваться в качестве достаточного основания для отмены вынесенного решения.

Нарушений норм материального, а также процессуального права, влекущих за собой обязательную отмену судебного акта, судом первой инстанции не допущено, суд учел все обстоятельства дела, в связи с чем, судебная коллегия не усматривает оснований к отмене состоявшегося по делу решения по доводам апелляционной жалобы.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Апелляционную жалобу Антоновой Г.Н. на решение Ибресинского районного суда Чувашской Республики от 07 апреля 2015 года оставить без удовлетворения.

Председательствующий М.А. Блинова

Судьи А.А. Нестерова

И.В. Юркина