Определение СК по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики - Чувашии от 15 июня 2015 г. по делу N 33-2407/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики в составе председательствующего Губаревой С.А., судей Ярадаева А.В., Андреевой Л.А., при секретаре Владимировой С.В. рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Павловой Ж.Н. об отмене решения Управления Федеральной миграционной службы по Чувашской Республике об отказе в выдаче приглашения на въезд в Российскую Федерацию иностранного гражданина и возложении обязанности на Управление Федеральной миграционной службы по Чувашской Республике выдать по ее приглашению разрешение на въезд в Российскую Федерацию иностранного гражданина, поступившее по апелляционной жалобе Управления Федеральной миграционной службы по Чувашской Республике на решение Ленинского районного суда г. Чебоксары от 24 марта 2015 года, которым заявление удовлетворено.

Заслушав доклад судьи Ярадаева А.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Павлова Ж.Н. обратилась в суд с заявлением, в котором просила отменить решение Управления Федеральной миграционной службы по Чувашской Республике (далее - УФМС России по Чувашской Республике) от 6 марта 2015 года об отказе в выдаче ей приглашения на въезд в Российскую Федерацию гражданина ... Майорова Д.В. и возложении на УФМС России по Чувашской Республике обязанности выдать по ее приглашению разрешение на въезд в Российскую Федерацию гражданина ... Майорова Д.В.

В обоснование заявления указаны следующие обстоятельства.

Решением УФМС России по Чувашской Республике от 6 марта 2015 года Павловой Ж.Н., состоящей в зарегистрированном браке с гражданином ... Майоровым Д.В., отказано в выдаче приглашения на въезд в Российскую Федерацию Майорова Д.В. по причине неоднократного привлечения указанного гражданина к административной ответственности за совершение административного правонарушения, связанного с посягательством на общественный порядок и общественную безопасность, и административного правонарушения за нарушение миграционного законодательства и режима пребывания на территории Российской Федерации. Павлова Ж.Н. считает отказ УФМС России по Чувашской Республике незаконным, поскольку решение об этом принято без учета семейного положения Майорова Д.В., состояния его здоровья, обстоятельств совершенных им административных правонарушений.

В судебном заседании заявитель Павлова Ж.Н. заявление поддержала.

Представитель заинтересованного лица - УФМС России по Чувашской Республике- Руссанова О.П. полагала, что заявление удовлетворению не подлежит.

Решением Ленинского районного суда г. Чебоксары от 24 марта 2015 года заявление Павловой Ж.Н. удовлетворено.

В апелляционной жалобе УФМС России по Чувашской Республике по мотивам незаконности и необоснованности просит отменить решение суда и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявления.

Изучив материалы дела, заслушав объяснения представителя УФМС России по Чувашской Республике - Руссановой О.П., поддержавшей апелляционную жалобу, объяснения Павловой Ж.Н., возражавшей против удовлетворения апелляционной жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Как следует из разъяснения, содержащегося в п. 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению. Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (ст. ст. 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Решение суда указанным требованиям не соответствует и поэтому подлежит отмене с принятием нового решения об отказе удовлетворении заявления по следующим основаниям.

В соответствии с гл. 25 ГПК РФ граждане и организации вправе обратиться в суд за защитой своих прав и свобод с заявлением об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, в результате которых, по мнению указанных лиц, были нарушены их права и свободы или созданы препятствия к осуществлению ими прав и свобод либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность или они незаконно привлечены к ответственности.

Согласно положениям ст. 258 ГПК РФ, суд удовлетворяет заявление об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права и свободы заявителя, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

Из дела следует, что 16 февраля 2015 года Павлова Ж.Н. обратилась в УФМС России по Чувашской Республике с заявлением о выдаче приглашения на въезд в Российскую Федерацию ее супруга - гражданина ... Майорова Д.В.

Решением УФМС России по Чувашской Республике от 6 марта 2015 года на основании подп.11 ч.1 ст. 27 Федерального закона от 15 августа 1996 года N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" Павловой Ж.Н. отказано в оформлении приглашения на въезд в Российскую Федерацию Майорова Д.В., в связи с тем, что в 2014 году Майоров Д.В., находясь на территории Российской Федерации, привлекался к административной ответственности за совершение административного правонарушения, связанного с посягательством на общественный порядок и общественную безопасность, и административного правонарушения за нарушение миграционного законодательства и режима пребывания на территории Российской Федерации.

Удовлетворяя заявление Павловой Ж.Н., суд пришел к выводу, что оспариваемое решение УФМС России по Чувашской Республике не оправдано крайней социальной необходимостью и по правовым последствиям повлечет чрезмерное вмешательство в имеющееся у заявителя право на уважение личной и семейной жизни, гарантированное ст.8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод. Суд также счел необходимым принять во внимание, что решения о запрете или ограничении Майорову Д.В. на въезд на территорию Российской Федерации не имеется, а также то, что при назначении Майорову Д.В. наказания за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1.1 ст. 18.8 Кодекса об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), судом было учтено его семейное положение, то есть, нахождение в браке с гражданской Российской Федерации и наличие места проживания в Российской Федерации.

С такими выводами суда судебная коллегия согласиться не может.

Согласно подп. 1 ч. 1 ст. 25 Федерального закона от 15 августа 1996 года N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" основаниями для выдачи визы иностранному гражданину является приглашение на въезд в Российскую Федерацию, оформленное в соответствии с федеральным законом в порядке, установленном уполномоченным федеральным органом исполнительной власти.

Приглашение на въезд в Российскую Федерацию выдается территориальным органом федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции, по ходатайству юридических лиц, в уведомительном порядке вставших на учет в федеральном органе исполнительной власти, уполномоченном на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции, или его территориальном органе, а также по ходатайству граждан Российской Федерации.

Порядок оформления приглашений на въезд в Российскую Федерацию иностранных граждан и лиц без гражданства по ходатайству физического лица предусмотрен Административным регламентом предоставления Федеральной миграционной службой государственной услуги по оформлению и выдаче приглашения на въезд в Российскую Федерацию иностранного гражданина и лиц без гражданства, утвержденным приказом ФМС России от 30 ноября 2012 года N 390 (далее - Административный регламент).

Согласно п. 84 Административного регламента уполномоченное подразделение ФМС России, территориальный орган ФМС России рассматривает принятое ходатайство и проводит проверку для выявления оснований, которые могут повлечь отказ в выдаче приглашения.

Сотрудник, уполномоченный на рассмотрение ходатайства, проводит проверку сообщенных приглашающей стороной сведений о приглашаемом иностранном гражданине по учетам ФМС России, органов внутренних дел Российской Федерации и других заинтересованных органов.

Пунктом 47 Административного регламента установлено, что приглашение не оформляется, если в отношении иностранного гражданина вынесено решение о неразрешении въезда в Российскую Федерацию по основаниям, предусмотренным статьями 26, 27 Федерального закона от 15 августа 1996 года N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию".

В соответствии с подп. 11 ч.1 ст. 27 Федерального закона от 15 августа 1996 года N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" въезд в Российскую Федерацию иностранному гражданину или лицу без гражданства не разрешается в случае, если они неоднократно (два и более раза) в течение одного года привлекались к административной ответственности за совершение административного правонарушения, связанного с посягательством на общественный порядок и общественную безопасность либо с нарушением режима пребывания (проживания) иностранных граждан или лиц без гражданства в Российской Федерации или порядка осуществления ими трудовой деятельности на территории Российской Федерации, - в течение пяти лет со дня вступления в силу последнего постановления о привлечении к административной ответственности.

Содержание указанной нормы закона носит императивный характер.

Как следует из дела, 23 апреля 2014 года Майоров Д.В. привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 КоАП РФ "Появление в общественных местах в состоянии опьянения", а 8 октября 2014 года - к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1.1 ст. 18.8 КоАП РФ "Нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства правил въезда в Российскую Федерацию либо режима пребывания (проживания) в Российской Федерации".

Таким образом, установив, что в 2014 году Майоров Д.В. привлекался к административной ответственности за совершение административного правонарушения, связанного с посягательством на общественный порядок и общественную безопасность, а также административного правонарушения, связанного с нарушением режима пребывания (проживания) иностранных граждан или лиц без гражданства в Российской Федерации, УФМС России по Чувашской Республике обоснованно приняло решение об отказе в оформлении приглашения на въезд в Российскую Федерацию гражданина ... Майорова Д.В.

Согласно ч.ч. 1, 2 ст. 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод от 4 ноября 1950 года каждый имеет право на уважение его личной и семейной жизни, его жилища и его корреспонденции. Не допускается вмешательство со стороны публичных властей в осуществление этого права, за исключением случаев, когда такое вмешательство предусмотрено законом и необходимо в демократическом обществе в интересах национальной безопасности и общественного порядка, экономического благосостояния страны, в целях предотвращения беспорядков или преступлений, для охраны здоровья или нравственности или защиты прав и свобод других лиц.

Отказ в оформлении приглашения на въезд в Российскую Федерацию гражданина ... Майорова Д.В. в данном случае является прямо предусмотренной федеральным законом мерой государственного реагирования и указанным положениям Конвенции о защите прав человека и основных свобод не противоречит.

Следовательно, вывод суда о том, что отказ Павловой Ж.Н. в выдаче приглашения на въезд в Российскую Федерацию гражданина ... Майорова Д.В. является вмешательством в семейную жизнь, право на уважение которой гарантировано ст. 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, основан на ошибочном толковании норм права.

Иные выводы суда также основаны на ошибочном толковании норм права, поскольку они не указывают на наличие юридически значимых обстоятельств, свидетельствующих о незаконности оспариваемого заявителем решения.

Суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего и права либо свободы гражданина не были нарушены (ч.4 ст. 258 ГПК РФ).

При таких обстоятельствах отказ УФМС России по Чувашской Республике в оформлении Павловой Ж.Н. приглашения на въезд в Российскую Федерацию гражданина ... Майорова Д.В. не противоречит требованиям законодательства и не нарушает прав заявителя.

С учетом изложенного, правовых оснований для удовлетворения заявления не имелось.

Руководствуясь ст.328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

отменить решение Ленинского районного суда г. Чебоксары от 24 марта 2015 года и принять по делу новое решение, которым отказать Павловой Ж.Н. в удовлетворении заявления об отмене решения Управления Федеральной миграционной службы по Чувашской Республике от 6 марта 2015 года и возложении обязанности на Управление Федеральной миграционной службы по Чувашской Республике выдать разрешение на въезд в Российскую Федерацию гражданина ... Майорова Д.В. по приглашению Павловой Ж.Н..

Председательствующий

Судьи: