Определение СК по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики - Чувашии от 15 июня 2015 г. по делу N 33-2426/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики в составе:

председательствующего Комиссаровой Л. К.,

судей Нестеровой Л. В., Спиридонова А. Е.,

при секретаре Поликарповой В. Ю.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Зейнутдиновой Л. Ш. к акционерному обществу " ... " о признании обязательств прекращенными и др., поступившее по апелляционной жалобе Зейнутдиновой Л.Ш. на решение Московского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 13 апреля 2015 года, которым в удовлетворении требований Зейнутдиновой Л. Ш. к акционерному обществу " ... " о признании обязательств по кредитному договору прекращенными с 13 марта 2014 года, взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов, штрафа отказано.

Заслушав доклад судьи Нестеровой Л. В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Зейнутдинова Л. Ш. обратилась в суд с иском к акционерному обществу " ... " ( далее также- Банк), ранее имевшему организационно- правовую форму в виде открытого акционерного общества, в котором просила признать обязательства по кредитному соглашению N ... от 12 октября 2013 года, заключенному между ними ( сторонами), прекращенными с 13 марта 2014 года;

взыскать компенсацию морального вреда в размере ... рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере ... рублей, штраф.

Требования мотивировала тем, что на основании указанного соглашения она ( истец) получила потребительский кредит, который должна была погашать равными долями. Однако свои обязательства исполнила досрочно, о чем заранее уведомила Банк по телефону горячей линии, а в день внесения последнего платежа- 13 марта 2014 года и соответствующим заявлением. Поэтому с этого дня действие кредитного соглашения следует признать прекращенным.

Несмотря на это, ответчик продолжал списывать с ее ( истца) счета только суммы ежемесячного платежа, что привело к образованию задолженности.

Поскольку ответчик нарушил ее ( Зейнутдиновой Л. Ш.) права как потребителя, то с него подлежит взысканию также компенсация морального вреда, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.

В судебном заседании Зейнутдинова Л. Ш. и ее представитель иск поддержали.

Представитель Банка требования не признал, ссылаясь на то, что о досрочном погашении кредита заемщик должен был известить Банк, но этого не сделал. Поэтому денежные средства, находящиеся на счете, Банк списал в соответствии с графиком платежей.

Судом принято указанное решение, обжалованное Зейнутдиновой Л. Ш. на предмет отмены по мотивам незаконности и необоснованности.

Изучив дело, рассмотрев его в пределах доводов апелляционной жалобы, обсудив эти доводы, выслушав Зейнутдинову Л. Ш. и ее представителя- Зейнутдинова Р. К., поддержавших жалобу, признав возможным рассмотрение дела в отсутствие ответчика, судебная коллегия оснований для удовлетворения жалобы не находит.

Отказывая в иске, суд первой инстанции среди прочего исходил из того, что при заключении кредитного договора его стороны согласовали порядок досрочного погашения кредита, который предусматривал уведомление об этом ответчика. Истец денежные средства уплатил в большем размере, чем причиталось по графику, но о том, что эти деньги внесены в счет досрочного ( частичного или полного) погашения кредита Банк не известил. В связи с этим денежные средства, оставшиеся после списания очередного платежа, Банк направил на погашение последующих ежемесячных платежей.

В апелляционной жалобе Зейнутдинова Л. Ш. ссылается на то, что за 5 рабочих дней до досрочного погашения кредита она предупредила Банк об этом по телефону горячей линии, а 13 марта 2014 года обратилась с соответствующим заявлением непосредственно в отделение Банка. Его сотрудник рассчитал окончательную сумму, подлежащую уплате, после чего она ( истец) произвела полное досрочное погашение кредита через экспресс- кассу ответчика. Эти обстоятельства мог бы подтвердить свидетель, но в его допросе суд первой инстанции отказал.

Кроме того, выводы районного суда противоречат положениям п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации ( далее также- ГК РФ).

Данные доводы отмену решения не влекут.

Согласно п. 2 ст. 810 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором займа, сумма беспроцентного займа может быть возвращена заемщиком досрочно.

Сумма займа, предоставленного под проценты заемщику- гражданину для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью, может быть возвращена заемщиком-гражданином досрочно полностью или по частям при условии уведомления об этом займодавца не менее чем за тридцать дней до дня такого возврата. Договором займа может быть установлен более короткий срок уведомления займодавца о намерении заемщика возвратить денежные средства досрочно.

Как видно из настоящего дела, по кредитному договору Зейнутдинова Л. Ш. получила в Банке кредит, и в этой сделке предусматривалась возможность досрочного ( частичного или полного) погашения задолженности в соответствии с Общими условиями предоставления физическим лицам потребительского кредита в открытом акционерном обществе " ... " ( далее также- Общие условия), являющимися неотъемлемой частью соглашения о потребительском кредите.

В частности, полное досрочное погашение задолженности осуществляется двумя способами: путем внесения денежных средств в экспресс- кассы, имеющие функцию ( пункт меню) " Полное досрочное погашение кредита", в день обращения клиента к указанной функции ( пункту меню). В экспресс- кассах, в которых отсутствует пункт меню " Полное досрочное погашение кредита", внесение денежных средств возможно только на текущий кредитный счет для последующего погашения кредита в соответствии с п. 4. 12. 2 соглашения о потребительском кредите ( п. 4. 12. 1 Общих условий);

автоматически, без предоставления заявления клиентом, в ближайшую дату очередного ежемесячного платежа, указанную в графике погашения, при наличии на текущем кредитном счете денежных средств, достаточных для осуществления полного досрочного погашения задолженности ( п. 4. 12. 2 Общих условий).

Частичное досрочное погашение задолженности осуществляется только на сумму не менее 1000 рублей и только в дату платежа, указанную в графике погашения, на основании заявления клиента по форме, установленной Банком, поданного через отделение Банка или через телефонный центр. Такое заявление может быть подано клиентом в Банк в период со дня, следующего за днем предыдущего платежа, включительно по день ближайшего платежа, указанного в графике погашения.

После осуществления частичного досрочного погашения задолженности клиенту предоставляется новый график погашения ( п. 4. 15- 4. 17 Общих условий).

При этом для полного или частичного досрочного погашения задолженности клиент обеспечивает до 23 часов 00 минут московского времени даты платежа на текущем кредитном счете сумму, достаточную для полного или частичного досрочного погашения задолженности, указанную в заявлении на досрочное погашение ( п. 4. 13 Общих условий).

В случае недостаточности на текущем кредитном счете в день погашения задолженности средств для полного погашения полное досрочное погашение не осуществляется. В этом случае денежные средства с текущего кредитного счета списываются в счет погашения последующих ежемесячных платежей в соответствии с графиком погашения ( п. 4. 10, 4. 18 Общих условий).

Таким образом, из указанных условий кредитного договора следует, что о частичном досрочном погашении кредита истец должен был уведомить Банк соответствующим заявлением. При полном досрочном погашении такое уведомление поступало в Банк через функцию " Полное досрочное погашение кредита", если плата осуществлена через экспресс- кассы, имеющие такую функцию. Либо полное досрочное погашение могло быть произведено автоматически, без предоставления заявления клиентом, если на текущем кредитном счете в ближайшую дату очередного ежемесячного платежа, указанную в графике погашения, имелись денежные средства, достаточные для

осуществления полного досрочного погашения задолженности. В противном случае остаток денежных средств, находящихся на текущем кредитном счете, после списания очередного ежемесячного платежа направлялся на погашение последующих ежемесячных платежей.

В период с 13 ноября 2013 года по 13 февраля 2014 года Зейнутдинова Л. Ш. действительно ежемесячно через банкомат вносила платежи в размере, превышающем размер платежей, предусмотренных графиком погашения, но недостаточных для полного погашения кредита. Но поскольку в этот период она с заявлением о частичном досрочном погашении задолженности в Банк не обращалась, что истец не оспаривает, то денежные суммы, оставшиеся после списания очередного ежемесячного платежа, зачислялись в остаток, а затем направлялись в счет погашения последующих ежемесячных платежей.

Исходя из таких расчетов, денежных средств, достаточных для полного погашения кредита, не было на текущем кредитном счете и 13 марта 2014 года- на дату ежемесячного платежа, в связи с чем их автоматическое списание в счет полного погашения задолженности не произошло.

Что касается уведомления Банка о том, что 13 марта 2014 года заемщик погашает кредит досрочно, на что ссылается Зейнутдинова Л. Ш. в апелляционной жалобе, то данное обстоятельство исходя из положений ч. 1 ст. 56, ч. 1 ст. 57, ст. 327. 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ( далее- ГПК РФ) должна была доказать она. Но таких доказательств в деле нет, в том числе нет сведений и о том, что в суде первой инстанции истец или его представитель просили допросить в подтверждение данных доводов свидетеля.

При таких обстоятельствах районный суд, оценив представленные доказательства с соблюдением правил их оценки ( ст. 67 ГПК РФ), пришел к правильному выводу, что для удовлетворения иска оснований не имеется.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

апелляционную жалобу Зейнутдиновой Л.Ш. на решение Московского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 13 апреля 2015 года оставить без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи