Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики - Чувашии от 22 июня 2015 г. по делу N 33-2427/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики в составе:

председательствующего Карлинова С.В.,

судей Губаревой С.А. и Алексеева Д.В.,

при секретаре Казаковой С.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в помещении Верховного Суда Чувашской Республики гражданское дело по иску Быковой В.И. к Кириллову Л.А. о включении права требования в состав наследства,

поступившее по апелляционной жалобе Кириллова Л.А. на решение Московского районного суда г.Чебоксары Чувашской Республики от 03 апреля 2015 года, которым постановлено включить в наследственную массу, оставшуюся после смерти В.И., умершего 06.05.2011 года, право требования денежных средств, взысканных на основании решения суда.

Заслушав доклад судьи Губаревой С.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Быкова В.И. обратилась в суд с иском к Кириллову Л.А. о включении в наследственную массу права требования денежной суммы.

В обоснование заявленных требований истица указала, что решением Московского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 16 июля 2010 года по гражданскому делу N в пользу ее брата В.И. с ответчика была взыскана денежная сумма, а именно: ... рублей - в счет возмещения материального ущерба, ... рублей -проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 29 сентября 2006 года по 05 июля 2010 года и далее по день фактической уплаты суммы возмещения вреда в размере ... рублей, а также ... рублей - в счет возмещения расходов по оплате услуг представителя. 06 сентября 2010 года на основании предъявленного В.И. исполнительного листа Московским РОСП в отношении ответчика было возбуждено исполнительное производство N N. 06 мая 2011 года В.И. умер, а 16 ноября 2012 года исполнительное производство прекращено по основаниям, предусмотренным ст. 46 ФЗ "Об исполнительном производстве". Между тем, как далее указывает истица, прекращение исполнительного производства допускается в случае смерти гражданина-должника, если установленные судебным актом, актом другого органа или должностного лица требования или обязанности не могут перейти к правопреемнику (наследнику), коим она в данном случае является, что подтверждается решением Новочебоксарского городского суда Чувашской Республики, вступившим в законную силу 13 мая 2014 года. Ссылаясь на изложенные обстоятельства, а так же на то, что срок исковой давности начинает течь с момента возникновения права требования, то есть с момента официального вступления в права наследования, Быкова В.И. просила включить в состав наследства, оставшегося после смерти В.И., право требования денежной суммы, взысканной в пользу последнего с Кириллова Л.А. указанным выше решением суда.

В судебном заседании в суде первой инстанции стороны не участвовали.

Представитель Быковой В.И.- Семенова Е.О. исковые требования поддержала и просила удовлетворить.

Представитель Кириллова Л.А.- Васильев А.Н., не признавая исковых требований, заявил о пропуске истцом срока для обращения в суд с данным иском.

Судом постановлено решение об удовлетворении исковых требований Быковой В.И., обжалованное Кирилловым Л.А. на предмет отмены и принятия по делу нового решения об отказе в удовлетворении иска Быковой В.И. Доводы апелляционной жалобы сводятся к неправильному исчислению судом первой инстанции срока исковой давности для обращения Быковой В.И. с настоящим исковым заявлением.

Изучив материалы дела, выслушав объяснения представителя Кириллова Л.А.- Ивановой Н.В., поддержавшей жалобу, представителя Быковой В.И.- Семеновой Е.О., возражавшей против ее удовлетворения, рассмотрев дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами.

Из материалов дела следует, что решением Московского районного суда г. Чебоксары от 16 июля 2010 года с Кириллова Л.А. в пользу В.И. взыскана сумма материального ущерба в размере ... руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 29.09.2006 года по 05.07.2010 года в размере "данные изъяты". и далее, начиная с 06.07.2010 года по день фактической уплаты суммы возмещения вреда и расходы на оплату услуг представителя в сумме ... руб.

Решением Новочебоксарского городского суда Чувашской Республики от 03 апреля 2014 года установлен факт принятия Быковой В.И. наследства, открывшегося после смерти брата В.И., умершего 06 мая 2011 года.

Удовлетворяя исковые требования Быковой В.И., суд первой инстанции правильно исходил из того, что право требования спорной денежной суммы является имущественным, возникло у наследодателя В.И. на основании судебного акта, однако последний умер, не успев его реализовать, а потому в силу изложенной выше нормы материального права данное право требования подлежит включению в состав наследства.

При этом, не применяя к заявленному Быковой В.И. требованию срок исковой давности, о котором было заявлено стороной ответчика, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что последний ею не пропущен.

Вместе с тем, суждения суда о том, что в данном случае срок исковой давности начинает течь с 13 мая 2014 года, то есть, с даты вступления в законную силу решения суда об установлении факта принятия Быковой В.И. наследства, судебная коллегия находит ошибочными.

Согласно ст. 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности для защиты права по иску лица, право которого нарушено, устанавливается в три года.

Течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами (ст. 196, п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

С учетом статьи 1110 Гражданского кодекса Российской Федерации к наследникам переходят все права и обязанности наследодателя в неизменном виде.

Как усматривается из материалов дела, исполнительное производство, предметом исполнения которого являлось взыскание с Кириллова Л.А. спорной денежной суммы в пользу В.И., умершего 06 мая 2011 года, было прекращено определением Московского районного суда г. Чебоксары от 19 октября 2012 года, которое вступило в законную силу 07 ноября 2012 года.

При изложенных обстоятельствах, следует признать, что именно с указанной даты Быковой В.И., как правопреемнику В.И., стало и должно было стать известно о нарушении своих имущественных прав, а именно права на требование денежных средств, которое она, фактически приняв наследство, полагала принадлежим ей в порядке наследования.

С настоящим иском Быкова В.И. обратилась 26 декабря 2014 года, то есть в пределах установленного срока.

С учетом изложенного доводы апелляционной жалобы Кириллова Л.А. об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований Быковой В.И. ввиду пропуска ею срока на обращение в суд с данным иском со ссылкой на то, что в данном случае начало течения срока определяется днем открытия наследства и его фактического принятия, а именно 06 мая 2011 года, судебная коллегия во внимание не принимает, как основанные на ошибочном толковании норм материального права.

Иных доводов апелляционная жалоба не содержит.

Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу о том, что, разрешая спор, суд первой инстанции верно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, нарушений норм материального и процессуального права, являющихся в силу ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене или изменению решения суда в апелляционном порядке, судом не допущено.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

апелляционную жалобу Кириллова Л.А. на решение Московского районного суда г.Чебоксары Чувашской Республики от 03 апреля 2015 года оставить без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: