Определение СК по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики - Чувашии от 15 июня 2015 г. по делу N 33-2456/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики в составе:

председательствующего Комиссаровой Л. К.,

судей Нестеровой Л. В., Спиридонова А. Е.,

при секретаре Поликарповой В. Ю.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению администрации города Новочебоксарска Чувашской Республики об оспаривании бездействия судебного пристава- исполнителя и др., поступившее по апелляционной жалобе администрации города Новочебоксарска Чувашской Республики на решение Новочебоксарского городского суда Чувашской Республики от 9 апреля 2015 года, которым в удовлетворении заявления администрации города Новочебоксарска Чувашской Республики о признании незаконным бездействия судебного пристава- исполнителя Новочебоксарского городского отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Чувашской Республике- Чувашии Федорова В. А., не принимающего постановления об окончании исполнительных производств N ... от 4 июля 2014 года и N ... от 29 мая 2014 года;

о признании незаконным требования судебного пристава- исполнителя Новочебоксарского городского отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Чувашской Республике- Чувашии от 18 марта 2015 года, принятого по исполнительному производству N ... от 29 мая 2014 года;

о возложении обязанности вынести постановления об окончании указанных исполнительных производств отказано.

Заслушав доклад судьи Нестеровой Л. В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

администрация города Новочебоксарска Чувашской Республики ( далее также- Администрация) обратилась в суд с заявлением, в котором просила признать незаконным бездействие судебного пристава- исполнителя Новочебоксарского городского отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Чувашской Республике- Чувашии ( далее также- Отдел) Федорова В. А., не принимающего постановления об окончании исполнительных производств N ... от 4 июля 2014 года и N ... от 29 мая 2014 года;

признать незаконным требование судебного пристава- исполнителя Отдела

Федорова В. А. от 18 марта 2015 года, принятого по исполнительному производству N ... от 29 мая 2014 года;

возложить на судебного пристава- исполнителя Отдела Федорова В.А. обязанность вынести постановления об окончании исполнительных производств N ... , N ... ;

вышеуказанные исполнительные производства приостановить до вступления решения суда по итогам рассмотрения этого заявления в законную силу.

Требования мотивировала тем, что решениями суда на Администрацию возложена обязанность соответственно предоставить гражданину благоустроенное жилое помещение, а также отремонтировать участок дороги, чтобы покрытие проезжей части не имело просадок, выбоин, иных повреждений, затрудняющих движение транспортных средств.

На основании исполнительных листов, выданных судом после вступления этих судебных постановлений в законную силу, возбуждены указанные исполнительные производства.

Между тем решения суда исполнены, о чем судебному приставу- исполнителю представлены необходимые документы, но последний исполнительные производства не оканчивает. Более того, 18 марта 2015 года он направил в Администрацию требование о возложении на должника обязанности отремонтировать участок дороги.

Этим самым судебный пристав- исполнитель Отдела нарушает права и законные интересы Администрации.

В судебном заседании представители Администрации заявление поддержали.

Судебный пристав- исполнитель Отдела- Федоров В. А., представитель заинтересованного лица- Управления Федеральной службы судебных приставов по Чувашской Республике- Чувашии ( далее также- Управление) требования не признали, ссылаясь на необоснованность.

Остальные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились.

Судом принято указанное решение, на которое Администрацией подана апелляционная жалоба. В ней по мотивам незаконности и необоснованности она просит отменить данное судебное постановление в части отказа в удовлетворении заявления о признании незаконным бездействия судебного пристава- исполнителя, который постановление об окончании исполнительного производства N ... от 29 мая 2014 года не принимает; в признании незаконным требования судебного пристава- исполнителя от 18 марта 2015 года; в возложении обязанности вынести постановление об окончании данного исполнительного производства.

Кроме того, определением суда от 9 апреля 2015 года в удовлетворении заявления Администрации о приостановлении исполнительных производств N ... , N ... отказано.

Изучив дело, рассмотрев его в пределах доводов апелляционной жалобы и поступивших относительно них письменных возражений судебного пристава- исполнителя, обсудив эти доводы, выслушав представителей Администрации- Морнова А. С., Хамутбаева А. А., поддержавших жалобу, представителя Управления- Тихонова А. В., судебного пристава- исполнителя Отдела- Федорова В. А., возражавших против ее удовлетворения, признав возможным рассмотрение дела в отсутствие остальных лиц, участвующих в деле, судебная коллегия оснований для удовлетворения жалобы не находит.

Отказывая в удовлетворении требований, касающихся исполнительного производства N ... , суд первой инстанции исходил из того, что по нему Администрация должна исполнить решение суда о возложении обязанности отремонтировать участок дороги, чтобы покрытие проезжей части не имело просадок, выбоин, иных повреждений, затрудняющих движение транспортных средств.

Администрация ремонтные работы выполнила, но при проверке в марте 2015 года исполнения указанного решения суда установлено, что покрытие автомобильной дороги, подлежащей ремонту, требованиям, указанным в исполнительном листе, не соответствует, т. к. на проезжей части имеются многочисленные ямы и выбоины.

При этом доводы должника о том, что указанные повреждения возникли после принятия судом решения и не относятся к предмету спора, ничем не подтверждены. К тому же решение суда, обязывающее привести проезжую часть участка дороги в соответствие с государственными стандартами, не ограничивает ответственность Администрации устранением конкретных выбоин и ям, а обязывает должника привести проезжую часть в соответствие с таким стандартом.

В апелляционной жалобе Администрация ссылается на то, что по указанному исполнительному производству решение она исполнила еще летом 2014 года, о чем сообщила судебному приставу- исполнителю Отдела в ноябре 2014 года. Последний без совершения каких- либо процессуальных действий отложил проверку фактического исполнения судебного постановления на длительный срок, а именно до 18 и 25 марта 2015 года. За это время на участке дороги образовались новые повреждения, не относящиеся к предмету разрешенного судом спора, в подтверждение чего Администрация заявила ходатайство об истребовании и изучении материалов соответствующего гражданского дела, но суд первой инстанции это ходатайство отклонил.

Данные доводы отмену решения в обжалованной части не влекут.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 47 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229- ФЗ " Об исполнительном производстве" исполнительное производство оканчивается судебным приставом- исполнителем, в том числе в случае фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

Как видно из настоящего дела, решением Новочебоксарского городского суда Чувашской Республики от 3 сентября 2013 года, вступившим в законную силу 28 октября 2013 года, на Администрацию возложена обязанность привести улично- дорожную сеть г. Новочебоксарска Чувашской Республики по проезду Тепличному от пересечения с ул. Коммунальной до старого кладбища в соответствие с п. 3. 1. 1 Государственного стандарта Российской Федерации ГОСТ Р 50597- 93 "Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения", согласно которому покрытие проезжей части не должно иметь просадок, выбоин, иных повреждений, затрудняющих движение транспортных средств с разрешенной Правилами дорожного движения скоростью.

На основании исполнительного листа, выданного после вступления данного решения в законную силу, судебный пристав- исполнитель возбудил исполнительное производство N ... , в рамках которого между должником и судебным приставом- исполнителем возникли разногласия по поводу исполнения решения суда. При этом Администрация полагала, что требование, содержащееся в исполнительном документе, она исполнила, а судебный пристав- исполнитель исходил из того, что оно не исполнено.

Оценив имеющиеся доказательства, в том числе указанные объяснения лиц, участвующих в деле, фотографии, с соблюдением правил их оценки ( ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской федерации ( далее- ГПК РФ)) городской суд пришел к правильному выводу, что и после проведения ремонтных работ дорожное покрытие автомобильной дороги имеет многочисленные ямы и выбоины. Соответственно, требованиям государственного стандарта, указанного в исполнительном листе, не соответствует. А разрешение и рассмотрение настоящего дела без исследования другого гражданского дела, по которому принято решение от 3 сентября 2013 года, к принятию неправильного решения не привело и не могло привести.

При таких обстоятельствах проведение такого ремонта о фактическом исполнении требований, содержащихся в исполнительном документе, не свидетельствует, в связи с чем для удовлетворения требований, заявленных Администрацией по исполнительному производству N ... , оснований не имеется.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

апелляционную жалобу администрации города Новочебоксарска Чувашской Республики на решение Новочебоксарского городского суда Чувашской Республики от 9 апреля 2015 года оставить без удовлетворения.

Председательствующий Комиссарова Л. К.

Судьи Нестерова Л. В.

Спиридонов А. Е.