Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики - Чувашии от 15 июня 2015 г. по делу N 33-2567/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики в составе председательствующего Карлинова С.В., судей Алексеева Д.В., Савелькиной Г.О., при секретаре судебного заседания Ильиной Т.А., рассмотрела в открытом судебном заседании в помещении Верховного Суда Чувашской Республики гражданское дело по иску Яковлевой М.Г. к Яковлеву А.В. о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, поступившее на апелляционное рассмотрение по апелляционной жалобе ответчика Яковлева А.В. на заочное решение Новочебоксарского городского суда Чувашской Республики от 16 марта 2015 года, которым постановлено:

Взыскать с Яковлева А.В. в пользу Яковлевой М.Г. сумму неосновательного обогащения в размере "руб.", проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 25.07.2014 года по 20.12.2014 года в размере "руб." и далее - с 21.12.2014 года по день уплаты долга, исходя из суммы долга в размере "руб.", учетной ставки рефинансирования " ... " % годовых, расходы по оплате госпошлины в размере "руб.".

Заслушав доклад судьи Карлинова С.В., пояснения ответчика Яковлева А.В., поддержавшего жалобу, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Яковлева М.Г. обратилась в суд с иском к Яковлеву А.В. о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами. Исковые требования мотивированы тем, что истицей по просьбе ответчика, в связи с его нерегулярным заработком и финансовыми трудностями, 25.07.2014 года, 25.08.2014 года, 25.09.2014 года, 25.10.2014 года были перечислены денежные средства на лицевой счет ответчика для погашения им кредита по "руб." в месяц всего на сумму "руб." Денежные средства в указанном размере истица не предоставляла ответчику безвозмездно или в целях благотворительности. Истец, ссылаясь на статьи 1102, 1107 ГК РФ, отметив, что ответчик отказывается возвращать денежные средства, претензию проигнорировал, просила взыскать с ответчика сумму неосновательного обогащения в размере "руб.", проценты за пользование чужими денежными средствами в размере "руб." до момента полного погашения долга, сумму уплаченной государственной пошлины.

В судебном заседании истица Яковлева М.Г. поддержала исковые требования.

Ответчик Яковлев А.В. в судебное заседание не явился. Ранее в судебном заседании иск не признавал, отмечал, что в указанный в иске период времени он не мог перечислить денежные средства со своего банковского счета, так как судебным приставом-исполнителем на него был наложен арест в связи с наличием задолженности по уплате штрафа. С согласия банка денежные средства в погашение кредита уплачивались со счета третьего лица - истицы Яковлевой М.Г. Денежные средства для перечисления на его счет в погашение кредита он передавал истице.

Судом вынесено указанное выше заочное решение, на которое ответчиком Яковлевым А.В. принесена апелляционная жалоба на предмет отмены по мотивам незаконности и необоснованности. Указывается, что в настоящем случае суду необходимо было применить положения параграфа 1 главы 42 ГК РФ, регламентирующие обязательства о займе.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, возражений на нее, выслушав ответчика, признав возможным рассмотрение дела в отсутствие остальных лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте рассмотрения жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу ст. 1102 ГКРФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 ГК РФ.

Согласно п. 4 ст. 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные средства и иное имущество, представленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата, знало об отсутствии обязательства.

Согласно ч. 2 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (ст. 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Статьей 56 ГПК РФ установлено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Удовлетворяя исковые требования в полном объеме, суд первой инстанции руководствовался положениями статьей 1102, 1107 ГК РФ и исходил из того, что истцом представлены допустимые, относимые доказательства возникновения у ответчика неосновательного обогащения.

Судом установлено, что 25 ноября 2013 года между ответчиком Яковлевым А.В. (заемщик) и "ОАО 1" (кредитор) заключен кредитный договор N, по условиям которого Банк предоставил заемщику потребительский кредит в размере "руб." на срок " ... " по " ... " % годовых, заемщик обязался возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в сроки и на условиях договора. Погашение кредита производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в размере "руб." в соответствии с графиком платежей.

25.11.2013 года между "ОАО 1" и Яковлевым А.В. (вкладчик) заключен договор N о вкладе, в силу которого вкладчик вносит вклад, а Банк принимает денежные средства в сумме и в валюте согласно договору, обязуется возвратить сумму вклада и выплатить причитающиеся проценты на условиях и в порядке, предусмотренных договором.

Согласно дополнительному соглашению N к договору о вкладе от 25.11.2013 года, вкладчик поручает Банку, начиная с 25.12.2013 года, ежемесячно каждого 25 числа месяца перечислять со счета по вкладу для погашения кредита по кредитному договору сумму в размере, необходимом для осуществления всех текущих платежей в пользу Банка. Списание производится в пределах суммы, превышающий неснижаемый остаток по вкладу.

В силу движения денежных средств по счету N Яковлева А.В. 01.07.2014 года на счет были внесены суммы "руб.", "руб.", 03.07.2014 года суммы в размере "руб." и "руб.", по состоянию на август 2014 года сумма остатка по счету составила "руб." До 25.11.2014 года суммы на счет не вносились (л. д. 35).

Суду "ОАО 1" была представлена информация по ссудному счету N, открытому на имя Яковлева А.В. по кредитному договору N (л. д. 39-41), согласно которой происходило погашение задолженности по "руб." в июле и в августе 2007 года, 01.10.2014 года в сумме "руб.", 25.10.2014 года в размере "руб."

В подтверждение своих требований истец предоставила суду сведения о счете N в "ОАО 1", открытом на ее имя, а также сведения о движении денежных средств по нему, согласно которым 25.07.2014 года, 25.08.2014 года, 15.09.2014 года, 25.10.2014 года Яковлевой М.Г. осуществлялось зачисление на него по "руб." (25.08.2014 года - "руб.") и списание "руб." в указанные месяцы (л. д. 6-8).

Указанная информация подтверждается письмом "ОАО 1" от 11.12.2014 года (л. д. 9-10).

Также истцом представлены банковские ордера N N 6-1, 7-1 от 25.10.2014 года на сумму "руб." и "руб." соответственно, из которых следует, что денежные средства со счета N были перечислены в "ОАО 1" в счет погашения задолженности по кредиту N от 25.11.2013 года (л. д. 31-32).

При этом судом отмечено, что ответчиком Яковлевым А.В. не представлено письменных доказательств в подтверждение своих возражений, бесспорно свидетельствующих о том, что им передавались денежные средства Яковлевой М.Г. для перечисления на ссудный счет в погашение полученного им кредита.

Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда по делу.

Стороной ответчика не представлено доказательств наличия оснований к отказу во взыскании неосновательного обогащения, в также о наличии в настоящем случае между сторонами заемных обязательств.

Объективных доказательств обоснованности получения Яковлевым А.В. (путем погашения задолженности по кредитному договору) указанных денежных средств в материалы дела не представлено, в связи с чем судебная коллегия приходит к выводу о возникновении у ответчика за счет истца неосновательного обогащения в размере "руб.", которое подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Доказательств, опровергающих выводы суда, автором жалобы не представлено. Само несогласие Яковлева А.В. с выводами суда не свидетельствует об их незаконности и необоснованности.

Доводы апелляционной жалобы в целом основаны на ошибочном толковании законодательства и иной оценке доказательств по делу, в связи с чем не могут быть приняты во внимание, поскольку в силу ст. 67 ГПК РФ суд оценил доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Суд правильно определил все имеющие значение для дела обстоятельства, принял необходимые меры для выяснения прав и обязанностей сторон, выводы суда мотивированы, соответствуют установленным обстоятельствам, требованиям закона и в апелляционной жалобе не опровергнуты.

По делу нет оснований для выводов о том, что судом сторонам не были созданы равные условия для полного и всестороннего установления юридически значимых обстоятельств по делу, в том числе и при сборе и представлении доказательств в ходе состязательного процесса.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению данного дела, в том числе и те, на которые имеются ссылки в апелляционной жалобе, судом не допущено.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

апелляционную жалобу ответчика Яковлева А.В. на заочное решение Новочебоксарского городского суда Чувашской Республики от 16 марта 2015 года оставить без удовлетворения.

Председательствующий Карлинов С.В.

Судьи: Алексеев Д.В.

Савелькина Г.О.