Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики - Чувашии от 15 июня 2015 г. по делу N 33-2573/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики в составе:

председательствующего Блиновой М.А.,

судей Юркиной И.В., Нестеровой А.А.,

при секретаре Орловой Е.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в помещении Верховного Суда Чувашской Республики гражданское дело по иску Ермошкина Н.П. к Медведеву А.Г. о взыскании компенсации морального вреда, поступившее по апелляционной жалобе представителя ответчика Медведева А.Г. - Григорьева Ю.М. на решение Московского районного суда г.Чебоксары Чувашской Республики от 13 апреля 2015 года, которым постановлено:

"Исковые требования Ермошкина Н.П. к Медведеву А.Г. о взыскании компенсации морального вреда удовлетворить.

Взыскать с Медведева А.Г. в пользу Ермошкина Н.П. компенсацию морального вреда в размере ... руб.".

Заслушав доклад судьи Юркиной И.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Ермошкин Н.П. обратился в суд с иском к Медведеву А.Г. о взыскании компенсации морального вреда в размере ... руб., указав в обоснование заявленных требований следующее.

4 февраля 2015 года в 8 часов 20 минут в кабинете начальника отдела кадров ОАО " ... ", расположенного по адресу: ... , проводилось очередное заседание совета директоров, в ходе которого произошел конфликт на почве личных неприязненных отношений между сторонами, и ответчик Медведев А.Г. в присутствии ... и ... оскорбил истца, назвав его " ... " и " ... ". По мнению истца, приведенные высказывания ответчика в его адрес, являются оскорбительными, неприличными по форме, несут негативный смысл и отрицательно характеризуют его личность, унижают его честь и достоинство. Такими действиями ответчик нарушил конституционное право истца на доброе имя, нарушил его личные неимущественные права и причинил истцу моральный вред в виде физических и нравственных страданий. Высказывание ответчиком оценочных суждений о личности истца в оскорбительной форме, унижающей его честь и достоинство, является основанием для возложения на ответчика гражданско-правовой ответственности в виде обязанности компенсации морального вреда в размере ... руб.

Истец Ермошкин Н.П. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

В судебном заседании представители истца Ермошкина Н.П. - Николаев Д.Н., Соснин М.А. иск подержали по изложенным в нем основаниям и суду дополнили, что факт высказывания ответчиком в адрес истца оскорбительных выражений подтверждается видеозаписью, приложенной к материалам дела.

В судебном заседании ответчик Медведев А.Г. иск не признал и суду пояснил, что 4 февраля 2015 года после окончания заседания совета директоров ОАО " ... ", членами которого они с истцом являются, ... хотела передать председателю совета директоров ... компрометирующие истца документы. Истец, напротив, хотел вырвать у нее эти документы, поэтому он (Медведев А.Г.), защищая ... , оградил ее от истца. При этом слов, унижающих честь и достоинство истца, он не произносил.

В судебном заседании представители ответчика Медведева А.Г. - Королев А.Г., Григорьев Ю.М. иск не признали и суду пояснили, что представленная истцом видеозапись не свидетельствует о том, что действиями ответчика были причинены негативные последствия для доброго имени Ермошкина Н.П.

Судом постановлено указанное выше решение, обжалованное представителем ответчика Медведева А.Г. - Григорьевым Ю.М. на предмет отмены по мотиву незаконности и необоснованности.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились.

Принимая во внимание, что в соответствии с положениями части 3 статьи 167 и части 1 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации неявка в суд лиц, участвующих в деле и надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения и разрешения дела, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы, признав возможным рассмотрение дела в отсутствие лиц, участвующих в деле, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со статьей 23 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на защиту своей чести и доброго имени. Положениями статьи 29 Конституции Российской Федерации предусмотрено, что в Российской Федерации каждому гарантируется свобода мысли и слова; никто не может быть принужден к выражению своих мнений и убеждений или отказу от них; каждый имеет право свободно искать, получать, передавать, производить и распространять информацию любым законным способом.

При этом осуществление указанных прав находится в неразрывном нормативном единстве с положениями части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц, и с положениями части 1 статьи 21 Конституции Российской Федерации, согласно которой достоинство личности охраняется государством, и ничто не может быть основанием для его умаления.

Из анализа данных конституционных норм в их взаимосвязи следует, что право на выражение своего мнения не допускает употребление в нем оскорбительных выражений, унижающих защищаемое конституционными нормами достоинство личности каждого.

Оскорбительные выражения являются злоупотреблением правом на свободу слова и выражения мнения, в связи с чем в силу статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются.

В соответствии с пунктом 1 статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Согласно статье 151 Гражданского кодекса Российской Федерации если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В силу пункта 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В пункте 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 февраля 2005 года N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц" разъяснено, что в соответствии со статьей 10 Конвенции о защите прав человека и основных свобод и статьей 29 Конституции Российской Федерации, гарантирующими каждому право на свободу мысли и слова, а также на свободу массовой информации, позицией Европейского Суда по правам человека при рассмотрении дел о защите чести, достоинства и деловой репутации судам следует различать имеющие место утверждения о фактах, соответствие действительности которых можно проверить, и оценочные суждения, мнения, убеждения, которые не являются предметом судебной защиты в порядке статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку, являясь выражением субъективного мнения и взглядов ответчика, не могут быть проверены на предмет соответствия их действительности. Если субъективное мнение было высказано в оскорбительной форме, унижающей честь, достоинство или деловую репутацию истца, на ответчика может быть возложена обязанность компенсации морального вреда, причиненного истцу оскорблением (статья 130 Уголовного кодекса Российской Федерации, статьи 150, 151 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждается, что 4 февраля 2015 года на заседании совета директоров ОАО " ... " Медведев А.Г. высказал в адрес Ермошкина Н.П. выражения " ... " и " ... ".

Данный факт подтверждается имеющимся в материалах дела определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 24 марта 2015 года, из которого следует, что в ходе проверки, проведенной прокуратурой

Ленинского района г.Чебоксары по заявлению Ермошкина Н.П. о привлечении Медведева А.Г. к административной ответственности, были допрошены ... и ... , которые подтвердили вышеизложенные истцом обстоятельства.

Кроме того, судом апелляционной инстанции из прокуратуры Ленинского района г.Чебоксары было истребовано надзорное производство N 788ж-15 по заявлению Ермошкина Н.П. о привлечении Медведева А.Г. к административной ответственности, которое обозревалось в судебном заседании.

Согласно объяснениям ... , ... , данным ими 10 марта 2015 года, копии которых приобщены к материалам дела, 4 февраля 2015 года во время проведения заседания совета директоров Медведев А.Г. оскорбил Ермошкина Н.П., назвав его " ... " и " ... ".

Разрешая заявленный спор, суд первой инстанции пришел к выводу об удовлетворении иска Ермошкина Н.П. о взыскании с Медведева А.Г. компенсации морального вреда.

Судебная коллегия соглашается с изложенным выводом суда первой инстанции, поскольку он соответствует требованиям законодательства и установленным по делу обстоятельствам.

Так, оценивая характер высказываний ответчика Медведева А.Г. в адрес истца Ермошкина Н.П., судебная коллегия полагает, что субъективное мнение ответчика было действительно выражено в оскорбительной форме, выходящей за допустимые пределы осуществления ответчиком права на свободу выражения своих мнений и убеждений, и избранная для этого форма была явно несоразмерна целям и пределам осуществления ответчиком указанных прав, в связи с чем вывод суда первой инстанции о праве истца на компенсацию причиненного при изложенных обстоятельствах морального вреда является законным и обоснованным.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд первой инстанции правильно руководствовался нормами закона, учел характер страданий истца и обстоятельства дела, степень вины ответчика, требования разумности и справедливости.

Доводы апелляционной жалобы о недоказанности приведенных в решении обстоятельств судебная коллегия признает несостоятельными и не влекущими отмену решения суда, поскольку они опровергаются материалами дела.

Иных доводов, по которым решение суда могло бы быть отменено или изменено, ссылок на какие-либо процессуальные нарушения, являющиеся безусловным основанием для отмены правильного по существу решения суда, апелляционная жалоба не содержит.

Оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Вместе с тем, судебная коллегия считает необходимым исключить из мотивировочной части решения суда суждения суда первой инстанции о том, что выражения, высказанные Медведевым А.Г. в адрес Ермошкина Н.П., являются порочащими сведениями, и что правдивость этих сведений Медведевым А.Г. не доказана.

Так, оценочные суждения, выраженные в оскорбительной форме, не являются предметом судебной защиты в порядке статьи 152 Гражданского кодекса Росийской Федерации, поскольку, являясь выражением субъективного мнения и

взглядов ответчика, не могут быть проверены на предмет соответствия их действительности. В связи с этим соответствие действительности оценочных суждений не подлежит доказыванию.

Однако сами по себе указанные суждения суда не повлияли по существу на правильность принятого судом решения.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

апелляционную жалобу представителя Медведева А.Г. - Григорьева Ю.М. на решение Московского районного суда г.Чебоксары Чувашской Республики от 13 апреля 2015 года оставить без удовлетворения.

Исключить из мотивировочной части решения Московского районного суда г.Чебоксары Чувашской Республики от 13 апреля 2015 года суждения суда о том, что выражения, высказанные Медведевым А.Г. в адрес Ермошкина Н.П., являются порочащими сведениями, и что правдивость этих сведений Медведевым А.Г. не доказана.

Председательствующий М.А. Блинова

Судьи И.В. Юркина

А.А. Нестерова