Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики - Чувашии от 17 июня 2015 г. по делу N 33-2634/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики в составе

председательствующего Агеева О.В.,

судей Александровой А.В., Савельевой Г.В.,

при секретаре Владимировой С.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в помещении Верховного Суда Чувашской Республики гражданское дело по иску Плотникова В.Д. к "Учреждение" об оспаривании дисциплинарного взыскания, компенсации морального вреда, поступившее по апелляционной жалобе истца ПлотниковаВ.Д. на решение Ленинского районного суда г.Чебоксары Чувашской Республики от 24 марта 2015 года, которым постановлено:

В удовлетворении исковых требований Плотникова В.Д. к "Учреждение" о признании незаконным приказа о наложении дисциплинарного взыскания, взыскании компенсации морального вреда отказать в полном объеме.

Заслушав доклад судьи АгееваО.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Плотников В. Д. обратился в суд с иском к "Учреждение" о признании незаконным приказа о наложении дисциплинарного взыскания, взыскании компенсации морального вреда. Требования истцом мотивированы тем, что приказом от 24 ноября 2014 года N исполняющего обязанности директора "Учреждение" он привлечен к дисциплинарной ответственности в виде выговора за нарушение порядка оформления и ведения журнала теоретического обучения в группе N.

Указанный приказ истец считает незаконным, так как он не допускал нарушение порядка оформления и ведения журнала, в связи с чем просит отменить приказ от 24 ноября 2014 года N, взыскать с ответчика в свою пользу компенсацию морального вреда в размере "сумма".

В судебном заседании истец Плотников В.Д. требования подержал по изложенным основаниям.

Представители ответчика Арбатов Д.А., Полищук А. Ю. в судебном заседании требования истца не признали, просили отказать в их удовлетворении за необоснованностью.

Судом принято указанное ранее решение, обжалованное истцом по мотивам его незаконности и необоснованности ввиду несоответствия выводов суда обстоятельствам дела.

В заседании суда апелляционной инстанции истец Плотников В.Д. апелляционную жалобу поддержал и просил ее удовлетворить.

Представитель ответчика Арбатов Д.А. в судебном заседании просил отказать в удовлетворении апелляционной жалобы.

Рассмотрев дело и проверив решение суда в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях относительно жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Разрешая спор, суд первой инстанции установил, что ответчик является "данные изъяты" учреждением. Приказом от 1 сентября 2014 года N истец был принят на работу с 1 сентября 2014 года, с ним был заключен трудовой договор N, пунктом 3.1 которого предусмотрено в том числе предоставление работником достоверной отчетной документации в установленные работодателем сроки.

18 ноября 2014 года комиссией ответчика в составе и.о. директора ФИО1, мастера производственного обучения ФИО2, главного инженера ФИО3 составлен акт о том, что при проверке журнала теоретического обучения группы N "специальность" "должность" Плотниковым В. Д. журнал не ведется с 3 октября 2014 года, в журнале множество помарок, по записям в журнале за подписью "должность" Плотникова В.Д. курс МДК 01.01. выполнен полностью в количестве 25 часов, однако оценки обучающимся не выставлены.

В тот же день, 18 ноября 2014 года, Плотникову В. Д. было предложено дать объяснения по факту нарушений при оформлении журнала теоретического обучения группы N "специальность". От дачи объяснений истец отказался, о чем комиссией ответчика составлен акт.

21 ноября 2014 года комиссией в составе и.о. директора ФИО1, главного бухгалтера ФИО4, секретаря "данные изъяты" ФИО5 был составлен акт о том, что Плотниковым В. Д. объяснения по факту нарушений оформления журнала теоретического обучения не представлены.

21 ноября 2014 года истцом были представлены объяснения, озаглавленные им как "отчет", согласно которым истец указал на хорошее оформление им журналов групп N "специальность" и N.

Приказом от 24 ноября 2014 года N к истцу применено дисциплинарное взыскание в виде выговора за нарушение порядка оформления и ведения журнала теоретического обучения в группе N "специальность".

От ознакомления с приказом и подписи об ознакомлении истец отказался, о чем составлен акт от 24 ноября 2014 года.

Отказывая истцу в удовлетворении требований, суд первой инстанции исходил из того, что истец совершил дисциплинарный проступок, ответчиком соблюден порядок применения к работнику дисциплинарного взыскания.

Судебная коллегия считает правильными указанные выводы суда первой инстанции, поскольку они основаны на материалах дела, судом правильно применены нормы материального права.

В соответствии с ч. 1 ст. 192 Трудового кодекса Российской Федерации за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания:

1) замечание;

2) выговор;

3) увольнение по соответствующим основаниям.

Согласно должностной инструкции преподавателя Плотникова В.Д. от 3 сентября 2014 года преподаватель профессионального образовательного учреждения проводит обучение обучающихся в соответствии с требованиями государственных образовательных стандартов, несет ответственность за выполнение в полном объеме образовательных программ в соответствии с учебным планом и графиком учебного процесса.

В соответствии с п. 8.1 Федерального государственного образовательного стандарта среднего профессионального образования по профессии 150709.02 Сварщик (электрогазосварочные и газосварочные работы), утвержденного приказом Министерства образования и науки РФ от 2 августа 2013 года N 842, оценка качества освоения ППКРС (программа подготовки квалифицированных рабочих, служащих по профессии) должна включать текущий контроль успеваемости, промежуточную и государственную итоговую аттестацию обучающегося. Конкретные формы и процедуры текущего контроля успеваемости, промежуточной аттестации по каждой дисциплине в профессиональном модуле разрабатываются и утверждаются образовательной организацией самостоятельно.

Ответчиком образовательный процесс организован таким образом, что основным документом учета теоретического обучения и подведения итогов образовательного процесса на учебный год в каждой группе является журнал учета теоретического обучения. С сентября 2014 года такой журнал стал вестись для группы N по подготовки "специальность" по специальности "специальность".

Правилами ведения журнала, которые имеются в самом журнале, предусмотрено, что журнал ведется преподавателями теоретического обучения и рассчитан на одну учебную группу. В журнале учитывается посещаемость и текущая успеваемость обучающегося, записывается содержание проведенных уроков и домашних заданий, количество затраченных часов. Записи по контролю за ведением журнала осуществляются руководителем образовательного учреждения на соответствующей странице журнала. Все записи в журнале ведутся четко, аккуратно, чернилами одного цвета. Журнал каждой учебной группы должен храниться в течение пяти лет после выпуска обучающегося из образовательного учреждения.

Истец допустил нарушение порядка ведения журнала - с 3 октября 2014 года он не вел записи по курсу "Курс", что подтверждается фотографиями журнала и составленным актом от 18 ноября 2014 года.

Подлинник журнала исследован судебной коллегией, установлено соответствие сведений в фотографиях и журнале.

Нарушение порядка ведения журнала является дисциплинарным проступком, у ответчика имелись основания для применения к истцу дисциплинарного взыскания.

С учетом того, что ответчиком соблюден порядок применения к истцу дисциплинарного взыскания, установленный ст. 193 Трудового кодекса Российской Федерации, то оснований для удовлетворения требований истца у суда первой инстанции не имелось.

В апелляционной жалобе и в суде апелляционной инстанции истец ссылается на ошибочность составленного акта от 18 ноября 2014 года, указывая, что записи по курсу "Курс" в связи с допущенными помарками и исправлениями были перенесены и продолжены на других страницах журнала.

Судебная коллегия отклоняет указанные доводы апелляционной жалобы, поскольку перенесение сведений имело место после составления акта, так как на день рассмотрения дела судом в журнале имеются соответствующие записи о перенесении записей, которых не имелось при составлении акта и фотографировании журнала, опровергаются ответчиком.

Также в апелляционной жалобе истец ссылается на отсутствие у ответчика локального нормативного акта, которым должны были закрепляться требования к оформлению журнала учета теоретического обучения.

Судебная коллегия считает необоснованными указанные доводы, так как правила ведения журнала изложены в самом журнале и не требуется принятия локального нормативного акта об этом.

Истец ссылается на нарушение судом первой инстанции норм процессуального права, которое выразилось в отклонении ходатайств о приобщении к материалам дела документов, об отложении разбирательства дела для заключения с ответчиком мирового соглашения.

Доводы апелляционной жалобы о нарушении норм процессуального права отклоняются судебной коллегий, поскольку ходатайства истца судом первой инстанции разрешены в соответствии с ГПК Российской Федерации, истец вместе с апелляционной жалобой не просил приобщить к делу новые доказательства, в судебном заседании истец и представитель ответчика не выразили намерение заключить мировое соглашение.

Таким образом, судебная коллегия считает, что обстоятельства дела установлены судом полно, выводы подробно мотивированы, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, в связи с чем оснований для отмены постановленного решения не находит.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Апелляционную жалобу Плотникова В.Д. на решение Ленинского районного суда г.Чебоксары Чувашской Республики от 24 марта 2015 года оставить без удовлетворения.

Председательствующий: Агеев О.В.

Судьи: Александрова А.В.

Савельева Г.В.