Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики - Чувашии от 01 июля 2015 г. по делу N 33-2712/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики в составе

председательствующего судьи Комиссаровой Л.К.,

судей Спиридонова А.Е., Нестеровой Л.В.,

при секретаре судебного заседания Поликарповой В.Ю.

рассмотрела в открытом судебном заседании в помещении Верховного Суда Чувашской Республики гражданское дело по иску Ушкаловой Г.А. к обществу с ограниченной ответственностью " ... " о признании недействительным отчета об оценке рыночной стоимости недвижимого имущества, поступившее по апелляционной жалобе Ушкаловой Г.А. на решение Новочебоксарского городского суда Чувашской Республики от 13 апреля 2015 года.

Заслушав доклад судьи Спиридонова А.Е., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Ушкалова Г.А. обратилась в суд с иском, мотивировав свои требования тем, что в рамках исполнительного производства, по которому она является должником, для оценки принадлежащей ей квартиры N ... судебным приставом-исполнителем привлечен оценщик - ООО " ... ". По результатам оценки ООО " ... " представило отчет N ... от 02.04.2014, согласно которому рыночная стоимость имущества с целью его реализации в ходе исполнительного производства определена в размере ... рублей. По мнению истца, такая стоимость несоизмерима с рыночной стоимостью имущества и явно занижена. С целью установления подлинной рыночной стоимости объекта арестованного имущества, истец еще 2012 году самостоятельно обратился в ООО " ... ", и указанный оценщик оценил квартиру в ... рублей. Судебный пристав-исполнитель своим постановлением принял оценку имущества должника, сделанную ООО " ... ", квартира дважды выставлялась на торги, о чем она не знала. В результате квартиру пытались продать по значительно заниженной стоимости, что затрагивает ее интересы в рамках исполнительного производства. На основании изложенного Ушкалова Г.А. просила суд признать недействительным результаты отчета N ... от 02.04.2014 об оценке рыночной стоимости недвижимого имущества.

В суде первой инстанции Ушкалова Г.А. исковые требования поддержала по мотивам, изложенным в заявлении. Представитель ООО " ... " - Семенов С.А. исковые требования не признал.

Решением Новочебоксарского городского суда Чувашской Республики от 13 апреля 2015 года постановлено:

"В удовлетворении иска Ушкаловой Г.А. к Обществу с ограниченной ответственностью " ... " о признании недействительным отчета N ... от 02 апреля 2014 года "Об оценке рыночной стоимости недвижимого имущества (квартиры, назначение: жилое, общая площадь - ... кв. м., этаж - 3), находящегося по адресу: ... ", отказать в полном объеме".

Решение обжаловано Ушкаловой Г.А., которая в апелляционной жалобе поставила вопрос об отмене решения по тем мотивам, что суд первой инстанции не дал надлежащей оценки рыночной стоимости недвижимого имущества, определенной ООО " ... " в 2012 году с учетом внутренней отделки жилого помещения.

В суде апелляционной инстанции Ушкалова Г.А. апелляционную жалобу поддержала.

Остальные участвующие в деле лица, будучи извещенными по имеющимся в деле почтовым адресам, в судебное заседание не явились, о причинах своей неявки суду не сообщили, в связи с чем судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело без их участия.

Проверив и оценив фактические обстоятельства дела и их юридическую квалификацию судом первой инстанции в пределах доводов апелляционной жалобы по правилам ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия приходит к следующему.

Судом первой инстанции установлено, что на исполнении у судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по г. Сыктывкару Республики Коми находится сводное исполнительное производство о взыскании с истца в пользу ряда лиц задолженности в общей сумме ... рублей.

В рамках исполнительного производства, на основании постановления о поручении по совершению отдельных исполнительных действий от 01 августа 2012 года судебным приставом-исполнителем Московского РОСП г. Чебоксары УФССП России по Чувашской Республике 10 октября 2012 года наложен арест на имущество должника Ушкаловой Г.А. - квартиру, расположенную по адресу: ...

Для оценки имущества судебный пристав-исполнитель в установленном порядке привлек оценщика - ООО " ... ", которым произведена оценка арестованного имущества и составлен отчет от 02 апреля 2014 года N ... Согласно отчету рыночная стоимость указанной квартиры в условиях вынужденной реализации в ходе исполнительного производства составляет ... рублей.

Постановлением от 09 апреля 2014 года отчет ООО " ... " принят судебным приставом-исполнителем.

Установив указанные обстоятельства, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст. 85 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", статей 11, 13, 15 Федерального закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" пришел к выводу о необоснованности заявленных требований.

При этом судом первой инстанции дана подробная и мотивированная оценка как отчета ООО " ... " от 02 апреля 2014 года N ... , так и отчета об оценке от 25 марта 2012 года N 49, выполненного ООО " ... ".

Так, справедливо отмечено, что отчет ООО " ... " произведен без учета обременении, связанных с арестом и целей реализации в рамках исполнительного производства. Кроме того, указанный оценщик не был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

В то же время отчет ООО " ... " произведен с целью реализации имущества в рамках исполнительного производства на основании предоставленной заказчиком достоверной информации, данных технической документации, что не противоречит Федеральным стандартам оценки "Общие понятия оценки, подходы к оценке и требованиям к проведению оценки", утвержденным Приказами Министерства экономического развитии торговли Российской Федерации от 20 июля 2007 года NN 254, 255, 256.

Само по себе то обстоятельство, что оценка рыночной стоимости недвижимого имущества произведена в 2012 году ООО " ... " с учетом внутренней отделки жилого помещения, не свидетельствует о недостоверности сведений, содержащихся в отчете ООО " ... " от 02 апреля 2014 года N ...

При таких обстоятельствах следует признать, что приведенные выше доводы апелляционной жалобы не опровергают установленных судом обстоятельств и не свидетельствуют о неправильном применении норм материального или процессуального права, в связи с чем не могут служить основанием к отмене обжалуемого решения.

Руководствуясь изложенным, ст. 199, ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

оставить без удовлетворения апелляционную жалобу Ушкаловой Г.А. на решение Новочебоксарского городского суда Чувашской Республики от 13 апреля 2015 года.

Председательствующий Комиссарова Л.К.

Судьи: Спиридонов А.Е.

Нестерова Л.В.