Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики - Чувашии от 01 июля 2015 г. по делу N 33-2738/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики в составе:

председательствующего Лысенина Н.П.,

судей Савельевой Г.В. и Алексеева Д. В.,

при секретаре Ильиной Т.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании в помещении Верховного Суда Чувашской Республики гражданское дело по иску Супрун И.Г. к Обществу с ограниченной отвественностью " ... " о взыскании заработной платы, поступившее по апелляционной жалобе конкурсного управляющего ООО " ... " Парамонова Ю.Н. на решение Ленинского районного суда гор. Чебоксары Чувашской Республики от 08 апреля 2015 года, которым постановлено:

Взыскать с ООО " ... " в пользу Супрун И.Г. задолженность по заработной плате за период с 01.09.2014г. по 31.12.2014г. в размере ... руб.

Взыскать с ООО " ... " в доход бюджета муниципального образования гор Чебоксары - столица Чувашской Республики государственную пошлину в сумме ... руб. ... коп.

УСТАНОВИЛА:

Супрун Т.Г. обратилась в суд с иском к Обществу с ограниченной отвественностью " ... " о взыскании заработной платы.

Исковые требования мотивированы тем, что она работает в ООО " ... " в должности "должность" с 14 марта 2014 года, трудовым договором ей установлена заработная плата в размере ... руб. С 01 сентября 2014 г. по 31 декабря 2014 года заработная плата ответчиком ей не выплачивалась, в связи с чем Супрун И.Г. просила взыскать с ООО " ... " задолженность по заработной плате за указанный период в размере ... руб.

В судебное заседание истица Супрун Т.Г. не явилась, представила заявление о рассмотрении дела без ее участия.

Представитель конкурсного управляющего ООО " ... " Камышев В.В. исковые требования не признал, ссылаясь на то, что до настоящего времени документация и печать Общества руководителем последнего не переданы конкурсному управляющему.

Третье лицо Государственная инспекция труда в Чувашской Республике явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило.

Судом вынесено указанное выше решение, обжалованное конкурсным управляющим ООО " ... " Парамоновым Ю.Н. на предмет отмены по мотивам незаконности и необоснованности, с вынесением нового решения об отказе в удовлетворении требований Супрун И.Г. в полном объеме.

В суд апелляционной инстанции явился представитель конкурсного управляющего ООО " ... " Камышев В.В., остальные лица, участвующие в деле, в суд не явились.

Судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, извещенных о времени и месте судебного заседания.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения Камышева В.В., судебная коллегия приходит к следующему.

Постанавливая решение, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии задолженности ООО " ... " перед истицей по заработной плате за период с сентября 2014 г. по декабрь 2014 года г. в размере ... руб. Удовлетворяя исковые требования Супрун И.Г., суд исходил из того, что с учетом условий трудового договора и норм действующего трудового законодательства данная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истицы в полном объеме с учетом налогообложения в общем порядке.

Обжалуя решение суда, конкурсный управляющий ООО " ... " Парамонов Ю.Н. ссылается на то, что трудовой договор с истицей заключен 14 марта 2014 года после подачи заявления о признании ООО " ... " банкротом, доказательствам о заключении трудового договора и исполнения истицей трудовых обязанностей дана формальная оценка, отсутствуют доказательства фактического выполнения истицей трудовых обязанностей. Учитывая, что до настоящего времени бывший директор ООО " ... " не представил конкурсному управляющему первичные бухгалтерские документы, в том числе трудовые договора и сведения по начислению заработной платы, предоставленные истицей табеля учета рабочего времени за подписью бывшего руководителя ФИО1 не могут являться достаточным доказательством исполнения Супрун И.Г. своих должностных обязанностей "должность" в ООО " ... ".

Проверяя законность и обоснованность решения суда в обжалованной части, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Разрешая спор, суд первой инстанции установил, что приказом от 14 марта 2014 года истица Супрун И.Г. была принята на работу в ООО " ... " на неопределенный срок на должность "должность" с окладом ... руб. С истицей был заключен трудовой договор N 2, по условиям которого работа в ООО " ... " является для истицы основной работой.

За период работы истицы с 1 сентября 2014 года по 31 декабря 2014 года истице не выплачена заработная плата в размере ... руб., что подтверждается справкой от 16 января 2015 года N, выданной руководителем ООО " ... " ФИО1 Работа истицы по 8 часов в день в указанный период подтверждается имеющимся в деле табелями учета рабочего времени.

На основании решения Арбитражного Суда Чувашской Республики от 6 февраля 2015 года ООО " ... " признано банкротом, в отношении него открыта процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим назначен Парамонов Ю.Н.

Удовлетворяя требование истицы, суд первой инстанции исходил из того, что у ответчика перед истицей имеется задолженность по заработной плате, представленные ею справки о задолженности, выданные руководителем общества, являются достоверными.

Судебная коллегия считает правильными указанные выводы суда первой инстанции, поскольку они соответствуют материалам дела, судом правильно применены нормы материального права.

Обязанность работодателя выплачивать работнику заработную плату не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором, установлена ст. 136 Трудового кодекса Российской Федерации.

Представленные истицей справки о наличии задолженности по заработной плате, табели учета рабочего времени оценены судом первой инстанции по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и правильно признаны достоверными и подтверждающими обоснованность требования истицы.

Доводы апелляционной жалобы о недостоверности справок, недоказанности работы истицы опровергаются имеющимися в деле доказательствами, и признаны судебной коллегией несостоятельными.

Доводы апелляционной жалобы повторяют позицию ответчика, изложенную в суде первой инстанции. Данным доводам в решении дана надлежащая правовая оценка, выводы суда в решении мотивированы со ссылкой на нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения, судебная коллегия с указанными выводами и мотивами, приведенными в решении, соглашается.

С учетом изложенного судебная коллегия не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Руководствуясь ст.328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Апелляционную жалобу конкурсного управляющего ООО " ... " Парамонова Ю.Н. на решение Ленинского районного суда гор. ЧебоксарыЧувашской Республики от 08 апреля 2015 года оставить без удовлетворения.

Председательствующий Н.П.Лысенин

Судьи Г.В.Савельева

Д.В.Алексеев