Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики - Чувашии от 17 июня 2015 г. по делу N 33-2753/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики в составе:

председательствующего Агеева О.В.,

судей Александровой А.В., Савельевой Г.В.,

при секретаре Владимировой С.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в помещении Верховного Суда Чувашской Республики гражданское дело по иску Саврасова В.А. к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации (государственному учреждению) в Яльчикском районе Чувашской Республики-Чувашии о досрочном назначении страховой пенсии по старости, поступившее по апелляционной жалобе Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственного учреждения) в Яльчикском районе Чувашской Республики-Чувашии на решение Яльчикского районного суда Чувашской Республики от 27 апреля 2015 года, которым постановлено:

Исковые требования Саврасова В.А. удовлетворить частично.

Решение Управления Пенсионного фонда РФ (государственного учреждения) в Яльчикском районе Чувашской Республики от 10.03.2015 г. N об отказе Саврасову В.А. в досрочном назначении страховой пенсии, отменить.

Включить в специальный стаж, дающий право на досрочную страховую пенсию, периоды работы Саврасова В.А. с 14.03.1995 года по 30.11.1995 года, с 01.01.1996 года по 31.10.1996 года в качестве газоэлектросварщика АООТ " ... " Республики Татарстан, с 01.05.1997 года по 17.08.2002 года, с 05.03.2007 года по 02.03.2015 года в качестве оператора ДСУ ОАО " ... " Республики Татарстан.

Обязать Управление Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в Яльчикском районе Чувашской Республики назначить Саврасову В.А. досрочную страховую пенсию по старости с 02 марта 2015 года.

В удовлетворении исковых требований Саврасова В.А. в части включения в специальный стаж, дающий право на досрочную страховую пенсию, периодов работы с 15.10.1988 года по 15.04.1989 года, с 15.10.1989 года по 15.04.1990 года, с 15.10.1990 года по 14.04.1991 года в качестве кочегара ... сельского поселения Яльчикского района Чувашской Республики, с 01.12.1995 года по 31.12.1995 года, с 01.11.1996 года по 13.01.1997 года в качестве газоэлектросварщика АООТ " ... " Республики Татарстан, с 14.01.1997 года по 30.04.1997 года в качестве оператора дробильно-сортировочной установки ОАО " ... " Республики Татарстан, отказать.

Заслушав доклад судьи Александровой А.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Саврасов В.А. обратился в суд к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации (государственному учреждению) в Яльчикском районе Чувашской Республики-Чувашии (далее также УПФ РФ в Яльчикском районе ЧР, пенсионный орган) о досрочном назначении страховой пенсии по старости.

Требования мотивированы тем, что 02 марта 2015 года он обратился к ответчику с заявлением о назначении ему досрочной страховой пенсии по старости в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 28.12.2013 г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях". Решением пенсионного органа от 10 марта 2015 года за N Саврасову В.А. было отказано в назначении досрочной страховой пенсии по старости в связи с отсутствием необходимого специального стажа работы с тяжелыми условиями труда. При подсчете специального стажа ответчиком не были учтены периоды работы с 15 октября 1988 года по 15 апреля 1989 года, с 15 октября 1989 года по 15 апреля 1990 года, с 15 октября 1990 года по 14 апреля 1991 года в качестве кочегара ... сельского поселения; с 14 марта 1995 года по 13 января 1997 года в качестве газоэлектросварщика АООТ " ... ", с 14 января 1997 года по 17 августа 2002 года, с 05 марта 2007 года по 31 декабря 2012 года в качестве оператора дробильно-сортировочной установки ОАО " ... ". Считает отказ в назначении пенсии незаконным, поскольку его занятость в указанных профессиях в течение полного рабочего времени документально подтверждена, его специальный стаж на момент обращения в пенсионный орган с заявлением о досрочном назначении страховой пенсии составил не менее 12 лет 6 месяцев. С учетом уточнения исковых требований просит включить в специальный стаж периоды работы с 15 октября 1988 года по 15 апреля 1989 года, с 15 октября 1989 года по 15 апреля 1990 года, с 15 октября 1990 года по 14 апреля 1991 года в качестве кочегара ... сельского поселения; с 14 марта 1995 года по 13 января 1997 года в качестве газоэлектросварщика АООТ " ... ", с 14 января 1997 года по 17 августа 2002 года, с 05 марта 2007 года по 02 марта 2015 года в качестве оператора (машиниста) дробильно-сортировочной установки ОАО " ... " и назначить досрочную пенсию с момента обращения в Пенсионный фонд, то есть со 02 марта 2015 года.

В судебном заседании истец Саврасов В.А. и его представитель Воробьев А.В. поддержали исковые требования, просили их удовлетворить.

Представитель ответчика УПФ РФ в Яльчикском районе ЧР Симендеева С.А. исковые требования не признала по тем основаниям, что в выписке из индивидуального лицевого счета застрахованного лица Саврасова В.А. отсутствуют необходимые сведения о его стаже на соответствующих видах работ, о начислении страховых взносов по дополнительному тарифу. Характер работы, дающей право на досрочное назначение пенсии по старости, первичными документами не подтвержден.

Привлеченные по делу в качестве третьих лиц ... сельского поселения Яльчикского района Чувашской Республики, ОАО " ... " Республики Татарстан, своих представителей в судебное заседание не направили.

Судом вынесено указанное выше решение, обжалованное представителем УПФ РФ в Яльчикском районе ЧР на предмет отмены по мотивам незаконности и необоснованности. Оспаривая решение в части включения в специальный стаж периодов работы Саврасова В.А. в качестве оператора дробильно-сортировочной установки ОАО " ... " с 05 марта 2007 года по 02 марта 2015 года, указывает, что наименование данной профессии не предусмотрено Списком N 2, утвержденным постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 г. N 10, а также не подтверждена постоянная занятость истца в течение полного рабочего дня на работах, предусмотренных Списком N 2.

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность постановленного по делу судебного решения в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, заслушав пояснения представителя ответчика УПФ РФ в Яльчикском районе ЧР Симендеевой С.А., поддержавшей апелляционную жалобу, истца Саврасова В.А., полагавшего решение суда первой инстанции законным и обоснованным, придя к выводу о возможности рассмотрения дела без участия третьих лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени рассмотрения дела, оценив имеющиеся в деле доказательства, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Решение суда оспаривается ответчиком только в указанной выше части. Учитывая, что в остальной части решение суда сторонами не оспаривается, в силу требований статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.

Судом первой инстанции установлено, что 05 марта 2007 года истец был принят на работу в ОАО " ... " оператором дробильно-сортировочной установки, работает в указанной должности по настоящее время.

02 марта 2015 года Саврасов В.А. обратился в УПФ РФ в Яльчикском районе ЧР с заявлением о назначении досрочной трудовой пенсии в связи с занятостью на работах с тяжелыми условиями труда в соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 27 Федерального закона от 17 декабря 2001 года N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации".

Решением пенсионного органа от 10 марта 2015 года за N истцу было отказано в назначении досрочной трудовой пенсии по старости в связи с отсутствием требуемого стажа на соответствующих видах работ. При этом из стажа работы, дающей право на назначение трудовой пенсии по старости, в том числе, исключен спорный период работы истца с 05 марта 2007 года по 02 марта 2015 года в качестве оператора дробильно-сортировочной установки ОАО " ... ", поскольку указанная профессия не предусмотрена Списком N 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по старости на льготных условиях, утвержденным Постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 года N 10.

По подсчету ответчика имеющийся у Саврасова В.А. специальный трудовой стаж на момент обращения составил 10 месяцев 18 дней при требуемом 12 лет 6 месяцев.

В соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 30 Федерального закона "О страховых пенсиях" трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения установленного статьей 8 Закона возраста мужчинам по достижении возраста 55 лет и женщинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда не менее 12 лет и 6 месяцев и 10 лет и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 и 20 лет.

Пунктом 2 статьи 30 Федерального закона "О страховых пенсиях" установлено, что списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений, с учетом которых назначается страховая пенсия по старости, предусмотренная пунктом 1 названной статьи Закона, правила исчисления периодов работы и назначения страховой пенсий при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации.

Подпунктом "б" пункта 1 постановления Правительства Российской Федерации от 18 июля 2002 г. N 537 "О списках производств, работ, профессий и должностей, с учетом которых досрочно назначается трудовая пенсия по старости в соответствии со статьей 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", предусмотрено, что при досрочном назначении трудовой пенсии по старости работникам, занятым на работах с тяжелыми условиями труда, применяется Список N 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, утвержденный Постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 г. N 10.

Списком N 2 предусмотрены профессии "дробильщики" (код позиции 2010100а-11908).

Удовлетворяя требования истца касаемо спорного периода работы, суд обоснованно исходил из того, что наименование должностей не определяет различие в условиях и характере профессиональной деятельности истца. Характер трудовой деятельности, аналогичность функциональных обязанностей и тяжелые условия работы истца в спорные периоды установлены на основании представленных сторонами, третьим лицом доказательств.

При этом суд верно указал, что право истца на назначение пенсии не может быть поставлено в зависимость от того обстоятельства, что при отчислении необходимых взносов, работодатель не поставил код льготы и не сообщил иные сведения в Пенсионный Фонд.

Судебная коллегия согласна с такой позицией суда и отклоняет довод апелляционной жалобы ответчика о недоказанности занятости истца в течение полного рабочего дня на работах, предусмотренных Списком N 2 в силу следующего.

В соответствии со статьями 19 и 39 Конституции Российской Федерации государство гарантирует равенство прав и свобод человека и гражданина независимо от пола, расы, национальности, языка, происхождения, имущественного и должностного положения, места жительства, отношения к религии, убеждений, принадлежности к общественным объединениям, а также других обстоятельств.

Каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту.

В сфере пенсионного обеспечения соблюдение принципа равенства, гарантирующего защиту от всех форм дискриминации при осуществлении прав и свобод, означает, помимо прочего, запрет вводить такие различия в пенсионных правах лиц, принадлежащих к одной и той же категории, которые не имеют объективного и разумного оправдания (запрет различного обращения с лицами, находящимися в одинаковых или сходных ситуациях).

Заявленные истцом требования, по сути, связаны с установлением тождественности должностей, с учетом работы в которых досрочно назначается трудовая пенсия по старости лицам, осуществлявшим работу с тяжелыми условиями труда, и аналогичных должностей, имевших ранее иные наименования, а также тождественности выполняемой работы.

Согласно пункту 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.2005 г. N 25 "О некоторых вопросах, возникших у судов при рассмотрении дел, связанных с реализацией гражданами права на трудовые пенсии", в случае несогласия гражданина с отказом пенсионного органа включить в специальный стаж работы, с учетом которого может быть назначена трудовая пенсия по старости ранее достижения возраста, установленного статьей 7 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", периода его работы, подлежащего, по мнению истца, зачету в специальный стаж работы, необходимо учитывать, что вопрос о виде (типе) учреждения (организации), тождественности выполняемых истцом функций, условий и характера деятельности тем работам (должностям, профессиям), которые дают право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, должен решаться судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела, установленных в судебном заседании (характера и специфики, условий осуществляемой истцом работы, выполняемых им функциональных обязанностей по занимаемым должностям и профессиям, нагрузки, с учетом целей и задач, а также направлений деятельности учреждений, организаций, в которых он работал и т.п.).

Под характером работы понимаются особенности условий осуществления трудовой функции.

В соответствии с Положением о порядке подтверждения трудового стажа для назначения пенсий, утвержденным Приказом Министерства труда и социального обеспечения от 04.10.1991 года N 190, трудовой стаж устанавливается на основании документов, выданных с места работы, службы.

В силу пункта 6 Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления трудовых пенсий, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 24.07.2002 N 555 (ред. от 20.07.2011), и статьи 66 Трудового кодекса Российской Федерации основным документом, подтверждающим периоды работы по трудовому договору, является трудовая книжка установленного образца.

При отсутствии трудовой книжки, а также в тех случаях, когда в трудовой книжке содержатся неправильные и неточные записи либо не содержатся записи об отдельных периодах работы, в подтверждение трудового стажа принимаются справки, выписки из приказов, лицевые счета и ведомости на выдачу заработной платы, удостоверения, характеристики, письменные трудовые договоры и соглашения с отметками об их исполнении, трудовые, послужные и формулярные списки, членские книжки членов кооперативных промысловых артелей и кооперативных артелей инвалидов и иные документы, содержащие сведения о периодах работы.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как следует из материалов гражданского дела, в расчетах определения фонда зарплаты ОАО " ... " за период с 2007 года по 2015 год, являющихся штатными расписаниями указанной организации, отсутствует ставка оператора дробильно-сортировочных установок и имеется ставка дробильщика.

Согласно пояснениям истца, его работа в спорный период заключалась в управлении агрегатом по переработке (дроблению) горной массы, фактически он выполнял работу дробильщика (машиниста дробильных установок) вне зависимости от указания его должности в трудовой книжке.

10 января 2009 года директором ОАО " ... " была утверждена типовая инструкции N 7 по охране труда для дробильщика дробильно-сортировочных установок, в соответствии с которой к работе допускаются дробильщики, имеющие удостоверение на право выполнения данной работы.

Как следует из удостоверения N 1100, Саврасов В.А. 19 мая 1997 года окончил учебно-курсовой комбинат АООТ " ... " г. Казани по профессии дробильщик.

В приказах о предоставлении Саврасову В.А. отпуска наименование структурного подразделения и его место работы, указано как М. Савалеевский карьер.

Кроме того, факт работы истца в тяжелых условиях труда в режиме полной занятости подтверждается имеющейся в деле справкой, уточняющей особый характер работ и условия труда, выданной 17 февраля 2015 года ОАО " ... ", из которой следует, что с 05 марта 2007 года и по настоящее время Саврасов В.А. работает в ОАО " ... " в качестве оператора дробильно-сортировочной установки на основании приказа N 8 от 05 марта 2007 года. Вышеуказанная работа отнесена к Списку N 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях ("горные работы", раздел 1, позиция 2010100а-11908).

Таким образом, совокупность указанных доказательств подтверждает факт работы истца в период с 05 марта 2007 года по 02 марта 2015 года в должности дробильщика, которая подлежит включению в специальный стаж работы.

Само по себе наименование должности "оператор" в приказе о приеме на работу и внесение ее в трудовую книжку истца, исходя из разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, содержащихся в постановлении от 11 декабря 2012 года N 30 "О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии", не может служить основанием для отказа в назначении работнику досрочной пенсии, поскольку право гражданина на досрочное получение трудовой пенсии ставится законодателем в зависимость от характера трудовой деятельности, а не от названия должности, либо наименования отделения и учреждения.

Исходя из установленных в судебном заседании обстоятельств, а также, учитывая требования статьи 27 ФЗ РФ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", районный суд правильно пришел к выводу, что в оспариваемый период истец работал в должности, дающей право для назначения льготной пенсии.

Нельзя согласиться с позицией ответчика о том, что в материалах дела не имеется достаточных доказательств, подтверждающих выполнение истцом работы в должностях, предусмотренных Списком N 2 в течение полного рабочего дня.

Согласно пункту 4 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьями 27 и 28 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", утвержденных постановлением Правительства РФ от 11.07.2002 N 516, в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, засчитываются периоды работы, выполняемой постоянно в течение полного рабочего дня, если иное не предусмотрено настоящими Правилами или иными нормативными правовыми актами, при условии уплаты за эти периоды страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации.

В силу пункта 5 Разъяснения Министерства труда РФ от 22.05.1996 года N 5 под полным рабочим днем понимается выполнение работы в условиях труда, предусмотренных Списками, не менее 80 процентов рабочего времени. При этом в указанное время включается время выполнения подготовительных и вспомогательных работ, а у работников, выполняющих работу при помощи машин и механизмов, также время выполнения ремонтных работ текущего характера и работ по технической эксплуатации оборудования. В указанное время может включаться время выполнения работ, производимых вне рабочего места с целью обеспечения основных трудовых функций.

Каких-либо документально подтвержденных доводов о том, что Саврасов В.А. в оспариваемый период имел занятость менее 80% рабочего времени ответчиком не представлено.

При включении спорного периода в специальный стаж истца у него имеется необходимый стаж для назначения досрочной трудовой пенсии по старости, поэтому суд первой инстанции обоснованно назначил досрочно трудовую пенсию со 02 марта 2015 года.

Доводы апелляционной жалобы о необоснованном назначении судом пенсии истцу с 02 марта 2015 года, ввиду непредоставления индивидуальных сведений, не может повлиять на правильность вынесенного судебного решения, так как в справке, уточняющей особый характер работ и условия труда, выданной 17 февраля 2015 года ОАО " ... ", указано, что Саврасов В.А. работает в ОАО " ... " в качестве оператора дробильно-сортировочной установки на основании приказа N 8 от 05 марта 2007 года и по настоящее время, периодов работы не подлежащих включению в специальный стаж не указано. Согласно пункту 1 статьи 25 Федерального закона от 17.12.2001 N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" физические и юридические лица несут ответственность за достоверность сведений, содержащихся в документах, представляемых ими для установления и выплаты трудовой пенсии, а работодатели, кроме того, - за достоверность сведений, представляемых для ведения индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования

Судебная коллегия приходит к выводу о том, что при принятии решения судом правильно установлены юридически значимые для дела обстоятельства, произведена полная и всесторонняя оценка исследованным в судебном заседании доказательствам по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, применены нормы материального права, подлежащие применению к возникшим спорным правоотношениям, и постановлено законное и обоснованное решение в соответствии с требованиями гражданского процессуального законодательства.

Доводы жалобы не содержат правовых оснований к изменению или отмене решения суда, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда, а также к выражению несогласия с оценкой судом представленных по делу доказательств, и не могут быть удовлетворены.

Оснований, предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации для отмены или изменения решения суда не имеется, решение суда является законным и обоснованным.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

апелляционную жалобу Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственного учреждения) в Яльчикском районе Чувашской Республики-Чувашии на решение Яльчикского районного суда Чувашской Республики от 27 апреля 2015 года оставить без удовлетворения.

Председательствующий О.В. Агеев

Судьи: А.В. Александрова

Г.В. Савельева