Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики - Чувашии от 01 июля 2015 г. по делу N 33-2765/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики в составе:

председательствующего Лысенина Н.П.,

судей Савельевой Г.В. и Алексеева Д.В.,

при секретаре Ильиной Т.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании в помещении Верховного Суда Чувашской Республики гражданское дело по иску Лебедевой А.А. к Обществу с ограниченной отвественностью " ... " о взыскании заработной платы, поступившее по апелляционной жалобе конкурсного управляющего ООО " ... " Парамонова Ю.Н. на решение Ленинского районного суда гор. Чебоксары Чувашской Республики от 25 марта 2015 года, которым постановлено:

Исковые требования Лебедевой А.А. к ООО " ... " о взыскании заработной платы удовлетворить.

Взыскать с ООО " ... " в пользу истицы Лебедевой А.А. заработную плату за период с сентября 2014 г. по январь 2015 г. в сумме ... руб. ... коп.

Взыскать с ООО " ... " в местный бюджет г. Чебоксары государственную пошлину в сумме ... руб. ... коп.

Заслушав доклад судьи Савельевой Г.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Лебедева А.А. обратилась в суд с иском к Обществу с ограниченной отвественностью " ... " о взыскании заработной платы.

Исковые требования мотивированы тем, что она работает в ООО " ... " в должности "должность" с 14 марта 2014 года, трудовым договором ей установлена заработная плата в размере ... руб. С 01 сентября 2014 г. по 31 января 2015 года заработная плата ответчиком ей не выплачивалась, в связи с чем Лебедева А.А. просила взыскать с ООО " ... " задолженность по заработной плате за указанный период в размере ... руб.

В судебном заседании истица Лебедева А.А. свои требования поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении, и пояснила, что после введения процедуры конкурсного производства в ООО " ... " она продолжает выполнять свои обязанности "должность", готовит документы организации к передаче конкурсному управляющему.

Представитель ответчика ООО " ... " Камышев В.В. исковые требования не признал и пояснил, что решением Арбитражного суда ЧР от 06.02.2015 г. ООО " ... " признано несостоятельным (банкротом). Поскольку бывший руководитель общества не обеспечил передачу имеющихся у него материальных ценностей, печатей и документации арбитражному управляющему, возникают сомнения в достоверности выданной истице справки о размере задолженности. Трудовой договор с истицей предусматривает работу по совместительству, однако ей установлен 8-часовой рабочий день. Из письма проректора ... следует, что в период с 14.03.2014 г. по 01.02.2015 г. Лебедева А.А. выполняла обязанности доцента по основному месту работы и от исполнения своих обязанностей не освобождалась. Учитывая, что истица не могла выполнять работу по совместительству более чем 4 часа в день, то размер ее требований является завышенным, из заработной платы подлежит вычету налог на доходы физических лиц. Поскольку с 15 октября 2014 г. ООО " ... " фактически не осуществляет хозяйственную деятельность, истицей не доказан объем выполненных ею работ. С 06.02.2015 г. конкурсным управляющим были отменены все выданные ООО " ... " доверенности, в том числе и на имя истицы, в связи с чем она лишена возможности выполнять обязанности "должность". После передачи полномочий руководителя к конкурсному управляющему последний никаких поручений истице не давал, она не исполняет свои обязанности и фактически трудовые отношения с ответчиком у нее прекращены.

Судом вынесено указанное выше решение, обжалованное конкурсным управляющим ООО " ... " Парамоновым Ю.Н. на предмет отмены по мотивам незаконности и необоснованности, с вынесением нового решения об отказе в удовлетворении требований Лебедевой А.А. в полном объеме.

В суд апелляционной инстанции явился представитель конкурсного управляющего ООО " ... " Камышев В.В., остальные лица, участвующие в деле, в суд не явились.

Судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, извещенных о времени и месте судебного заседания.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения Камышева В.В., судебная коллегия приходит к следующему.

Постанавливая решение, суд первой инстанции пришел к выводу о доказанности наличия задолженности ООО " ... " перед истицей по заработной плате за период с сентября 2014 г. по январь 2015 г. в сумме ... руб. Удовлетворяя исковые требования Лебедевой А.А., суд исходил из того, что согласно табелей учета рабочего времени в спорный период истица работала в обществе по 8 часов в день, а выдача ответчиком справки о задолженности по заработной плате свидетельствует о признании долга со стороны ответчика.

В силу ч. 1 ст. 327-1 ГПК Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Обжалуя решение суда, конкурсный управляющий ООО " ... " Парамонов Ю.Н. ссылается на то, что суд не принял во внимание, что в отношении ООО " ... " возбуждено дело о несостоятельности, трудовой договор с истицей заключен 14 марта 2014 года после подачи заявления о признании ООО " ... " банкротом, что у истицы имеется постоянное место работы в ... ". Суд дал формальную оценку доказательствам о заключении трудового договора и исполнения истицей трудовых обязанностей, необоснованно в нарушение положений трудового договора пришел к выводу, что Лебедева А.А. работала по восемь часов в день. Поскольку до настоящего времени бывший директор ООО " ... " не представил конкурсному управляющему первичные бухгалтерские документы, в том числе трудовые договора и сведения по начислению заработной платы, истица злоупотребляет своим правом, намереваясь получить преимущественное погашение по решению суда о взыскании заработной платы.

Проверяя законность и обоснованность решения суда в обжалованной части, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Разрешая спор, суд первой инстанции установил, что приказом от 14 марта 2014 года истица Лебедева А.А. была принята на работу в ООО " ... " на неопределенный срок на должность "должность" с окладом ... руб. С истицей был заключен трудовой договор N 3, по условиям которого работа в ООО " ... " является для истицы работой по совместительству с режимом работы по 8 часов в день с оплатой труда по фактически отработанному времени.

За период работы истицы с 1 сентября 2014 года по 31 января 2015 года истице не выплачена заработная плата в размере ... руб., что подтверждается справкой от 16 января 2015 года N выданной руководителем ООО " ... " ФИО1 Работа истицы по 8 часов в день в указанный период подтверждается имеющимся в деле табелями учета рабочего времени.

На основании решения Арбитражного Суда Чувашской Республики от 6 февраля 2015 года ООО " ... " признано банкротом, в отношении него открыта процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим назначен Парамонов Ю.Н.

Удовлетворяя требование истицы, суд первой инстанции исходил из того, что у ответчика перед истицей имеется задолженность по заработной плате, представленные ею справки о задолженности, выданные руководителем общества, являются достоверными.

Судебная коллегия считает правильными указанные выводы суда первой инстанции, поскольку они соответствуют материалам дела, судом правильно применены нормы материального права.

Обязанность работодателя выплачивать работнику заработную плату не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором, установлена ст. 136 Трудового кодекса Российской Федерации.

Представленные истицей справки о наличии задолженности по заработной плате, табели учета рабочего времени оценены судом первой инстанции по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и правильно признаны достоверными и подтверждающими обоснованность требования истицы.

Доводы апелляционной жалобы о недостоверности справок, недоказанности работы истицы опровергаются имеющимися в деле доказательствами, и признаны судебной коллегией несостоятельными.

Доводы апелляционной жалобы повторяют позицию ответчика, изложенную в суде первой инстанции. Данным доводам в решении дана надлежащая правовая оценка, выводы суда в решении мотивированы со ссылкой на нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения, судебная коллегия с указанными выводами и мотивами, приведенными в решении, соглашается.

С учетом изложенного судебная коллегия не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Руководствуясь ст.328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Апелляционную жалобу конкурсного управляющего ООО " ... " Парамонова Ю.Н. на решение Ленинского районного суда гор. Чебоксары Чувашской Республики от 25 марта 2015 года оставить без удовлетворения.

Председательствующий Н.П.Лысенин

Судьи Г.В.Савельева

Д.В.Алексеев