Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики - Чувашии от 22 июня 2015 г. по делу N 33-2788/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики в составе:

председательствующего Лысенина Н.П.,

судей Александровой А.В., Савельевой Г.В.,

при секретаре Орловой Е.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в помещении Верховного Суда Чувашской Республики гражданское дело по иску Кузнецова Д.Г. к Министерству внутренних дел по Чувашской Республике о признании отказа в выплате единовременного поощрения в связи с награждением незаконным, взыскании единовременного поощрения и процентов за несвоевременную выплату единовременного денежного поощрения, поступившее по апелляционной жалобе представителя Кузнецова Д.Г. Березина Д.Г. на решение Ленинского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 30 марта 2015 года, которым постановлено:

в удовлетворении исковых требований Кузнецова Д.Г. к Министерству внутренних дел по Чувашской Республике о признании отказа в выплате единовременного поощрения в связи с награждением незаконным, взыскании единовременного поощрения и процентов за несвоевременную выплату единовременного денежного поощрения отказать в полном объеме.

Заслушав доклад судьи Александровой А.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Кузнецов Д. Г. обратился в суд с иском к МВД по ЧР о взыскании единовременного поощрения в связи с награждением медалью "За отличие в охране общественного порядка" и процентов за его несвоевременную выплату.

Исковые требования мотивированы тем, что истец проходил службу в МВД по ЧР с июля 2000 года по 31 января 2014 года в должности взрывотехника инженерно-технического отделения ОМОН, имел специальное звание старшего прапорщика полиции. Уволен приказом N от 28 января 2014 года по п. 1 ч. 3 ст. 81 Федерального закона N 342-ФЗ (в связи с болезнью) 31 января 2014 года. До увольнения истец был представлен к награждению медалью "За отличие в охране общественного порядка", награжден этой медалью Указом Президента 01 сентября 2014 года, то есть после увольнения, но как сотрудник органов внутренних дел. Поскольку на основании Указа Президента от 25.07.2006 года N 765 ему полагается единовременное поощрение в связи награждением в размере пяти окладов месячного денежного содержания, истец обратился к ответчику с заявлением о выплате данного поощрения. Однако письмом от 25 декабря 2014 года истцу было отказано в выплате по основаниям того, что на момент награждения он не являлся сотрудником органов внутренних дел. Истец, полагая отказ незаконным и указывая, что размер его должностного оклада на дату увольнения составлял ... руб., оклад по специальному званию - ... руб., а оклад денежного содержания - ... руб., просил суд признать письмо об отказе в выплате поощрения незаконным, взыскать с ответчика единовременное поощрение в сумме ... руб., обязать ответчика произвести выплату ежемесячного поощрения с процентами за период с 01 февраля 2014 года по день фактического расчета включительно, исходя из 1/300 ставки рефинансирования в соответствии с положениями статьи 236 Трудового кодекса Российской Федерации.

С учетом уточнения исковых требований истец просил суд признать отказ в выплате поощрения незаконным, обязать ответчика назначить и выплатить единовременное вознаграждение в сумме ... руб., взыскать с ответчика проценты за несвоевременную выплату вознаграждения за период с 03 сентября 2014 года по 30 марта 2015 года за 208 дней в сумме ... руб. ... коп. и далее с 31 марта 2015 года обязать ответчика произвести выплату процентов по ... руб. ... коп. за каждый день задержки по день фактического расчета включительно.

Истец Кузнецов Д.Г. и его представитель Березин Е.В. в судебном заседании исковые требования поддержали по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика МВД РФ Сапожникова И.А. в судебном заседании исковые требования не признала по доводам письменных возражений, согласно которым в выплате единовременного поощрения истцу отказано обоснованно, поскольку на момент издания Указа Президента о награждении истца медалью сотрудником органов внутренних дел он не являлся.

Судом вынесено указанное выше решение, обжалованное представителем Кузнецова Д.Г. Березиным Е.В. на предмет отмены по мотивам незаконности и необоснованности. Повторяя позицию, изложенную в исковом заявлении и в суде первой инстанции, автор жалобы настаивает на удовлетворении заявленных требований, указывая при этом, что истец был награжден медалью "За отличие в охране общественного порядка" как действующий сотрудник ОВД - прапорщик полиции, поэтому в силу пункта 1 Указа Президента РФ N 765 от 25 июля 2006 года он имеет право на единовременное поощрение.

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность постановленного по делу судебного решения в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, заслушав пояснения истца Кузнецова Д.Г. и его представителя Березина Е.В., поддержавших апелляционную жалобу, представителя ответчика МВД РФ Сапожниковой И.А., полагавшей решение суда законным и обоснованным, придя к выводу о возможности рассмотрения дела без участия неявившихся лиц, надлежащим образом, извещенных о месте и времени рассмотрения дела, оценив имеющиеся в деле доказательства, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В силу подпункта "г" пункта 1 Указа Президента РФ N 765 от 25 июля 2006 года "О единовременном поощрении лиц, проходящих федеральную государственную службу" федеральным государственным гражданским служащим, военнослужащим, прокурорским работникам, сотрудникам Следственного комитета Российской Федерации, органов внутренних дел Российской Федерации, учреждений и органов уголовно-исполнительной системы, Государственной противопожарной службы Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий, органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, таможенных органов Российской Федерации и лицам начальствующего состава Федеральной фельдъегерской связи выплачивается единовременное поощрение в следующих размерах:

при награждении орденами Российской Федерации, медалями Российской Федерации, за исключением юбилейных медалей Российской Федерации, и знаком отличия - Георгиевским Крестом - в размере пяти окладов месячного денежного содержания (для прокурорских работников - в размере пяти должностных окладов и в 5-кратном размере доплаты за классный чин, для сотрудников Следственного комитета Российской Федерации - в размере пяти должностных окладов и в 5-кратном размере доплаты за специальное звание).

Пунктами 2, 3 Указа предусмотрено, что единовременное поощрение выплачивается исходя из размеров должностного оклада (оклада по воинской должности) и оклада за классный чин (оклада по воинскому званию, доплаты за классный чин, оклада за дипломатический ранг, оклада за классный чин юстиции, оклада за специальное звание, доплаты за специальное звание), установленных на дату издания правового акта Российской Федерации о поощрении или награждении; выплата единовременного поощрения лицу, проходящему федеральную государственную службу, осуществляется государственным органом, представившим его к поощрению или награждению, в месячный срок со дня издания правового акта Российской Федерации о поощрении или награждении данного лица.

Судом установлено, что Кузнецов Д.Г. был уволен из органов внутренних дел на основании приказа командира ОМОН МВД по Чувашской Республике от 31 января 2014 года N в связи с болезнью (л.д. 8).

Указом Президента Российской Федерации от 01 сентября 2014 года N истец был награжден медалью "За отличие в охране общественного порядка" за мужество, отвагу и самоотверженность, проявленные при исполнении служебного и воинского долга (л.д. 9).

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что соответствующее поощрение - единовременная выплата, предусмотренная Указом Президента РФ N 765 от 25 июля 2006 года, производится лишь действующим сотрудникам органов внутренних дел, проходящим службу.

Судебная коллегия соглашается с таким выводом суда, поскольку данное следует из названия и преамбулы самого Указа Президента РФ N 765 от 25 июля 2006 года.

Указ Президента РФ N 765 от 25 июля 2006 года "О единовременном поощрении лиц, проходящих федеральную государственную службу" не содержит каких-либо указаний, которые позволяли бы сделать вывод о возможности выплаты единовременного поощрения лицам, не проходящих федеральную государственную службу, находящихся в отставке.

Поскольку на дату издания Указа Президента Российской Федерации от 01 сентября 2014 года N о награждении истца медалью "За отличие в охране общественного порядка" он уже был уволен из органов внутренних дел, то есть уже не являлся действующим сотрудником МВД, тогда как выплата единовременного поощрения в связи с награждением предусмотрена только для действующих федеральных государственных служащих, военнослужащих, прокурорских работников и т.д., у суда первой инстанции не имелось оснований для удовлетворения заявленных исковых требований.

Выводы суда основаны на правильном толковании и применении норм материального права, оснований для их пересмотра судебная коллегия не находит.

В целом в апелляционной жалобе и уточнении к ней переписаны нормы законодательства Российской Федерации, которые к существу рассматриваемого спора отношения не имеют.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда и не содержат оснований к отмене решения, поскольку по своей сути направлены на иное толкование нормативных актов, регулирующих спорные правоотношения, и иную оценку установленных судом обстоятельств, для чего достаточных оснований не имеется.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

апелляционную жалобу представителя Кузнецова Д.Г. Березина Д.Г. на решение Ленинского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 30 марта 2015 года оставить без удовлетворения.

Председательствующий Н.П. Лысенин

Судьи: А.В. Александрова

Г.В. Савельева