Определение СК по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики - Чувашии от 08 июля 2015 г. по делу N 33-2835/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики в составе:

председательствующего Комиссаровой Л. К.,

судей Нестеровой Л. В., Спиридонова А. Е.,

при секретаре Ильиной Т. А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Чувашской республиканской общественной организации защиты прав потребителей " ... " в интересах Степановой Л. Н. к обществу с ограниченной ответственностью " ... " о взыскании неустойки и др., поступившее по апелляционной жалобе Степановой Л. Н. на решение Чебоксарского районного суда Чувашской Республики от 22 апреля 2015 года, которым постановлено взыскать с общества с ограниченной ответственностью " ... " в пользу Степановой Л. Н. компенсацию морального вреда в размере ... рублей, штраф в размере ... рублей;

взыскать с общества с ограниченной ответственностью " ... " в пользу Чувашской республиканской общественной организации защиты прав потребителей " ... " штраф в размере ... рублей;

в удовлетворении иска Чувашской республиканской общественной организации защиты прав потребителей " ... " в интересах Степановой Л. Н. о взыскании неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства за период с 1 октября 2014 года по 5 февраля 2015 года в размере ... рублей ... коп. отказать.

взыскать с общества с ограниченной ответственностью " ... " в доход местного бюджета государственную пошлину в размере ... рублей.

Заслушав доклад судьи Нестеровой Л. В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Чувашская республиканская общественная организация защиты прав потребителей " ... " в интересах Степановой Л. Н. обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью " ... " (далее также- Общество), в котором просила взыскать с ответчика в пользу Степановой Л. Н. неустойку за нарушение срока передачи объекта долевого строительства за период с 1 октября 2014 года по 5 февраля 2015 года в размере ... рублей ... коп., компенсацию морального вреда в размере ... рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя;

в пользу Чувашской республиканской общественной организации защиты прав потребителей " ... " штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.

Требования мотивировала тем, что по договору участия в долевом строительстве, подписанному между Обществом- застройщиком и обществом с ограниченной ответственностью " ... "- участником долевого строительства, Общество обязалось передать участнику квартиру в строящемся доме.

Впоследствии по договору цессии право требования квартиры участник долевого строительства уступил Степановой Л. Н. и с учетом дополнительного соглашения Общество обязалось передать объект долевого строительства до 30 сентября 2014 года.

Поскольку это обязательство исполнено лишь 5 февраля 2015 года, т. е. по истечении установленного срока, то ответчик должен выплатить неустойку, а за нарушение прав истца как потребителя- компенсировать моральный вред.

Стороны в судебное заседание не явились.

Судом принято указанное решение, которое обжаловано истцом. В апелляционной жалобе ставится вопрос о взыскании неустойки в размере, заявленном в иске.

Изучив дело, обсудив доводы апелляционной жалобы и поступивших относительно них письменных возражений Общества, признав возможным рассмотрение дела в отсутствие лиц, участвующих в деле, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Разрешая требование о взыскании неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства, суд первой инстанции исходил из того, что с учетом периода просрочки, поведения ответчика, допустившего просрочку из-за действий общества с ограниченной ответственностью " ... ", передачи жилья, соответствующего условиям договора, баланса интересов обеих сторон, неустойка, заявленная к взысканию, несоразмерна последствиям нарушения обязательства. При таких обстоятельствах ее следует уменьшить до ... рублей, которую Общество выплатило добровольно.

В апелляционной жалобе Степанова Л. Н. ссылается на то, что срок передачи объекта долевого строительства является существенным условием договора, но ответчик в течение длительного периода квартиру не передавал, а впоследствии добровольно выплатил лишь часть неустойки. При таких обстоятельствах остальную часть районный суд должен был взыскать, во всяком случае, мог уменьшить только неустойку, оставшуюся невыплаченной, и в исключительных случаях.

Кроме того, Общество не предпринимало мер для мирного урегулирования спора.

Данные доводы отмену решения в обжалованной части не влекут.

В силу ч. 2 ст. 6 Федерального закона от 30 декабря 2004 года N 214- ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку ( пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, неустойка ( пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Но, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, то в силу ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд вправе ее уменьшить.

Из настоящего дела видно, что 10 января 2014 года Общество- застройщик и общество с ограниченной ответственностью " ... "- участник долевого строительства подписали договор участия в долевом строительстве жилья N ... , который прошел государственную регистрацию 17 января 2014 года.

По договору цессии N ... от 7 февраля 2014 года участник долевого строительства право требования объекта долевого строительства от Общества уступил Степановой Л. Н. Впоследствии они ( стороны настоящего дела) заключили дополнительное соглашение N 3 от 4 августа 2014 года, прошедшее государственную регистрацию 5 сентября 2014 года, в соответствии с которым срок передачи объекта долевого строительства установили до 30 сентября 2014 года. Однако это обязательство исполнено лишь 5 февраля 2015 года.

Оценив имеющиеся доказательства, в том числе письменные объяснения представителя ответчика о несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательств, суд первой инстанции в полной мере учел обстоятельства, влияющие на размер неустойки, и правомерно уменьшил ее до вышеуказанного размера.

Вместе с тем из мотивировочной части решения следует исключить выводы и суждения районного суда, касающиеся взаимоотношений Общества и общества с ограниченной ответственностью " ... ", которое лицом, участвующим в деле, не является. На это юридическое лицо Общество ссылалось как на своего контрагента, нарушившего обязательства перед ним ( ответчиком). Но эти обстоятельства к числу обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения настоящего дела, не относятся.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

апелляционную жалобу Степановой Л. Н. на решение Чебоксарского районного суда Чувашской Республики от 22 апреля 2015 года оставить без удовлетворения.

Председательствующий Комиссарова Л. К.

Судьи Нестерова Л. В.

Спиридонов А. Е.