Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики - Чувашии от 08 июля 2015 г. по делу N 33-2890/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики в составе

председательствующего судьи Комиссаровой Л.К.,

судей Нестеровой Л.В., Спиридонова А.Е.,

при секретаре судебного заседания Ильиной Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Верховного Суда Чувашской Республики апелляционную жалобу Маслова А.Н. на решение Новочебоксарского городского суда Чувашской Республики от 31 марта 2015 года по гражданскому делу по иску Маслова А.Н. к ОАО "Банк" об истребовании документов,

УСТАНОВИЛА:

Маслов А.Н. обратился в суд с иском к ОАО "Банк" (далее - Банк) об истребовании документов, указав, что между ним и Банком был заключен кредитный договор N 01217001620713 от 05 июня 2013 года, по условиям которого Банк открыл текущий счет N40817810900840000293, обязался осуществлять его обслуживание и предоставить Истцу кредит. Истец в свою очередь обязался возвратить Кредитору полученный кредит и выплатить за его пользование проценты в размере, сроки и на условиях, определенных в договоре.

15 августа 2014 года в ОАО "Банк" была направлена претензия об истребовании копий документов по кредитному делу заемщика, а именно: копии кредитного договора, копии приложений к кредитному договору, копии графика платежей и расширенной выписки по лицевому счету за весь период действия кредитного договора ввиду их отсутствия у истца, однако на претензию истец ответа не получил. Запрашиваемые документы истцом от ответчика не были получены.

Истец указывает, что ответчиком допущено нарушение действующего законодательства РФ, выразившееся в недостаточности предоставления заемщику информации кредитором о кредите, порядке возврата кредита, очередности списания денежных средств с лицевого счета заемщика.

Со ссылкой на положения п.1, п.2 ст. 10 Закона РФ "О защите прав потребителей", истец просил обязать ответчика предоставить копии документов по кредитному делу заемщика Маслова А.Н., а именно: копий кредитного договора N 012117001620713 от 05 июня 2013 года, приложения к кредитному договору N 01217001620713 от 05 июня 2013 года, графика расширенной выписки по лицевому счету N 40817810900840000293 с момента заключения договора от 05 июня 2013 года на момент подачи искового заявления в суд.

Решением Новочебоксарского городского суда Чувашской Республики от 31 марта 2015 года с учетом определения от 25 мая 2015 года об исправлении описки постановлено:

В удовлетворении исковых требований Маслова А.Н. к ОАО "Банк" об истребовании документов отказать.

На указанное решение суда Масловым А.Н. подана апелляционная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене решения со ссылкой на его незаконность и необоснованность.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции лица, участвующие в деле, надлежаще извещенные о рассмотрении дела, не явились, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Изучив материалы дела, проверив решение, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 8 Закона РФ "О защите прав потребителей" потребитель вправе потребовать предоставления необходимой и достоверной информации об изготовителе (исполнителе, продавце), режиме его работы и реализуемых им товарах (работах, услугах).

В силу п.2 ст.10 Закона РФ "О защите прав потребителей" информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке должна содержать: цену в рублях и условия приобретения товаров (работ, услуг), в том числе при предоставлении кредита размер кредита, полную сумму, подлежащую выплате потребителем, и график погашения этой суммы.

Судом установлено, что 05 июня 2013 года между ОАО "Банк" и Масловым А.Н. был заключен кредитный договор N 012117001620713, в соответствии с которым кредитор - ОАО "Банк" предоставил заемщику Маслову А.Н. кредит в сумме "0" рублей на срок 60 месяцев, с процентной ставкой за пользование кредитом в размере "0" % процентов годовых.

Из условий кредитного договора (раздел 9, 10) следует, что Маслову А.Н. выдан оригинал кредитного договора и график платежей к нему, о чем в кредитном договоре имеется его собственноручная подпись.

Таким образом, истец запрашивал у ответчика предоставления, в том числе, копий документов, которые ему были вручены и у него имелись.

При таких обстоятельствах суд пришел к обоснованному выводу о том, что вся необходимая информация о кредите была предоставлена истцу при заключении кредитного договора, в связи с чем оснований для вывода о нарушении ответчиком положений ст.ст. 8, 10 Закона РФ "О защите прав потребителей" при заключении данного договора по делу не имеется.

Разрешая требование истца о предоставлении расширенной выписки по лицевому счету, основанное на Законе РФ "О защите прав потребителей" и ФЗ "О банках и банковской деятельности", суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что потребитель имеет право знать о размере своей задолженности перед банком, сумме уплаченных процентов, предстоящих платежах с раздельным указанием суммы процентов, подлежащих уплате, и оставшейся суммы кредита. Реализация данного права потребителя не может быть обусловлена уплатой им какого-либо вознаграждения за предоставление такого рода информации, однако для получения такой информации потребитель должен обратиться в банк, при этом кредитная организация в целях соблюдения гарантии тайны банковского счета, вклада, операций по счету и персональных данных клиента обязана идентифицировать лицо, находящееся на обслуживании, для предоставления указанной информации.

В материалах дела имеется ксерокопия документа с оттиском штемпеля "Почта России Казань 08.09.2014 года" о том, что Масловым А.Н. в адрес ОАО "Банк" была направлена претензия, а также претензия с требованием о перерасчете основного долга и процентов без учета комиссий, страховок, о предоставлении копий документов по кредитному делу заемщика: кредитного договора, приложения к договору, графика платежей и расширенной выписки по лицевому счету за весь период ввиду их отсутствия у заемщика (истца). Однако достоверные доказательства в подтверждение обращения с такими требованиями в Банк суду не были представлены.

Имеющаяся в деле копия реестра почтовых отправлений ФГУП "Почта России" от 08.09.2014 г. не может быть отнесена к таким доказательствам.

В жалобе вновь приводятся доводы о непредоставлении Банком необходимой информации об услуге кредитования, обязательность своевременного предоставления которой предусмотрена статьями 8 и 10 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", однако эти доводы не могут служить основанием для отмены решения суда, так как материалами дела подтверждается, что вся необходимая и достоверная информация по оказанной истцу финансовой услуге (предоставлению кредита), была предоставлена Банком Маслову А.Н. при заключении договора. Кроме того, ответчиком вышеуказанные документы были представлены также и в материалы дела, и истец имел возможность ознакомиться с ними, получить их копии до принятия решения суда.

По существу все доводы апелляционной жалобы являются аналогичными тем, которые были предметом рассмотрения суда первой инстанции, они не свидетельствуют о наличии нарушений закона, которые могут повлечь отмену судебного постановления, направлены на иное толкование закона и переоценку доказательств, которые были исследованы судом по правилам ст.67 ГПК РФ.

Ссылки в жалобе на то, что орган Роспотребнадзора привлек банк к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.8 КоАП РФ, которое выразилось во включении в кредитный договор условия о том, что выдача банком справок о состоянии задолженности заемщика является платной, стоимость данной услуги определяется тарифами банка, не опровергают выводы суда о том, что право истца на получение информации о задолженности, гарантированное положениями ст. 10 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", не нарушено.

Кроме того, из содержания кредитного договора, заключенного с Масловым А.Н. не усматривается наличие условия о платности предоставления банком информации о состоянии задолженности.

Судебная коллегия полагает, что при рассмотрении дела судом первой инстанции были правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, правоотношения сторон в рамках заявленных требований и закон, подлежащий применению. При этом выводы суда соответствуют установленным по делу обстоятельствам, подтвержденным материалами дела и исследованными судом доказательствами, которым суд дал надлежащую оценку в соответствии с требованиями процессуальных норм. Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену решения, судом также допущено не было.

Руководствуясь ст.ст.328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Апелляционную жалобу Маслова А.Н. на решение Новочебоксарского городского суда Чувашской Республики от 31 марта 2015 года оставить без удовлетворения.

Председательствующий Л.К. Комиссарова

Судьи Л.В. Нестерова

А.Е. Спиридонов